Maždaug prieš savaitę skelbėme straipsnį „Stanfordo tyrimas: iš lockdown‘o jokios naudos, užtat žalos yra“ apie John Ioannidis mokslinius tyrimus. J. Ioannidis – epidemologas ir sveikatos statistikos specialistas, pasaulinio masto įrodymais grįstos medicinos šalininkas. Įrodymais grįsta reiškia, kad prieš priimant sprendimą, reikia įrodyti jo mokslinį pagrindą, todėl šį jo straipsnį, kaip ir turi būti pagal priimtiną praktiką, recenzavo nepriklausomi garsūs specialistai (angliškai ši procedūra vadinama „peer review), kurie kritiškai įvertino tekstą ir sutiko su jo teiginiais. Savo rezultatų – ir jų poveikio tikrovei – pateiktis diskusijoms yra esminė mokslinių tiesos paieškų dalis. Ši paieška apima neišvengiamą žinojimą, kad kiekvienas gali klysti, ir tuo pačiu patvirtina mokslininko patikimumą.
Mažas nukrypimas: Ch. Drostenas, mokslinis koroninio naratyvo tėvas ir svarbiausiasis Vokietijos vyriausybės patarėjas, savo „peer review“ tiesiog falsifikavo, o dabar dar pasirodo informacija, kad ir jo profesoriaus titulas tikriausiai įgytas neaiškiu būdu. Kaip bebūtų, jo patikimumas stipriai susvyravo.
Kas bus su šiuo įrodymais pagrįstu tyrimu, kurį atliko J. Ioannidis? Tarkim, jei aš būčiau kaip nors atsakingas už karantininius uždarymus Lietuvoje (kaip politikas arba medikas), ką turėčiau daryti sužinojęs apie tyrimo, kurį pateikė Ioannidis, rezultatus, rodančius, kad uždarymai neturi jokios prasmės ir teigiamo poveikio, o greičiau atvirkščiai– kuo griežtesnis karantinas, tuo fatališkesnės jo pasekmės mano šalies žmonėms, kuriuos aš, vadovaudamasis savo sąžine, atstovauju?
Ar neturėčiau sušukti „Eureka!“ ar sušokęs pergalės šokį, visiems paskelbti šiuos atradimus ir nedelsdamas pradėti šalinti apribojimus bei paskatinti savo šalies žmones grįžti į normalų gyvenimą?
Faktus, kad perteklinio mirštamumo nėra nei Lietuvoje, nei visai neužsidariusioje Švedijoje (apskritai, ar gali būti epidemija, nesant padidėjusio mirštamumo?) ir kad karantininių uždarymų pasekmės daug blogesnės už ligą, kol kas palikime nuošalėje.
Aš nesu tas atsakingas Lietuvoje asmuo. Todėl turėčiau du klausimus Lietuvos atsakingiesiems:
1. Ar žinote apie šį tyrimą? Jeigu ne, turėtumėte nedelsdami jį išnagrinėti– tai Jūsų pareiga! Jeigu taip, padarykite išvadas ir paskelbkite jas viešai.
2. Kokiu moksliniu, tai yra, įrodymais grįstu pagrindu, tęsiamas karantinas Lietuvoje?
Sapere aude! Išdrįsk galvoti savo galva!
Andreas Rodenbeck
