Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. kovo 21 d. craigmurray.org.
Craig Murray. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Visiškai nesuprantu, kodėl Jungtinė Karalystė turėtų stengtis prisijungti prie JAV, laikančių Kiniją priešu ir siekiančių kurti karines pajėgas Ramiojo vandenyno regione, kad pasipriešintų Kinijai.
Kokia prasme Kinijos interesai prieštarauja Didžiosios Britanijos interesams? Nežinau, kada paskutinį kartą pirkau ką nors, kas nebuvo pagaminta Kinijoje. Mano nuostabai, tai galioja net mūsų naudotam “Volvo”, taip pat ir šiam nešiojamajam kompiuteriui.
Tai jau esu sakęs anksčiau, bet verta pakartoti:
Negaliu prisiminti nė vieno istorinio pavyzdžio, kad valstybė, pasiekusi tokį ekonominį dominavimą, kokį dabar pasiekė Kinija, nesiekė panaudoti savo ekonominių galių, kad finansuotų karinį teritorijos įsigijimą (angl. to use its economic muscle to finance military acquisition of territory) ir taip padidintų savo ekonominius išteklius.
Šiuo požiūriu Kinija yra daug taikesnė už Jungtines Valstijas, Jungtinę Karalystę, Prancūziją, Ispaniją ar bet kurią kitą anksčiau buvusią svarbią galybę.
Užduokite sau paprastą klausimą. Kiek karinių bazių užsienyje turi JAV? O kiek užjūrio karinių bazių turi Kinija?
Priklausomai nuo to, ką skaičiuojate, JAV turi nuo 750 iki 1100 užsienio karinių bazių. Kinija turi nuo 6 iki 9.
Paskutinė Kinijos karinė agresija buvo Tibeto užgrobimas 1951 ir 1959 m. Nuo to laiko matėme, kaip Jungtinės Valstijos su didžiuliu naikinimu įsiveržė į Vietnamą, Kambodžą, Korėją, Iraką, Afganistaną ir Libiją.
Jungtinės Valstijos taip pat dalyvavo remiant daugybę karinių perversmų, įskaitant karinę paramą nuverčiant tiesiog dešimtis vyriausybių, iš kurių daugelis buvo demokratiškai išrinktos. Jos sunaikino daugybę šalių per tarpininkus, naujausias pavyzdys – Libija.
Kinija per daugiau nei 60 metų paprasčiausiai nėra užpuolusi ir įsiveržusi į kitas šalis.
JAV, Jungtinės Karalystės ir Australijos vadovų pasirinkta prieš Kiniją nukreipta karinė laikysena, kai jie investuoja stulbinančias valstybės pinigų sumas į korumpuotą karinės pramonės kompleksą, kad šis statytų beprasmiškus branduolinius povandeninius laivus, yra sąmoningas bandymas sukelti karinę įtampą su Kinija.
Sunakas perskaitė nuvalkiotą neoliberalų priešų sąrašą ir pasmerkė: “Rusijos neteisėtą įsiveržimą į Ukrainą, augantį Kinijos agresyvumą, destabilizuojantį Irano ir Šiaurės Korėjos elgesį”.
Ką konkrečiai daro Iranas ir Kinija, kad jie yra mūsų priešai?
Šis straipsnis ne apie Iraną, bet akivaizdu, kad Vakarų sankcijos pristabdė šios labai talentingos tautos ekonominį ir socialinį vystymąsi ir tiesiog įtvirtino jos teologinį režimą.
Jų tikslas – ne pagerinti Irano padėtį, o išlaikyti padėtį, kai Izraelis turi branduolinių ginklų, o Iranas – ne. Jei kartu būtų dedamos pastangos nuginkluoti nesąžiningą Izraelio valstybę, jos būtų prasmingesnės.
Kalbant apie Kiniją, kuo pasireiškia jos “asertyvumas”, dėl kurio ją būtina laikyti kariniu priešu? Kinija pastatė keletą karinių bazių, dirbtinai išplėsdama mažas salas. Tai visiškai teisėtas elgesys. Teritorija yra Kinijos.
Kadangi Jungtinės Valstijos regione turi daugybę bazių kitų šalių teritorijoje, man iš tiesų sunku suprasti, kur slypi prieštaravimas dėl Kinijos bazių Kinijos teritorijoje.
Kinija pareiškė prieštaringas pretenzijas dėl jūrinės jurisdikcijos aplink šias dirbtines salas – ir, manyčiau, neteisingas pagal JT jūrų teisės konvenciją. Tačiau jos nėra labiau prieštaringos nei daugelis kitų UNCLOS (Jungtinių Tautų jūrų teisės konvencijos) pretenzijų, pavyzdžiui, Jungtinės Karalystės elgesys dėl Rockall.
Kinija, pavyzdžiui, nesistengė karinėmis priemonėmis užtikrinti 200 mylių išskirtinės ekonominės zonos, esančios prie jos dirbtinių salų, kad ir ką ji būtų sakiusi. Jos pretenzijos į 12 mylių teritorinę jūrą, manau, yra pagrįstos.
Panašiai Jungtinės Valstijos prieštaravo Kinijos pareiškimams, kurie atrodo prieštaraujantys UNCLOS dėl plaukimo per sąsiaurius, tačiau tai niekuo nesiskiria nuo įvairių panašių ginčų visame pasaulyje. Jungtinės Valstijos ir kitos šalys ne kartą tvirtino ir naudojosi savo teise laisvai praplaukti ir nesulaukė karinio Kinijos pasipriešinimo.
Taigi, ar tai viskas? Ar tai ir yra Kinijos “agresija”, kai kurie JT Jūrų teisės konvencijos ginčai?
Aha, mums sakoma, o kaip dėl Taivano?
Į tai galima atsakyti tik taip: o kaipgi Taivanas? Taivanas yra Kinijos dalis, kuri po pilietinio karo atsiskyrė nuo Kinijos valdant nacionalistinei vyriausybei. Taivanas neteigia, kad jis nėra Kinijos teritorija.
Tiesą sakant, – ir tai Vakaruose per mažai suprantama, nes mūsų žiniasklaida apie tai nepasakoja, – Taivano vyriausybė vis dar tvirtina, kad ji yra teisėta visos Kinijos vyriausybė.
Taivano vyriausybė remia susivienijimą lygiai taip pat, kaip ir Kinijos vyriausybė, skirtumas tik tas, kas jai vadovaus.
Todėl ginčas su Taivanu yra neišspręstas Kinijos pilietinis karas, o ne nepriklausoma valstybė, kuriai grasina Kinija. Kadangi pilietinis karas vyksta už viso pasaulio ribų nuo mūsų, labai sunku suprasti, kodėl esame suinteresuoti remti vieną, o ne kitą pusę.
Žinoma, pageidautinas taikus sprendimas. Tačiau tai nėra mūsų konfliktas.
Nėra jokių įrodymų, kad Kinija ketina įsiveržti į bet kurią kitą Kinijos jūrų ar Ramiojo vandenyno vietą. Nei į Singapūrą, nei į Japoniją, nei į Australiją. Tai beveik tokia pat fantastika, kaip ir absurdiška idėja, kad Jungtinę Karalystę reikia ginti nuo Rusijos invazijos.
Jei Kinija norėtų, ji paprasčiausiai galėtų nusipirkti 100 proc. visų Australijos akcinių bendrovių, kurių akcijomis prekiaujama biržoje, ir net nepastebėtų, kad Kinijos dolerio atsargos sumažėtų.
Tai, žinoma, veda prie tikrojo ginčo, kuris yra ekonominis ir susijęs su minkštąja galia. Kinija smarkiai padidino savo įtaką užsienyje – prekyba, investicijomis, paskolomis ir gamyba. Dabar Kinija yra dominuojanti ekonominė galia, ir gali būti tik laiko klausimas, kada doleris nustos būti pasaulio rezervine valiuta.
Kinija pasirinko šį ekonominės ekspansijos ir klestėjimo metodą, o ne teritorinį užkariavimą ar karinę išteklių kontrolę.
Tai gali būti susiję su konfucianistine ir vakarietiška mąstysena. Arba tiesiog Pekino vyriausybė yra protingesnė už Vakarų vyriausybes. Tačiau man neatrodo, kad augantis Kinijos ekonominis dominavimas ateinančiame šimtmetyje būtų grįžtamas procesas.
Reaguoti į augančią Kinijos ekonominę galią didinant Vakarų karinę galią yra beviltiška. Sunkiau sugalvoti kvailesnį aklo pykčio išliejimo pavyzdį. Tai panašu į šlapinimąsi ant kilimo, nes kaimynai per daug triukšmauja.
Aaa, bet jūs klausiate. O kaip dėl žmogaus teisių? O kaip dėl uigūrų?
Aš turiu didelę užuojautą. Kinija buvo imperinė galybė didžiuoju formalaus imperializmo amžiumi, o uigūrus Kinija kolonizavo. Deja, kinai, pasinaudodami islamofobija ir siekdami užgniaužti uigūrų kultūrą ir autonomiją, sekė Vakarų “karo su terorizmu” vadovėliu.
Labai tikiuosi, kad tai sumažės ir kad žodžio laisvė visoje Kinijoje apskritai pagerės.
Tačiau tegul niekas neteigia, kad žmogaus teisės iš tiesų turi kokį nors vaidmenį sprendžiant, ką Vakarų karinis pramoninis kompleksas laiko priešu, o ką – sąjungininku. Aš žinau, kad taip nėra, nes būtent dėl to buvau atleistas iš ambasadoriaus pareigų.
Bjaurios Jemeno ir Palestinos vaikų kančios taip pat verčia atsisakyti bet kokių pretenzijų, kad Vakarų politika ir visų pirma sąjungininko pasirinkimas yra grindžiamas žmogaus teisėmis.
Kinija laikoma priešu, nes Jungtinės Valstijos buvo priverstos susimąstyti apie jos ekonominio dominavimo mirtingumą.
Kinija laikoma priešu, nes tai yra galimybė politinei ir kapitalistinei klasei gauti dar daugiau superpelno iš karinės pramonės komplekso.
Tačiau Kinija nėra mūsų priešas. Tik atavizmas ir ksenofobija daro ją tokia.
Apie autorių:
Craigas Murray yra rašytojas, laidų vedėjas ir žmogaus teisių aktyvistas. Nuo 2002 m. rugpjūčio mėn. iki 2004 m. spalio mėn. jis buvo Didžiosios Britanijos ambasadorius Uzbekistane, o nuo 2007 m. iki 2010 m. – Dundee universiteto rektorius.
Šis tekstas pasirodė 2023 m. kovo 21 d. pavadinimu “Why Would China Be An Enemy?” svetainėje craigmurray.org.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
Nuotrauka: pixabay
