Straipsnis paskelbtas 2023 m. kovo 21 d. theepochtimes.com.
Joseph Mercola. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Galbūt didžiausia šimtmečio apgavystė artimiausiu metu nebus įtraukta į pagrindines naujienas. Tačiau vidaus dokumentai ir susirašinėjimas atskleidžia, kad ši vyriausybinė agentūra, užuot siekusi apsaugoti jūsų sveikatą, galbūt iš tikrųjų kuria grėsmes visuomenės sveikatai, kad galėtų iš jų pasipelnyti.
Trumpai:
– Pagal Bayh-Dole įstatymą vyriausybės mokslininkai gali gauti autorinį atlyginimą iš farmacijos kompanijų už atradimus, kuriuos jie padarė dirbdami už visuomenės pinigus.
– Mokesčių mokėtojai finansuoja vyriausybinius mokslinius tyrimus, o “Big Pharma”, Nacionaliniai sveikatos institutai (NIH) ir NIH mokslininkai pasilieka visą pelną.
– Kaip patentų turėtojas, gaunantis pelną iš autorinių atlyginimų, NIH turi didelę įtaką priimant teisės aktus, kurie turi įtakos patentams ir vakcinų įpareigojimams, ir gali pasinaudoti savo įtaka siekdamas naudos sau, o ne visuomenei.
– NIH kasmet paskirsto 32 mlrd. dolerių mokesčių mokėtojų lėšų kaip mokslinių tyrimų dotacijas. Būdamas didžiausias federalinių dotacijų skyrėjas, NIH turi monopolinę teisę spręsti, kokie moksliniai tyrimai bus atliekami, o kokie – ne.
– Dėl dotacijų kovojantys mokslininkai taip pat supranta, kad norėdami gauti finansavimą jie turi žaisti pagal taisykles, o tai reiškia, kad jie turi atlikti darbus, kurie remia įsitvirtinusius visuomenės sveikatos politikos naratyvus.
2023 m. vasario pabaigoje “Moderna” sutiko sumokėti 400 mln. dolerių Nacionaliniam alergijos ir infekcinių ligų institutui (NIAID) už jo turimą patentą dėl “Moderna” mRNA šūvio.1
Patentavimo procesas yra COVID mRNA šūvių dalis, apie kurią žiniasklaida iš tikrųjų nekalbėjo ir apie kurią žmonės apskritai nieko nežino – tikriausiai todėl, kad tai visiška apgaulė. Remiantis vidaus dokumentais ir susirašinėjimu, atrodo, kad NIAID finansavo SARS-CoV-2 sukūrimą. Tuo pat metu ji užpatentavo “vakciną” nuo minėto viruso ir gauna autorinį atlyginimą už ją.
Nacionaliniai sveikatos institutai (NIAA) turėtų būti pagrindinė vyriausybinė agentūra, atsakinga už visuomenės sveikatos mokslinius tyrimus, tačiau, kaip atrodo, vietoj to ji užsiima grėsmių visuomenės sveikatai kūrimu, siekdama iš jų pasipelnyti.
Ir ne tik pati agentūra gauna pelną. Daug patentų turi NIH/NIAID dirbantys asmenys. Taigi mokesčių mokėtojai finansuoja mokslinius tyrimus, kurie gali pasiteisinti arba nepasiteisinti, o “Big Pharma”, NIH ir NIH dirbantys asmenys pelnosi iš produktų, kurie patenka į rinką. Tai akivaizdus interesų konfliktas, galintis įvairiais būdais pakenkti visuomenės sveikatai.
Pirmiausia, tai skatina NIH remti ir reklamuoti potencialiai pavojingus vaistus, kaip aiškiai matėme per COVID pandemiją. Be to, NIH turi didelę įtaką reglamentams, kurie daro įtaką patentams ir vakcinų įpareigojimams, ir gali pasinaudoti savo įtaka siekdamas naudos sau, o ne visuomenei.
Interesų konfliktai daro įtaką visuomenės sveikatos politikai
Aukščiau pateiktame vaizdo įraše “Full Measure” tiriamosios žurnalistikos žurnalistė Sharyl Attkisson pateikia stebėjimo grupės “Open The Books”, kuri neseniai gilinosi į “klausimą, kaip vyriausybės mokslininkai iš farmacijos kompanijų gauna autorinius atlyginimus už atradimus, padarytus dirbant už jūsų pinigus”, išvadas.
NIH kasmet skirsto 32 mlrd. dolerių mokesčių mokėtojų lėšų kaip mokslinių tyrimų dotacijas. Būdamas didžiausias federalinių dotacijų skyrėjas, NIH turi monopolinę teisę nustatyti, kokie moksliniai tyrimai bus atliekami, o kokie – ne.
Pasak OpenTheBooks.com įkūrėjo ir generalinio direktoriaus Adamo Andžejevskio (Adam Andrzejewski), NIH kasmet paskirsto 32 mlrd. dolerių mokesčių mokėtojų lėšų kaip mokslinių tyrimų dotacijas maždaug 56 000 skirtingų subjektų. “Už tai iš esmės galima nusipirkti visą Amerikos sveikatos priežiūros erdvę”, – sako jis.
Būdamas didžiausias federalinių dotacijų teikėjas, NIH turi monopolį nustatydamas, kokie moksliniai tyrimai bus atliekami, o kokie – ne, nes sprendžia, kuriems mokslininkams ir projektams skirti šie pinigai. Dėl dotacijų kovojantys mokslininkai taip pat supranta, kad norėdami gauti dalį šio pyrago, jie turi žaisti pagal taisykles, o tai reiškia, kad jie turi atlikti darbus, kurie palaiko visuomenės sveikatos politikos nuostatas.
Tačiau tai dar ne viskas. NIH taip pat kaupia patentus, o tai dar labiau silpnina jos paskatas saugoti ir skatinti tai, kas iš tiesų labiausiai atitinka visuomenės interesus, dėl kylančių finansinių interesų konfliktų.
Kaip veikia trečiųjų šalių autorinių atlyginimų kompleksas
Kaip paaiškino Andžejevskis, pagal 1980 m. Bayh-Dole aktą vyriausybiniai mokslininkai gali gauti autorinį atlyginimą iš farmacijos įmonių už atradimus, kuriuos jie padarė dirbdami už visuomenės pinigus:
“Štai kaip veikia trečiųjų šalių autorinių atlyginimų kompleksas. Jūs turite vyriausybinį mokslininką, finansuojamą mokesčių mokėtojų, ir jis dirba vyriausybinėje laboratorijoje, kurią taip pat finansuoja mokesčių mokėtojai. Ir kai jie sukuria išradimą [vaistą, prietaisą ar gydymo priemonę]… NIH… tada suteikia licenciją tam išradimui… privačiam sektoriui.
“Privatus sektorius moka NIH autorinį atlyginimą. NIH tuos honorarus paskirsto mokslininkams pagal autorinio atlyginimo paskirstymo grafiką. Išsami informacija apie šiuos autorinius atlyginimus, mokamus vyriausybiniams mokslininkams, laikoma griežtai saugoma paslaptimi.”
Tiesą sakant, šie autoriniai atlyginimai laikomi tokioje griežtoje paslaptyje, kad juos gaunantys mokslininkai net neprivalo jų atskleisti savo finansinėse ataskaitose, jau nekalbant apie viešumą. Kongresas net negali susipažinti su šiais duomenimis.
2022 m. birželio viduryje senatorius Rendas Polas (Rand Paul) tuometinio NIAID vadovo daktaro Entonio Faučio (Anthony Fauci) paklausė, ar jis kada nors gavo autorinį atlyginimą iš subjekto, kuriam buvo skyręs dotaciją moksliniams tyrimams, ir ar jis arba kas nors kitas iš vakcinų komiteto narių kada nors gavo išmokas iš vakcinų gamintojų.2 Faučis patyrė vieną iš dabar garsių atminties sutrikimų ir neatsakė.
NIH kovoja, kad apsaugotų konfliktuojančias šalis
Paulas apklausė Faučį, kai NIH buvo pateiktas ieškinys, siekiant gauti informaciją apie mokėjimus. Ieškinį 2021 m. spalio mėn. pateikė organizacija “Open The Books”. Tačiau nors NIH galiausiai juos paskelbė, daugelis svarbiausių informacijos dalių buvo redaguotos, o Pauliaus bandymas gauti atsakymus niekur nenuvedė. Kaip pažymėjo Andžejevskis:
“Tas ieškinys atskleidė 3 000 puslapių apie autorinių atlyginimų mokėjimus NIH mokslininkams nuo 2010 iki 2021 metų. Per tą laiką 2 407 vyriausybiniai mokslininkai gavo 325 mln. dolerių slaptų autorinių atlyginimų išmokų, vidutiniškai po daugiau nei 135 000 dolerių.
“Tačiau daug kas liko nežinoma. NIH redagavo arba užtušavo svarbiausias detales. Nežinome, kas mokėjo. Nežinome, kiek gavo kiekvienas atskiras mokslininkas. Galime matyti tik jų pavardes ir suskaičiuoti, kiek kartų kiekvienas mokslininkas gavo išmoką.
“Jie taip pat redagavo išradimo, licencijos ar patento numerį… Taigi, kiekvienas iš tų atskirų trečiosios šalies autorinių atlyginimų mokėjimų turi interesų konflikto požymių…
“Turime turėti galimybę sekti pinigus. Nerinkti biurokratai be jokios kontrolės valdo visą Amerikos sveikatos apsaugos kompleksą. Jie iš esmės sako Amerikos žmonėms: “Sėdėk, tylėk, mokėk. Mes viską tvarkysime. Taip federalinė vyriausybė neturėtų veikti.”
COVID skiepai yra kupini interesų konfliktų
Atrodo, kad interesų konfliktai taip pat suvaidino svarbų vaidmenį JAV vyriausybei teikiant pirmenybę bendrovėms “Pfizer” ir “Moderna” pandemijos metu. “Pfizer” pirmoji gavo vyriausybės leidimą savo COVID injekcijai, ir taip atsitiko, kad ji tapo NIH autorinio atlyginimo pasidalijimo susitarimo dalimi.
Tokį susitarimą yra sudariusi ir “Moderna”. Visa tai reiškia, kad NIH padėjo išrasti tam tikras technologijas, kurios buvo panaudotos šiems skiepams, o paskui suteikė licenciją “Pfizer” ir “Moderna” už autorinį atlyginimą.
Taigi NIH iš COVID injekcijų uždirbo dešimtis milijonų dolerių. Ar ši finansinė paskata gali turėti įtakos NIH pozicijai dėl skiepų įpareigojimų? Ką manote jūs?
Kaip prisimenate, “Johnson & Johnson” COVID skiepai buvo peikiami dėl kraujo krešulių susidarymo, o JAV Maisto ir vaistų administracija (FDA) netgi apribojo leidžiamą “Janssen” skiepų naudojimą tik vyresniems nei 18 metų asmenims, neturintiems galimybės gauti “Moderna” ar “Pfizer” skiepų, ir (arba) tiems, kurie savanoriškai pasirinko “Janssen” skiepus, suprasdami riziką3.
Tuo tarpu Pfizer ir Moderna skiepai taip pat sukelia kraujo krešulius, tačiau nė vienam iš jų nebuvo taikomi apribojimai. Vietoj to abu jie buvo įtraukti į JAV vaikų ir suaugusiųjų skiepijimo planus. Janssen nebuvo įtraukta.
NIH karališkoji pinigų karvė
Apie slaptus NIH autorinius atlyginimus ir interesų konfliktus, kuriuos sukelia šie mokėjimai, neseniai pasirodžiusiame epizode (vaizdo įrašas viršuje) kalbėjo ir laidos “Rising” vedėjai Robby Soave’as ir Briahna Joy Gray. Aleksandras Zaičikas (Alexander Zaitchik), knygos “Saulės nuosavybė: Monopolinės medicinos istorija nuo aspirino iki COVID-19 vakcinų” (“Owning the Sun: A People’s History of Monopoly Medicine from Aspirin to COVID-19 Vaccines”), taip pat prisijungė prie jų laidoje.
A. Zaitchiko nuomone, didžiausias skandalas yra ne tai, kad vyriausybiniai mokslininkai gauna autorinius honorarus iš farmacijos kompanijų, o tai, kad egzistuoja glaudūs ryšiai tarp vyriausybės ir “pramonės, kuri naudojasi monopoline sistema, kad išviliotų kainas iš Amerikos žmonių”.
“NIH iš esmės atsisakė savo vaidmens tarnauti visuomenei, – sako Zaičikas, – o vietoj to pernelyg susisaistė su pramone ir yra šių monopolijų skatintoja, bendrininkė ir gynėja”. Vakcinos yra pavyzdys.
“Varpų greičiu” vyriausybės mokslas kartu su šiomis didžiulėmis mokslinių tyrimų subsidijomis iš esmės buvo suteiktas, pavyzdžiui, bendrovei “Moderna”. Ir nebuvo jokių nuostatų dėl viešojo intereso.
“Nebuvo jokių pažadų dėl kainų, nebuvo jokių prašymų, kad technologija būtų perduota [dalijamasi] su kitomis pasaulio dalimis. Iš esmės tai buvo konvejeris privačiai pramonei… Taigi, mano nuomone, tikroji problema yra ta, kad NIH [visiškai] sutaria su pramone monopolijos klausimu, kai kalbama apie viešąjį mokslą…”
Visuomenė apiplėšiama
Kai moksliniams tyrimams naudojamos viešosios lėšos, visi moksliniai atradimai turėtų būti naudojami visuomenės labui, o patentai turėtų likti viešąja nuosavybe su plačiomis licencijavimo teisėmis.
Kadaise tai buvo standartinė pozicija, bet dabar taip nebėra. XX a. septintajame dešimtmetyje “Big Pharma” įtikino Kongresą, kad tokia politika stabdo inovacijas ir kad jei bendrovėms būtų leista reikalauti išimtinių teisių į patentus, jos būtų labiau linkusios diegti inovacijas. Bayh-Dole aktas buvo to pasekmė.
Tačiau dabar matome, kodėl ir kaip tai neveikia. Visuomenės sveikata tiesiogine prasme aukojama dėl pelno, o kadangi vyriausybinės agentūros tame dalyvauja, nebėra kam rūpintis visuomenės interesais.
Be to, visuomenė galiausiai apiplėšiama du kartus. Pirma, iš mūsų mokesčių finansuojami moksliniai tyrimai, į kuriuos vėliau pretenduoja privačios bendrovės, o paskui už produktus, kurių kūrimą finansavome, mokame brangiausiai, nes nėra kainų konkurencijos.
Kaip pažymėjo Zaitchik, nors Bayh-Dole aktas yra blogas įstatymas, jame yra papildoma nuostata, pagal kurią gali būti įpareigota gaminti generinius vaistus, sukurtus už valstybės lėšas. Tačiau kiekvieną kartą, kai pacientų grupės kreipdavosi į NIH ir prašydavo taikyti šią nuostatą, nes dėl monopolio nukenčia pacientai, kurie negali sau leisti pernelyg didelių kainų, NIH šiuos prašymus atmesdavo.
Pavyzdžiui, JAV kariuomenė išrado prostatos vėžio proveržį sukeliantį vaistą, o amerikiečiai už šį vaistą moka šešis kartus didesnę kainą nei kitose pasaulio dalyse. Tačiau, nors vyriausybė turi galią sumažinti kainą įpareigodama gaminti generinius vaistus, ji atsisako tai daryti.
“Visa sistema, tiek aukštyn, tiek žemyn, buvo visiškai sugadinta dėl pinigų kiekio ir galios, kurią pramonei buvo leista sukaupti, dėl korupcijos patentų sistemoje apskritai”, – sako Zaitchikas.
Didžioji farmacija kelia pavojų visuomenės sveikatai
Baigdamas norėčiau atkreipti dėmesį į 2022 m. spalio mėn. žurnale “Surgical Neurology International” paskelbtą straipsnį “Farmacijos pramonė pavojinga sveikatai. Tolesnis įrodymas su COVID-19″4.
“COVID-19 laikotarpis išryškina didžiulę dešimtmečius besiformuojančią problemą – pramonės vykdomą mokslo kontrolę”, – rašo autorius Fabienas Deruelle’is, nepriklausomas tyrėjas iš Prancūzijos.
“XX a. šeštajame dešimtmetyje tabako pramonė parodė pavyzdį, kuriuo pasekė farmacijos pramonė. Nuo to laiko pastaroji nuolat smerkiama už neteisėtą rinkodarą, eksperimentų rezultatų iškraipymą, informacijos apie vaistų keliamą pavojų sklaidą ir laikoma nusikalstama.
“Todėl šis tyrimas buvo atliktas siekiant parodyti, kad mokslu galingai manipuliuoja kenksmingos korporacijos, kurių tikslai: “1) finansiniai; 2) nuslopinti mūsų gebėjimą priimti sprendimus, kad būtų įgyta visuotinė visuomenės sveikatos kontrolė.”
Deruelle’io straipsnyje apžvelgiamas ilgas sąrašas metodų, kuriuos farmacijos kompanijos naudoja mokslui formuoti ir kontroliuoti, pvz:
1. klinikinių tyrimų klastojimas ir duomenų neprieinamumas.
2. Tyrimų klastojimas.
3. Interesų konflikto tyrimai.
4. Trumpalaikio šalutinio poveikio slėpimas.
5. Tai, kad nėra jokių žinių apie ilgalaikį COVID-19 švirkšto poveikį, nuslėpimas.
6. Abejotina COVID švirkštų sudėtis, nes daugelis sudedamųjų dalių nenurodytos.
7. Netinkami bandymų metodai.
8. Interesų konfliktai vyriausybėse ir tarptautinėse organizacijose.
9. Gydytojų papirkinėjimas.
10. Žinomų mokslininkų, išreiškiančių kitokią nuomonę, menkinimas.
11. Alternatyvių veiksmingų gydymo būdų uždraudimas.
12. Nemokslinės priešpriešinės priemonės, kurios naikina laisves ir teises.
13. Valdžios naudojamos elgesio modifikavimo ir socialinės inžinerijos priemonės, kuriomis siekiama primesti izoliaciją, kaukių dėvėjimą ir skiepų priėmimą.
14. Žiniasklaidos vykdoma mokslinė cenzūra.
Baltųjų apykaklių sukčiai valdo šou
Deruelle atkreipia dėmesį į tai, kad visos, išskyrus vieną, pagrindinės COVID “vakcinas” gaminančios farmacijos kompanijos – “Profizer”, “Moderna”, “AstraZeneca”, “Merck” ir “Johnson & Johnson” – turi ilgametę kriminalinę istoriją, buvo sučiuptos ir nubaustos didžiulėmis baudomis už neteisėtą rinkodarą, vaistų rekomendavimą naudoti ne pagal paskirtį, klaidingų tyrimų rezultatų pateikimą ir informacijos apie žinomus vaistų pavojus slėpimą. Moderna yra vienintelė išimtis, nes ji gaminama tik nuo 2010 m. Deruelle rašo:5
“2007 m. “Merck” sumokėjo 670 mln. dolerių, 2009 m. “Pfizer” sumokėjo 2,3 mlrd. dolerių, 2010 m. “AstraZeneca” sumokėjo 520 mln. dolerių, o 2012 m. “Johnson and Johnson” sumokėjo 1,1 mlrd. dolerių baudą …
“Pfizer” nuo 1995 m. už 42 netinkamo elgesio atvejus skirta daugiau kaip 6,5 mlrd. dolerių baudų; “Johnson and Johnson” nuo 1995 m. už 36 netinkamo elgesio atvejus skirta daugiau kaip 11,5 mlrd. dolerių baudų; “Merck” nuo 1995 m. už 35 netinkamo elgesio atvejus skirta 8,8 mlrd. dolerių baudų.
“Pfizer” išskirta kaip nuolat nusikalstamai besielgianti ir beatodairiškai ignoruojanti pacientų sveikatą ir gerovę. Pfizer” niekuo nesiskiria nuo kitų farmacijos bendrovių, tačiau yra didesnė ir šiurkštesnė. “Pfizer” yra nuolatinis nusikaltėlis, nuolat užsiimantis neteisėta verslo praktika, papirkinėjantis gydytojus ir slepiantis nepalankius tyrimų rezultatus.”
Ar “Pfizer” stos prieš teismą?
Tiesa, “Pfizer” taip pat kaltinama moksliniu sukčiavimu atliekant COVID-19 bandymą. Brookas Jacksonas, dirbęs vienoje iš “Pfizer” bandymų vietų, 2021 m. padavė “Pfizer” į teismą dėl melagingų reikalavimų įstatymo pažeidimo.6 Kovo 1 d. JAV apygardos teisėjas Michaelas Truncale’as išklausė žodinius argumentus dėl prašymų atmesti ieškinį.
Kaip kovo 2 d. pranešė laikraštis “The Epoch Times “7, “Pfizer” gynybos advokatai teigė, kad “tai, ar buvo padaryta protokolo pažeidimų, galiausiai neturi reikšmės, nes federalinė vyriausybė buvo informuota apie juos, tačiau vis tiek suteikė skubų leidimą “Pfizer” vakcinai”.
Džeksono advokatai prieštaravo teigdami, kad FDA leido naudoti vakciną prieš peržiūrėdama Džeksono skundą. Teisėjas Truncale’as dar nepriėmė sprendimo, o Džeksono advokatas įtaria, kad gali praeiti kelios savaitės ar net mėnesiai, kol teisėjas pateiks savo nuomonę8.
Interesų konfliktai lėmė COVID veiksmus
Deruelle taip pat specialiai gilinasi į interesų konfliktus ir ryšius tarp COVID-19 metu dalyvavusių farmacijos bendrovių ir vyriausybių, tarptautinių organizacijų bei žiniasklaidos – ir į tai, kaip jos veikė COVID “nepaprastąją padėtį” savo naudai. Pateikiame keletą pasirinktų ištraukų:9
“2009 m. H1N1 epizodo jau turėjo pakakti, kad paaiškėtų, jog vyriausybės ir PSO [Pasaulio sveikatos organizacija] nėra autonomiškos. Atlikti darbai parodė, kad 2009 m. H1N1 pandemija, atrodo (remiantis mirtingumo atvejų skaičiumi [CFR]), buvo pati švelniausia gripo pandemija per visą istoriją. Po BMJ atlikto tyrimo paaiškėjo, kad šis PSO paskelbtas įvykis yra gerokai aptemdytas interesų konfliktų.
“Europos Tarybos Parlamentinės Asamblėjos ataskaitoje griežtai kritikuojama PSO, nacionalinės vyriausybės ir ES agentūros dėl jų elgesio su kiaulių gripo pandemija: visuomenės sveikatos paslaugų prioritetų iškraipymo visoje Europoje, didžiulių valstybės lėšų švaistymo, nepagrįstos europiečių baimės provokavimo ir pavojaus sveikatai sukėlimo dėl vakcinų ir vaistų, kurie galbūt nebuvo pakankamai ištirti prieš suteikiant leidimą juos naudoti skubos tvarka.
“Buvusio Europos Tarybos sveikatos vadovo W. Wodargo teigimu, kiaulių gripo protrūkis buvo netikra pandemija, kurią sukėlė farmacijos kompanijos, dariusios įtaką mokslininkams ir oficialioms agentūroms …
“COVID-19” laikotarpiu Prancūzija samdė privačias konsultacines įmones, daugiausia “McKinsey and Company”, kuri yra žinoma dėl bendradarbiavimo su farmacijos bendrovėmis. Senato tyrimo komisija praneša, kad “McKinsey” prisidėjo prie visų sveikatos krizės aspektų, ypač prie socialinės inžinerijos strategijų, susijusių su skiepijimo kampanija ir sveikatos paso išplėtimu …
“Gero mokslo ir mokslininkų slopinimas nėra naujiena, tačiau COVID-19 išlaisvino valstybinę korupciją dideliu mastu, slopinant mokslą dėl politinių ir finansinių priežasčių … Nuo COVID-19 pradžios daugybė mokslinių duomenų ir ekspertų nuomonių buvo cenzūruojami arba daugelyje interneto platformų buvo įvardyti kaip melagingi ar klaidinantys …
“Pasaulio ekonomikos forumas (WEF) ir Jungtinės Tautos 2019 m. birželio mėn. pasirašė partnerystės sutartį (Darbotvarkė iki 2030 m.). Sveikatos srityje šis aljansas skirtas kovoti su pagrindinėmis kylančiomis pasaulinėmis grėsmėmis sveikatai ir siekti visuotinės sveikatos apsaugos. 2019 m. spalį Niujorke Džonso Hopkinso sveikatos saugumo centras ir jo partneriai WEF bei Gateso fondas surengė renginį “Event 201” – fiktyvią koronaviruso pandemijos …
“Tarp WEF partnerių yra: Pfizer”, “AstraZeneka”, “Johnson and Johnson”, “Moderna”, “McKinsey”, “Facebook” ir “Google”. Po kelių mėnesių paskelbiama koronaviruso pandemija, kartu su ja pateikiamas itin medijuotas universalus sprendimas – vakcina …
“Be “Įvykio 201”, per pastaruosius 20 metų buvo vykdomos ir kitos pandemijų simuliacijos, civilinės (MARS ir SPARS 2017 m.) ir karinės (“Tamsioji žiema” 2001 m., “Atlanto audra” 2003 m. ir 2005 m., “Pasaulinis gyvsidabris” 2003 m. ir “Karminis užkratas” 2019 m.). Visos šios simuliacijos atitinka melagingos žiniasklaidos sukeltas baimės programas.
“Kalbant apie bendrą gyventojų gerovę, visi šie scenarijai veda prie tų pačių metodų (identiškų tiems, kurie buvo naudojami per COVID-19): Izoliacija, judėjimo ir laisvių kontrolė, cenzūra, propaganda ir prievartinis gyventojų skiepijimas…
“[N]ekyla abejonių, kad šiuo įvykiu manipuliuoja vyriausybės, tarptautinės agentūros, farmacijos pramonė ir žiniasklaida. Be didžiulio pelno, kurį gauna su tuo susijusios farmacijos grupės, atrodo, kad pagrindinis šios “pandemijos” tikslas yra priverstinis skiepijimas, nes jau nuo 2019 m. buvo planuojama įvesti Europos vakcinos pasą …
“PSO tikslas – primesti Kinijos modelį, kad jis taptų norma. T. y. sistemą, kurioje centralizuojami kiekvieno asmens sveikatos duomenys ir ribojamos neskiepytų asmenų laisvės… Toks laikotarpis kaip COVID-19 yra galingas svertas pasaulinio valdymo veiksmingumui didinti.”
Interesų konfliktai kelia grėsmę mūsų laisvei
Galiausiai interesų konfliktai ir valdžios bei pramonės sąmokslas ne tik atima iš mūsų sunkiai uždirbtus pinigus. Dabar tai kelia grėsmę mūsų laisvei, nes šios monopolijos naudojamos pasaulinio masto totalitariniam perėmimui.
Todėl nebegalime daugiau užmerkti akių ar sutikti su tokiais pasiteisinimais kaip “šie ryšiai neturi įtakos mūsų sprendimų priėmimui”. Jie neabejotinai daro įtaką priimamiems sprendimams, o visuomenė nuolat pralaimi. Kongresas turi pradėti rimtai į tai žiūrėti ir peržiūrėti tokius įstatymus kaip Bayh-Dole aktas, kuris šiuo metu leidžia privačioms monopolijoms pelnytis, nors niekas nesirūpina mūsų interesais.
Iš pradžių paskelbta 2023 m. kovo 21 d. Mercola.com
Nuorodos:
4, 5, 9 Surgical Neurology International October 2022; 13: 475
7 The Epoch Times March 2, 2023
Šis tekstas pasirodė 2023 m. kovo 21 d. pavadinimu „Conflicts of Interest: Pfizer’s Secret Collusion With the NIH“ svetainėje theepochtimes.com.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
