Reakcijos į šeštadienį pasibaigusią Pasaulio sveikatos asamblėją nevienareikšmės: Meryl Nass rezultatus vertina kaip aiškią pergalę prieš PSO planus išplėsti savo galias, o Jamesas Roguskis ir Norbertas Häringas itin kritiškai vertina naujos „pandeminės ekstremalios situacijos“ kategorijos įvedimą. Apžvalga.
Žurnalistė Meryl Nass mato „didelę sėkmę“. Nes „šis IHR dokumentas globalistams nesuteikia nieko, ko jie iš tikrųjų norėjo. Jis taip pat iš esmės nieko neduoda besivystančioms šalims. Kitaip tariant, beveik dvejus metus trukusios derybos nieko nedavė“.
Ji atkreipia ypatingą dėmesį į punktus, kurie nebuvo įtraukti į IHR pakeitimus:
„Viena sveikata“ – išnyko.
Medicininiai įgaliojimai – išnyko.
Skaitmeniniai vakcinų pasai (dar vadinami skaitmeniniais asmens tapatybės dokumentais) – išnyko.
Blanko čekis PSO – nebėra.
Žmogaus teisių panaikinimas – nebėra.
Galimybė skelbti ne tik sveikatos, bet ir kitas ekstremalias situacijas, pavyzdžiui, klimato, išnyko. Galimybė riboti vaistų vartojimą, reikalauti skiepų – panaikinta.
Galimybė įsakyti šalims priimti PSO reikalaujamus įstatymus – nebėra.
Reikalavimas diegti neišbandytas, nelicencijuotas vakcinas – nebėra.
Reikalavimas nelicencijuotoms vakcinoms ir vaistams suteikti atsakomybės apsaugą – nebėra.
Galimybė konfiskuoti produktus – panaikinta.
Taip pat mažai tikėtina, kad iš dalies pakeistas pandemijos apibrėžimas atneš kokių nors esminių pokyčių – juk PSO jau turėjo galimybę Kovid-19 paskelbti „pandemija“. Dabar tai padaryti gali būti šiek tiek lengviau. Tačiau galima daryti prielaidą, kad PSO pastaraisiais metais prarado daugelio šalių pasitikėjimą.
Sėkmė ar nesėkmė?
Jamesas Roguskis iš dalies pakeistą IHR vertina dramatiškiau. Tai „didelė blogio jėgų, remiančių farmacinę sistemą, pergalė“. Naujosios IHR palengvins „milžinišką pasaulinį farmacijos ligoninių skubios pagalbos pramoninio komplekso kūrimą, kurio tikslas – sukelti nuolatines ‚pandemines ekstremalias situacijas‘, kurias paaštrina ‚atitinkami sveikatos produktai‘.
Čia galite susipažinti su naujaisiais IHR. Tačiau jos dar neįsigaliojo. Kiekvienai valstybei nustatytas 10 mėnesių veto laikotarpis. Be to, teisės ekspertai mano, kad pakeitimus taip pat reikės pateikti ratifikuoti nacionaliniams parlamentams. Pavyzdžiui, Šveicarijos delegacijos atstovė spaudai po balsavimo sakė:
„Šveicarija, kaip ir kitos pasirašiusios valstybės, dabar pradės vidaus procedūras ir patikrins, ar pakeitimai gali būti įgyvendinti nacionaliniu lygmeniu. Siekiant apsaugoti visuomenės sveikatą, šie pakeitimai turi būti įgyvendinti nacionaliniu lygmeniu.“ Todėl Aktionsbündnis freie Schweiz ragina pradėti parlamentinę procedūrą.
Bendrai paėmus, Meryl Nass kalba apie pergalę:
“Globalistai iš esmės negavo nieko, kas jiems buvo svarbu. Jie bandys ir toliau. Mes ir toliau juos stabdysime. Dėl Pandemijų sutarties bus deramasi dar vienerius metus. Taigi negalime nuleisti rankų, bet pirmąjį raundą laimėjome.
Aš ir toliau manau, kad tai didžiulė pergalė.
– Kosta Rika nenori tęsti derybų.
– Slovakija ką tik atmetė visą naująją IHR!
– Iranas įspėja, kad gali atmesti dalį IHR.
– Argentina apgailestauja dėl greito proceso pabaigos. Ragina užtikrinti nacionalinį suverenitetą sveikatos apsaugos ekstremalių situacijų srityje.
– Nyderlandai, kurių valdantieji pareigūnai keičiasi, atidės patvirtinimą kitai vyriausybei ir parlamentui.
– Jungtinė Karalystė atkreipia dėmesį, kad vyriausybės gali priimti arba atsisakyti kiekvieno pakeitimo. Jungtinė Karalystė balsuos liepos 4 d., todėl būsimoji vyriausybė priims sprendimus dėl naujųjų IHR.”
Vokiečių žurnalistas Norbertas Häringas į pokyčius žiūri panašiai kritiškai kaip Jamesas Roguskis. Išsamią jo analizę galite rasti toliau.
Priimta IHR reforma: PSO gali skelbti pandemijas kilus įtarimui
Birželio 1 d. Pasaulio sveikatos asamblėja priėmė iki šiol visuomenei nežinomą tekstą dėl Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (IHR) reformos. Reformoje numatyta, kad PSO generalinis direktorius ateityje galės skelbti pandemiją, jei matys, kad kyla pavojus, jog sveikatos sistemos bus perkrautos, kaip kad būna kiekvienos didelės gripo epidemijos atveju. Per metus ketinama susitarti dėl PSO pandemijos sutarties.
Pasaulio sveikatos asamblėja yra sprendimus priimantis PSO organas. Birželio 1 d. buvo paskutinė šių metų asamblėjos Ženevoje diena. Netrukus po 21 val. asamblėja priėmė IHR pakeitimus, dėl kurių buvo deramasi dar prieš kelias valandas. Todėl balsuojančioms delegacijoms tekstas buvo žinomas tik likus kelioms valandoms iki balsavimo. PSO nepaskelbė balsavimo rezultatų. Gali būti, kad ji buvo priimta bendru sutarimu.
Visuomenė tik vėliau sužinojo, kas buvo nuspręsta, o paskelbtas tekstas net nebuvo galutinai parengtas. Jame tebėra išbrauktų ir paryškintų punktų bei preliminarių įtraukiamų punktų pavadinimų.
PSO pranešime spaudai trumpai aprašomos keturios naujovės.
Pandeminės ekstremaliosios situacijos apibrėžties įvedimas, siekiant paskatinti veiksmingesnį tarptautinį bendradarbiavimą reaguojant į įvykius, kurie gali tapti arba jau tapo pandemija. Pandeminės ekstremaliosios situacijos apibrėžtis – tai aukštesnio lygio perspėjimas, grindžiamas esamais IHR mechanizmais, įskaitant tarptautinio masto ekstremaliosios situacijos visuomenės sveikatos srityje paskelbimą. Pagal šią apibrėžtį pandemija – tai užkrečiamoji liga, kuri geografiškai paplitusi arba yra didelė rizika, kad išplis daugelyje valstybių; viršija arba yra didelė rizika, kad viršys tų valstybių sveikatos sistemų pajėgumus; sukelia arba yra didelė rizika, kad sukels didelius socialinius ir (arba) ekonominius sutrikimus, įskaitant tarptautinio transporto ir prekybos sutrikimus; ir reikalauja greitų, teisingų ir sustiprintų koordinuotų tarptautinių veiksmų, taikant visos vyriausybės ir visos visuomenės požiūrį;
Įsipareigojimas siekti solidarumo ir teisingumo gerinant medicinos produktų prieinamumą ir finansavimą. Tai apima koordinacinio finansinio mechanizmo sukūrimą, kuris padėtų nustatyti ir gauti finansavimą, reikalingą „besivystančių šalių poreikiams ir prioritetams tenkinti, įskaitant pagrindinių pajėgumų ir kitų pandemijos prevencijos, pasirengimo ir reagavimo pajėgumų kūrimą, stiprinimą ir palaikymą;
Įsteigti valstybių, šios Konvencijos Šalių, komitetą, kuris padėtų veiksmingai įgyvendinti iš dalies pakeistus reglamentus. Komitetas skatins ir rems valstybių, šios Konvencijos Šalių, bendradarbiavimą veiksmingai įgyvendinant IHR; ir
Įsteigti nacionalines IHR institucijas, kad būtų geriau koordinuojamas reglamentų įgyvendinimas šalyse ir tarp šalių.“
Kad šioje Pasaulio sveikatos asamblėjoje būtų galima priimti IHR reformą pagal taisykles, IHR 52 straipsnyje nustatyta, kad balsavimui paruoštas tekstas turėjo būti parengtas ir išplatintas prieš keturis mėnesius. Šia nuostata siekiama sudaryti sąlygas pasirašiusiųjų valstybių vyriausybėms, parlamentarams ir piliečiams išnagrinėti ir aptarti numatomos reformos turinį ir apimtį. PSO tiesiog ignoravo šį privalomą procedūrinį reikalavimą.
Pirmą kartą „pandeminė ekstremalioji situacija“ ir institucija, kuri peržiūrės IHR įgyvendinimą, pirmą kartą pasirodė 2024 m. balandžio 17 d. IHR reformos derybų grupės dokumentuose.
Manoma, kad pandeminė ekstremalioji situacija egzistuoja, jei infekcija plinta arba gresia išplisti keliuose PSO regionuose, jei dėl to gali būti per daug apkrautos sveikatos sistemos arba jei kyla kokių nors rimtų sutrikimų grėsmė.
Bastianas Baruckeris tai taikliai komentuoja X:
„Ypač frazė ‚arba egzistuoja didelis pavojus‘ yra vartai savavališkai paskelbti pandemijos ekstremaliąją situaciją, nereikalaujant to faktiškai pagrįsti. Kaip matyti iš RKI protokolų, institucija padidino rizikos vertinimą dėl Covid-19, neturėdama jokių pateiktų įrodymų apie esamą faktinį pagrindą. Be to, ne vienerius metus buvo kalbama apie galimą nepaprastą sveikatos priežiūros sistemos perkrovą, tačiau tai niekada nepasitvirtino. Vis dėlto pagrindinių teisių apribojimai neturėtų būti grindžiami galimais pavojais, jie turi būti aiškiai pagrįsti, o ne paremti prognozėmis.“
Naujoji pandeminės ekstremaliosios situacijos kategorija yra ypač savotiška ir įtartina, nes, nors ji paminėta 21 kartą po to, kai šis terminas buvo įvestas į tekstą, ji nesukelia jokių savarankiškų pasekmių. Niekur nenurodyta, kad kas nors seka iš to, jei tarptautinio masto ekstremalioji situacija sveikatos apsaugos srityje taip pat priskiriama „pandeminei ekstremaliajai situacijai“. Tačiau kai PSO generalinis direktorius paskelbia tarptautinio masto ekstremaliąją situaciją visuomenės sveikatos srityje, jis visada turėtų aiškiai nurodyti, ar ją taip pat priskiria „pandeminei ekstremaliajai situacijai“.
Galima tik spėlioti, kodėl IHR derybų organui buvo svarbu įvesti šią, atrodytų, beprasmę papildomą apibrėžtį. Viena iš galimybių yra ta, kad „pandeminei ekstremaliajai situacijai“ reikšmę vėliau suteiks PSO pandemijos sutartis.
Susitariančiosios valstybės turi plėtoti, stiprinti ir palaikyti komunikaciją apie riziką, įskaitant kovą su dezinformacija ir dezinformacija, kaip pagrindinę kompetenciją, ir tai įgyvendinti ne vėliau kaip per penkerius metus nuo iš dalies pakeistų IHR įsigaliojimo (1 A priedo 13 straipsnio 1 dalis). Taigi susitariančiosios valstybės įsipareigoja vykdyti informacijos kontrolę.
Tarptautinės finansų institucijos, pavyzdžiui, TVF ir Pasaulio bankas, 44 straipsnio papildymu bus raginamos atsižvelgti į besivystančių šalių poreikius ir nacionalinius prioritetus įgyvendinant IHR.
Paprastai kalbant, tai reiškia, kad tarptautinių finansinių organizacijų paskolos ir dotacijos bei jų atsisakymas turėtų būti naudojami kaip spaudimo priemonė, siekiant priversti ar paspausti neturtingesnes šalis įgyvendinti PSO rekomendacijas.
Į reformos dokumentą nebuvo įtrauktas vadinamasis „vienos sveikatos“ (angl. One Health) principas ir su juo susijęs leidimas PSO paskelbti bet kokią zoonozę, taip pat įvykius ir pokyčius, turinčius netiesioginį poveikį sveikatai, pavyzdžiui, klimato kaitą, nepaprastąja padėtimi sveikatai.
Taip pat nėra privalomų nuostatų dėl patentų teisių sustabdymo ar privalomo vaistų perdavimo PSO, kad pandemijos atveju jie būtų paskirstyti skurdesnėms šalims.
Tęsiamos derybos dėl PSO sutarties dėl pandemijų
Derybos dėl IHR reformos vyko daug daugiau dėmesio sulaukusių, bet, tikėtina, ne tokių svarbių derybų dėl PSO pandemijos sutarties šešėlyje. Prieš pat Pasaulio sveikatos asamblėją buvo paskelbta, kad jos kol kas žlugo.
Dabar valstybės narės susitarė tęsti derybas dėl pandemijos sutarties. Derybų organas (INB) turėtų pasiekti rezultatą ne vėliau kaip iki kitos Pasaulio sveikatos asamblėjos po metų. Jei pavyks anksčiau, sutartis bus priimta neeilinėje Pasaulio sveikatos asamblėjoje.
Tolesnė procedūra
IHR reforma taps privaloma praėjus dešimčiai mėnesių nuo jos priėmimo Pasaulio sveikatos asamblėjoje visoms šalims, kurios per šį laikotarpį nepareikalaus sau išimties pagal IHR 59 straipsnį. Šis terminas buvo sutrumpintas laukiant dabartinės IHR reformos.
Po balsavimo Šveicarijos atstovė pareiškė, kad dabar Šveicarija pradės vidaus procedūras „kaip ir kitos pasirašiusios valstybės“ ir išnagrinės, ar pakeitimus galima įgyvendinti nacionaliniu lygmeniu. Aktionsbündnis freie Schweiz (ABF) mano, kad tai patvirtina jos užsakytą teisinę išvadą, kurioje padaryta išvada, kad IHR reforma turi būti pateikta parlamentui. Tai grindžiama tuo, kad pagal Šveicarijos konstituciją Federalinė taryba (vyriausybė) pasirašo tarptautines sutartis ir teikia jas tvirtinti Federalinei asamblėjai (parlamentui). Iki rugpjūčio 1 d. vis dar galima teikti internetinę ABF peticiją, kuria Federalinė taryba raginama pareikšti, kad nepritaria IHR reformai.
Man nėra žinoma apie atitinkamą Vokietijos teisinę išvadą.
JAV Senato respublikonų pusė gegužės pradžioje nusiuntė laišką prezidentui, kuriame kritikavo tai, kad nesilaikyta procedūrinių taisyklių, ir aiškiai nurodė, kad mano, jog IHR reforma yra tarptautinė sutartis, kuriai priimti reikia dviejų trečdalių Senato balsų daugumos. Respublikonų senatoriai paskelbė, kad už ją nebalsuos.
Tagesschau.de ir 14.00 val. programai Tagesschau apie IHR reformos priėmimą nebuvo verta pranešti. Laura Kölsch pakomentavo susitarimą dėl IHR reformos atnaujintame pranešime Kritinių teisėjų ir prokurorų tinklui.
