Originalus straipsnis paskelbtas 2021 m. birželio 20 d.
Tobias Riegel. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.
Vėlgi, gerai žinomas “Corona” kritikų argumentas pasitvirtina tyrimais: Duisburgo/Eseno universiteto atliktame naujame tyrime teigiama, kad vien tik PGR testai yra per mažai reikšmingi ir vien tik jų rezultatais negalima remtis nustatant pandemines priemones. Taigi po perdėtų skaičių dėl intensyviosios terapijos lovų, dėl kito pagrindinio uždarymo pagrindimo aspekto kyla didelių abejonių.
PGR tyrimų rezultatai yra pagrindinis elementas, pagrindžiantis žalingą “lockdowno” politiką. politika. Tačiau jau kelis mėnesius “Corona” politikos kritikai skundėsi, kad testai nėra pagrįsti: vien teigiamas testo rezultatas nereiškia, kad žmonės yra užkrečiami arba kad jie gali būti laikomi sergančiais. Todėl kritikai jau seniai abejoja, ar pagrįstai kartais beprasmiški tyrimų rezultatai naudojami radikalioms ir epidemiologiškai abejotinoms priemonėms pateisinti. Todėl jau kelis mėnesius skelbiamų “sparčiai didėjančių” ar “sprogstančių” “atvejų” ir “naujų infekcijų” skaičių informacinė vertė yra labai abejotina.
PGR tyrimai: netinkami pandemijos priemonėms taikyti
Dabar tyrimai dar kartą patvirtina abejones dėl šių testų: Duisburgo/Eseno universiteto Medicinos fakulteto (UDE) mokslininkai kartu su Miunsterio universiteto ir Miunsterio MVZ laboratorijos mokslininkais įvertino apie 190 000 rezultatų, gautų iš daugiau kaip 160 000 žmonių. Rezultatas: vien tik PGR testai yra per mažai reikšmingi, o vien tik jų rezultatai netinka kaip pagrindas pandeminėms priemonėms.
“Corona” politikos kritikams šis teiginys nėra naujas. Taip pat gerai žinomi ir “faktų tikrintojų”, norinčių ginti vyriausybės politiką, bandymai (čia arba čia) paneigti šiuos prieštaravimus. Kai kuriose diskusijose su PGR tyrimais grindžiamos uždarymo politikos gynėjais ši diskusijų trukmė netgi pateikiama kaip “argumentas”, siekiant nuneigti tokius tyrimus, kaip UDE atliktas tyrimas: Jau seniai aišku, kad vien tik PGR testų diagnozei nustatyti nepakanka, juk “net” PSO tai jau nurodė. Tačiau tai turėtų kelti klausimą, kaip gali būti, kad PGR tyrimai vis dar laikomi “auksiniu standartu” pandemijos kontrolės srityje. Ir kaip gali būti, kad iš jų vis dar išvedamos beprasmės “incidento vertybės”, kuriomis galima pateisinti destruktyvią uždarymo politiką.
Po intensyviosios terapijos skyriaus lovomis: Dar vienas “Corona” ramstis svyruoja
Remdamosi savo duomenų analize, Eseno ir Miunsterio mokslininkų grupės dar kartą suabejojo PGR tyrimų tinkamumu kaip “Corona” politikos pagrindu. “Mūsų tyrimo duomenimis, vien teigiamas RT-PCR testas nėra pakankamas įrodymas, kad tiriamieji taip pat gali perduoti koronos virusą kitiems žmonėms“, – sako tyrimo autorius Prof. Dr. Andreas Stangas, Eseno universitetinės ligoninės Medicininės informatikos, biometrijos ir epidemiologijos instituto (IMIBE) direktorius:
“Todėl galutiniu apskaičiuotu teigiamų SARS-CoV-2 testų skaičiumi neturėtų būti remiamasi taikant pandemijos kontrolės priemones, pavyzdžiui, karantiną, izoliaciją ar uždarymą.”
Autoriai pataria pandemijos situacijai įvertinti rinkti arba naudoti duomenis iš kitų sričių. “Tinkamesni būtų, pavyzdžiui, patikimi duomenys apie intensyviosios terapijos lovų užimtumą ir mirtingumą, t. y. atitinkamą su COVID-19 susijusių mirčių skaičių”, – siūlo Stangas.
Tačiau duomenys apie intensyviosios terapijos lovų užimtumą taip pat kelia abejonių. Vos prieš kelias dienas buvo sukrėstas ir šis kitas pagrindinis “Corona” panikos ramstis: Federaliniai audito rūmai nurodė, kad susirūpinimas dėl sveikatos priežiūros sistemos perkrovos iš dalies buvo nepagrįstas, kad intensyviosios terapijos lovų padėtis buvo dirbtinai dramatizuojama, o dėl to gauti iškreipti skaičiai nebuvo tinkami ” lockdowno politikai pateisinti, kaip rašoma “NachDenkSeiten” straipsnyje “Intensivbetten: Eine zentrale Säule der Corona-Panik wankt” (“Intensyviosios terapijos lovos: dreba pagrindinis “Corona” panikos ramstis”).
Labai tikėtina, kad apie 60 proc. asmenų, kurių testai buvo teigiami, nebėra užkrečiami
UDE tyrimo autoriai žurnale “Journal of Infection” pažymi, kad vien RT-PCR tyrimų rezultatai yra per mažai reikšmingi, kad būtų galima pagrįsti pandemijos kontrolės priemones. Jų tyrimo duomenimis, teigiami tyrimų rezultatai nepakankamai įrodo, kad SARS-CoV-2 virusu užsikrėtę žmonės gali užkrėsti kitus koronos virusu.
Kaip jau seniai daro “Corona” politikos kritikai, dabar UDE mokslininkai taip pat atkreipia dėmesį į galimybę ateityje vertinant “Corona” situaciją pagerinti RT-PCR vertės informatyvumą, įtraukiant vadinamąją ciklo slenksčio vertę (Ct vertę). Šis skaičius gali būti naudojamas teiginiams apie infekcijos riziką, kylančią iš asmenų, kurių testai teigiami. Jei teigiamą rezultatą turinčių asmenų Ct vertė yra 25 arba didesnė, šiuo metu manoma, kad jie nebeužkrečiami, nes viruso krūvis yra per mažas. “Vidutiniškai tokios aukštos Ct vertės buvo nustatytos maždaug 60 % tirtų asmenų, kuriems pasireiškė COVID-19 simptomai, o 10-19 savaičių laikotarpiu – net 78 % asmenų, kurie, labai tikėtina, nebebuvo užkrečiami”, – nurodo profesorius Stangas. “Be to, COVID-19 simptomų ištyrimas tiriamiems asmenims padėtų geriau įvertinti RT-PCR tyrimų rezultatus.”
Duisburgo-Eseno universiteto mokslininkai tyrime aiškina, kad simptomų neturinčių žmonių Ct vertė paprastai yra daug didesnė. Kitaip tariant, testas jiems pasiteisino tik po daugybės ciklų. Tokių “besimptomių” teigiamų tiriamųjų buvo daug, ypač vasaros mėnesiais, o žiemos mėnesiais simptomų turinčių tiriamųjų, kurių Ct vertės buvo mažesnės, dalis padidėjo. Tačiau pastarieji toli gražu ne visada laikomi vežėjais.
RKI atmeta mokslą
Iki šiol Roberto Kocho institutas (RKI) atkakliai atsisakydavo įtraukti tokias mokslines išvadas į savo praktiką. Pavyzdžiui, RKI atstovė spaudai ką tik atsakė į RT klausimą:
“RKI paprastai nekomentuoja atskirų tyrimų. Neturime pagrindo abejoti PGR rezultatų kokybe Vokietijoje.”
Anot žiniasklaidos priemonės, ankstesniuose atsakymuose RT RKI jau atmetė bet kokias abejones. Keletą kartų prašoma institucija nurodė, kad PGR metodas yra saugus. Į abejones nebuvo atsižvelgta. Tiesa, 2020 m. vasarą RKI pareiškė, kad asmuo, kuriam nustatytas teigiamas testas ir kuriam nėra simptomų, nėra ligonis klinikine prasme. Tačiau kiekvienas teigiamas atvejis vis tiek laikomas COVID-19 atveju, kad pandemijos mastas nebūtų nepakankamai įvertintas. RT duomenimis, RKI panašiai elgiasi ir su mirčių atvejais.
Turi būti paaiškintas duomenų pagrindas
Būtina (atvira) diskusija dėl pradinių duomenų, kuriais grindžiama lockdowno politika (daugiausia PGR tyrimai ir intensyviosios terapijos skyriaus lovos), pagrįstumo. Jei šie baziniai duomenys pasirodys esantys klaidinantys, tuomet klaidingos bus ir bet kokios iš jų padarytos išvados. Rimtas ir atviras bazinių duomenų išaiškinimas galėtų sumažinti politikų ir žiniasklaidos aktyviai keliamą baimę.O diskusijos dėl tokių priemonių kaip privalomas kaukių uždėjimas ar masinis skiepijimas (kurios tapo įmanomos tik pasinaudojus abejotinais duomenimis) galbūt taptų nereikalingos.
_________________________________________________
„The performance of the SARS-CoV-2 RT-PCR test as a tool for detecting SARS-CoV-2 infection in the population“ https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.05.022
Šis tekstas pasirodė 2021 m. birželio 20 d. pavadinimu “PCR-Tests: Die nächste Säule der Corona-Panik wankt” svetainėje https://www.nachdenkseiten.de/
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
