Originalus straipsnis paskelbtas 2022 m. spalio 20 d. multipolar-magazin.
SUSAN BONATH. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nors daugėja įrodymų, kad tai kelia pavojų, valdžios institucijos ir farmacijos bendrovės atsisako žurnalistams ir mokslininkams atskleisti “Corona” mRNA preparatų saugumo duomenis. Pirminiai patvirtinimo tyrimų duomenys lieka paslaptyje, kaip ir įtariamų sunkių ir mirtinų atvejų vaikams, apie kuriuos pranešta vėliau, skaičius.
Niekada anksčiau vyriausybės ir žiniasklaida nereklamuodavo vakcinų tokiu mastu kaip Corona laikais. Iš pradžių buvo teigiama, kad mRNA preparatai yra labai veiksmingi ir saugūs. Tuo tarpu tai, kad medžiagos neveikia taip, kaip buvo žadėta pradžioje, vargu ar galima paneigti. Saugumo klausimai taip pat tampa vis aktualesni. Įtariamų sunkaus ir mirtino šalutinio poveikio atvejų vis daugėja, tačiau atsakingos institucijos ir vakcinų gamintojai reaguoja neskaidriai. Jie atsisako atskleisti svarbius duomenis spaudai ir suinteresuotai mokslo bendruomenei.
Pavojaus signalai iš viso pasaulio
Nuo 2020 m. žinoma, kad jauni žmonės retai sunkiai serga koronavirusu. Patogenas taip pat akivaizdžiai susilpnėjo. Daugeliui amžiaus grupių vis labiau abejotinas naujų mRNA preparatų, kurie tariamai apsaugo nuo sunkios ligos eigos, tačiau akivaizdžiai nesustabdo viruso plitimo ir sukelia stebėtinai daug pranešimų apie šalutinį poveikį, kai kurie iš jų sunkūs, rizikos ir naudos santykis. Kai kurios šalys jau atsitraukia. Problemų požymių daugėja.
Pavyzdžiui, Danija šį rudenį skiepija tik vyresnius nei 50 metų žmones. Liepos mėnesį valdžios institucijos sustabdė vaikų skiepijimą “Corona” vakcina. JAV Floridos valstijoje nuo spalio pradžios 18-39 metų amžiaus vyrams patariama nesiskiepyti nuo mRNA. Nurodyta priežastis kelia nerimą: Šioje amžiaus grupėje nuo širdies ligų mirė 84 proc. daugiau vyrų, nei statistiškai tikėtasi. Jame rašoma:
“Esant dideliam visuotiniam imunitetui COVID-19, vakcinacijos nauda greičiausiai nusveria šią neįprastai didelę širdies mirties riziką (…).”
Nerimą kelia ir mokslinis projektas “Euromomo”, kuris, remdamasis pateiktais duomenimis, stebi mirčių atvejus daugelyje Europos šalių. Naujausiame biuletenyje “Euromomo” informuoja apie “neįprastus mirtingumo perviršio signalus” 0-14 metų amžiaus grupėje ir tai daro nuo praėjusių metų vidurio. “Euromomo” žada ištirti “galimus paaiškinimus”.
Gali būti sutapimas, kad jauniausiųjų mirtingumo perviršio kreivė pakilo netrukus po to, kai Europos vaistų agentūra (EMA) 2021 m. gegužės pabaigoje rekomendavo skiepyti 12 metų ir vyresnius paauglius. Jis taip pat nesumažėjo po to, kai EMA uždegė žalią šviesą 2021 m. lapkričio mėn. skiepyti jaunesnius vaikus nuo penkerių metų amžiaus. Tačiau, kaip jau pranešė “Multipolar”, negalima atmesti ryšio. Tačiau atrodo, kad politinis ir žiniasklaidos susidomėjimas šiuo klausimu yra menkas, politikai ir pagrindinė žiniasklaida apie tai tyli.
Vokietijos federalinė statistikos tarnyba taip pat užfiksavo, kad nuo 2021 m. mirčių skaičius išaugo ir gerokai viršijo pirmųjų pandemijos metų rodiklius. Šiais metais ši tendencija išliko beveik nepakitusi. Statistikos tarnyba spėlioja apie tai: šiluma, Corona, vienas tiksliai nežino ir turi laukti mirties priežasčių statistikos 2021 ir 2022 m. Kad prie to galėjo prisidėti masinis skiepijimas, valdžia nė vienu žodžiu neatsižvelgia.
Įtariami sunkūs ir mirtini vaikų atvejai
Visi įrodymai verčia atlikti išsamesnį tyrimą. Tačiau atsakingos Vokietijos institucijos nesiima jokių veiksmų. Roberto Kocho institute (RKI) įsikūrusi Nuolatinė vakcinacijos komisija (STIKO) rekomenduoja visiems vyresniems nei dvylikos metų asmenims rudenį pasiskiepyti nuo omikrono. Paulo Ehrlicho institutas (PEI) kalba apie “didelį vakcinų saugumą”.
Nepilnamečių skiepijimo nauda yra labai abejotina. 2021 m. rugpjūčio viduryje STIKO atsižvelgė į gegužės pabaigoje EMA pateiktą rekomendaciją ir rekomendavo mRNA preparatus paaugliams nuo dvylikos metų. Jau šiek tiek vėliau, iki 2021 m. rugsėjo 30 d. pateiktoje ataskaitoje, kurioje nurodomi pranešimo atvejai, PEI pranešė apie 1809 įtariamus vaikų ir paauglių susirgimo atvejus, iš kurių 405 (22,4 proc.) buvo sunkūs, ir penkis mirties atvejus.
(Toliau išsamiai aprašomas autoriaus susirašinėjimas su Paul Ehrlich institutu ir PEI atsisakymas paskelbti išsamesnius duomenis apie šalutinį skiepų poveikį…).
Prieštaringi gynybos argumentai
Taigi PEI turi tris strategijas, kaip užkirsti kelią svarbios informacijos atskleidimui:
- Pirma, ji teigia, kad duomenis apie įtariamus sunkaus ir mirtino šalutinio poveikio atvejus nepilnamečiams Vokietijoje galima gauti iš Europos vaistų agentūros (EMA). Tačiau taip nėra, EMA jų neskelbia atskiroms šalims.
- Antra, Komisija mano, kad šie duomenys nepadeda įvertinti rizikos ir visuomenė juos tikriausiai neteisingai interpretuotų, todėl ji neprivalo jais dalytis su spauda ar klausimus užduodančiais piliečiais. Galima patikrinti, ar tai nėra įstatymo pažeidimas, nes valdžios institucijos gali atsisakyti suteikti spaudai informaciją tik tuo atveju, jei ji susijusi su vykstančiu teismo procesu, gali kelti pavojų viešajai tvarkai arba turi įtakos asmens teisėms. PEI nepateikia atitinkamo savo slaptumo pagrindimo.
- Trečia, institutas staiga pareiškia, kad neturi prašomų duomenų norima forma. Apie tai negali būti nė kalbos, nes PEI turi atitinkamas ataskaitas ir tik dėl jų, o ne dėl galimo specialaus vertinimo, kyla pavojus. Jei PEI tikrai neturi jokių duomenų apie tai, ji ignoruotų rimtus ir mirtinus įtariamus vaikų susirgimus ir neatliktų savo užduoties stebėti vakcinų saugumą.
Sveikatos apsaugos ministerija negali “nieko pridurti”
Kadangi PEI tokiu būdu užkerta kelią, autorius pabandė kreiptis į Federalinę sveikatos apsaugos ministeriją (BMG), kuri yra įgaliota duoti nurodymus PEI ir vykdo skiepijimo kampanijas, kurių vertė siekia milijonus iš mokesčių mokėtojų pinigų. Tačiau BMG atstovas spaudai Sebastianas Gülde į prašymą atskleisti duomenis atsakė ne mažiau atmestinai:
“Perduodu jums PEI atsakymą šiuo klausimu. Iš BMG pusės negaliu nieko pridurti. PEI, kaip federalinė institucija, pagal Vokietijos vaistų įstatymo 62 straipsnį yra atsakinga už įtariamų nepageidaujamų reakcijų į vakcinas ir vakcinų komplikacijų atvejų registravimą, jų vertinimą ir informuoja visuomenę apie savo vertinimus reguliariose saugumo ataskaitose. Rezultatus ir duomenis iš ES valstybių narių įvertina atsakingi EMA ekspertai ir, jei reikia, inicijuojamos atitinkamos techninės ir naudojimo instrukcijos keitimo procedūros arba imamasi riziką mažinančių priemonių.”
Trumpai tariant: Sveikatos apsaugos ministerija taip pat nieko neatsako, nesijaučia atsakinga. Ypač svarbu atidžiai išnagrinėti abejotiną rizikos ir naudos santykį nepilnamečiams. Ar politikai ir valdžios institucijos sutinka su nežinomo masto šalutine žala?
Tyrėjai negauna jokios informacijos
Ne tik spaudoje nutylima, kad apie vakcinas ir jų poveikį yra sprogių duomenų. Beveik metus penkių mokslininkų komanda, kurioje buvo ir Leipcigo chemijos profesorius Jörgas Matysikas, veltui bandė gauti duomenis apie “Pfizer” ir “BioNTech” bendrovių mRNA vakciną, jos patvirtinimą ir PEI vykdomą stebėseną. Kaip paaiškinta autoriaus turimame laiške, komanda iki šiol beveik nieko neatsakė. Jame teigiama:
“Manome, kad skandalas, jog PEI greitai ir išsamiai neatsako į mūsų klausimus (…). Tai išsamūs klausimai apie “Comirnaty” (“BioNTech”, “Pfizer”) saugumą, į kuriuos atsakymai yra labai svarbūs visuomenei.”
Tyrėjų grupė taip pat kritikuoja PEI, kad ji visiškai neteisingai taiko iš tikrųjų moksliškai pripažintą tyrimo metodą. Atliekant vadinamąją OvE analizę (angl. Observed-versus-Expected), pastebėti atvejai lyginami su statistiškai tikėtinais atvejais. Taip PEI elgiasi su daugeliu ligų ir mirčių.
Problema ta, kad Institutas naudoja visus numatomus atvejus pagal Federalinės statistikos tarnybos duomenis. Tačiau jame lyginama tik nedidelė įtariamų atvejų, apie kuriuos pranešta, dalis. Pavyzdžiui, tyrėjų teigimu, mirčių atveju tai reikštų, kad iki šiol turėjo būti pranešta apie daugiau kaip 186 000 mirčių, kurios, kaip įtariama, yra susijusios su skiepais, kad būtų pastebėtas silpnas signalas. Iš tikrųjų, kad būtų paskelbtas pavojus, turėtų prasidėti masinė mirtis. Mokslininkai rašo:
“Būtų beprasmiška skaičiuoti tik nedidelę dalį pastebėtų mirčių, apie kurias PEI buvo pranešta dėl įtariamo ryšio su vakcina, ir lyginti šį skaičių su bendru numatomų mirčių dėl visų mirties priežasčių skaičiumi. Juk tada nebūtų jokio įspėjamojo signalo, net jei vakcina sukeltų tiek pat mirčių, kiek ir dėl visų kitų mirties priežasčių (vėžio, širdies ligų, insultų ir kt.) kartu paėmus, ir apie visas šias priežastis taip pat būtų pranešta. Tačiau PEI daro būtent tokią metodologinę klaidą.”
Kai autorius paklausė apie tai, PEI tik nurodė savo interneto svetainę, kurioje ji paaiškina savo OvE metodą skiltyje “Sauga ir veiksmingumas”. Tačiau ten institutas dar kartą aprašo, kad elgiasi būtent taip, kaip jį kaltina mokslininkai. Daugiau pareiškimų šiuo klausimu nepateikta.
Mokslininkai padavė JAV agentūrą į teismą
Tuo tarpu tarptautinė mokslininkų grupė, kurią sudaro Merilendo universiteto farmacijos profesorius ir vienas iš garsaus mokslinio žurnalo “British Medical Journal” (BMJ) redaktorių Peteris Doshi, padavė į teismą JAV Maisto ir vaistų administraciją (FDA) dėl svarbių patvirtinimo tyrimų duomenų paviešinimo. Kaip pranešė MDR, be kita ko, jie reikalauja pateikti anksčiau slaptus duomenis apie tiriamuosius asmenis, kad galėtų nustatyti su amžiumi susijusią “Pfizer/BioNTech” ir “Moderna” vakcinų riziką.
Kaip interviu radijo stočiai sakė Doshi, tyrimai yra vieši. Tačiau net ir praėjus beveik dvejiems metams, bendrovės slepia pirminius duomenis. Tai susiję su saugumo problemomis, kurios kilo dėl atlikto recenzuojamo tyrimo. Šiame tyrime Doshi ir jo komanda išnagrinėjo esamus dviejų farmacijos kompanijų patvirtinimo tyrimų duomenis, pakoreguotus, pavyzdžiui, atsižvelgiant į anksčiau laiko iškritusius tiriamuosius.
Pasak Doshi, rezultatai rodo, kad vakcinos apskritai kėlė 16 proc. didesnę riziką, nei apsaugojo nuo hospitalizavimo dėl sunkių COVID kursų. Tyrimo duomenimis, maždaug vienam iš 800 paskiepytų asmenų gresia didesnė rizika patirti sunkų šalutinį poveikį. Tačiau gali būti didelių skirtumų priklausomai nuo amžiaus, ir tai reikia išsiaiškinti. Doshi paaiškina:
“Vertinant rizikos ir naudos arba rizikos ir žalos santykį, reikia nustatyti, kokią riziką “Covid” kelia asmenims, t. y. koks yra jų rizikos profilis. Turimi duomenys aiškiai rodo, kad turime iš naujo įvertinti tai, ką darome, jei rizika yra maža.”
Tačiau tyrimo duomenys buvo slepiami. Be to, vis dar neatlikta daugiau atsitiktinių imčių tyrimų. Pasikliaujant tik praneštais atvejais, kaip tai daro PEI, atsiranda per daug nežinomųjų. Todėl praktiškai neįmanoma nustatyti priežastinių ryšių. Doshi apibendrina:
“Mokslas priklauso nuo dalijimosi duomenimis. Gyvename atviro, o ne slapto mokslo amžiuje. Turėtume reikalauti, kad būtų paskelbta. Įdomu, kaip galime ramia sąžine manyti, kad šie produktai turi mokslinį pagrindą, jei duomenų nėra.”
Apie autorių: Susan Bonath, gimusi 1971 m., yra laisvai samdoma žurnalistė, besispecializuojanti darbo ir socialinių reikalų srityse. Ji gyvena Saksonijoje-Anhalte.
Šis tekstas pasirodė 2022 m. spalio 20 d. pavadinimu „Sicherheitsdaten zu mRNA-Präparaten bleiben unter Verschluss“ svetainėje multipolar-magazin.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
Nuotrauka:
