Originalus interviu pasirodė 2022 m. lapkričio 30 d. svetainėje zeitgeschehen-im-fokus.ch.
Klausimai Jacques’ui Baud apie dabartinę padėtį Ukrainoje. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
“Mūsų žiniasklaida nusprendė, kad tik Ukraina sako tiesą, nors gerai žinoma, kad kiekviename konflikte abi pusės turi skirtingą situacijos vaizdą. Taigi matome tik vieną konflikto pusę.”
Žakas Baudas (Jacques Baud) buvo Šveicarijos kariuomenės pulkininkas. Jis dirbo NATO Ukrainoje ir yra kelių knygų apie žvalgybą, asimetrinį karą, terorizmą ir dezinformaciją autorius. Jis taip pat dirbo Šveicarijos strateginės žvalgybos tarnyboje, o per Ruandos karą buvo patarėjas pabėgėlių stovyklų Rytų Zaire saugumo klausimais. Ženevoje jis įgijo ekonometrijos magistro laipsnį ir Tarptautinių santykių instituto magistro laipsnį tarptautinio saugumo srityje.
Zeitgeschehen im Fokus: Kodėl Rusija pasitraukė iš Chersono miesto?
Jacques Baud: Nuo gegužės mėnesio Selenskis žadėjo surengti didelį puolimą Chersone, kad atgautų Krymą ir išlaisvintų šalies pietus. Liepos mėnesį ukrainiečiai net paskelbė, kad šioje iniciatyvoje dalyvaus milijonas vyrų¹, tačiau ji taip ir neįvyko. Žinoma, Vakaruose minimi tik puolimai, bet niekada neminimi jų rezultatai! Todėl jie kalba apie “sudėtingą Rusijos padėtį”. Iš tikrųjų daugybė Ukrainos puolimų, apie kuriuos skelbė mūsų žiniasklaida, buvo ne tik sėkmingai atremti, bet ir sistemingai naikinami Rusijos artilerijos be jokios realios kovos. Taigi ukrainiečiai patyrė didžiulių nuostolių, bet negalėjo atsigriebti, o rusų nuostoliai buvo labai maži.
Tikslus abiejų pusių žuvusiųjų skaičius nežinomas, nes nei rusai, nei ukrainiečiai nepateikia tikslių duomenų. Nepaisant to, JAV karinių ekspertų vertinimais, bendras ukrainiečių ir rusų aukų santykis gali būti 20-11:1. Ukraina pagrįstai baiminasi, kad jei Vakarų visuomenė sužinotų žuvusiųjų skaičių, ji pasipriešintų savo vyriausybių paramai karui. Štai kodėl mūsų žiniasklaida niekada nepateikia ukrainiečių aukų skaičiavimų ir toliau tvirtina, kad Rusija pralaimi karą. Todėl, kai rusai pasiūlė jiems surinkti savo žuvusiuosius, ukrainiečiai atsisakė tai padaryti, kaip ir Iziumo mieste.²
Taigi, tiems, kurie rimtai analizuoja konfliktą (išskyrus mūsų valstybinę žiniasklaidą!), rusai pasitraukė iš Chersono ne dėl Ukrainos spaudimo.
Akivaizdu, kad dėl šio pasitraukimo Rusijoje ilgai diskutuojama nuo rugsėjo pabaigos. Kariškiai to reikalavo, tačiau politikai tam priešinosi dėl dviejų priežasčių. Pirmoji priežastis buvo ta, kad ši teritorija, nors ji sudaro tik 40 proc. Chersono srities, rugsėjo mėnesį oficialiai tapo rusiška; antroji – kad Rusijos pasitraukimas Ukrainai suteiktų lengvą pergalę, kuria pasinaudotų Vakarų propaganda. 2022 m. spalio pradžioje perėmęs vadovavimą generolas Sergejus Surovikinas paskelbė, kad priims sudėtingus sprendimus. Tai darydamas jis aiškiai paminėjo Chersoną. Galiausiai kariuomenė nugalėjo, ir net tokie “gudruoliai” kaip Ramzanas Kadyrovas pritarė pasitraukimui.³.
Spalio mėn. Rusijos pajėgos evakavo civilius gyventojus ir perkėlė rusų paminklus, meno kūrinius ir Chersoną įkūrusio kunigaikščio Grigorijaus Potiomkino palaikus į saugią Rusijos teritoriją. Taigi nėra jokios kalbos apie skubotą pasitraukimą, kaip mums pateikia mūsų žiniasklaida. Estijoje įsikūrusios Rusijos opozicijos interneto svetainės “Meduza” duomenimis, spalio 22 d. jau buvo evakuota 25 000 civilių gyventojų.⁴
Pasitraukimo priežastis yra ta, kad 2022 m. lapkritį Chersone rusai yra tokioje pačioje padėtyje kaip ir birželio mėnesį Gyvatės saloje ar rugpjūčio mėnesį Charkove: pastangos ginti šias teritorijas yra didesnės nei strateginis interesas jas išlaikyti. Tai, kas atrodo kaip pralaimėjimas, yra tik kompromisas tarp strateginio tikslo ir sąnaudų jam pasiekti. Toks yra efektyvumo apibrėžimas.
Rusijos operacijos yra itin veiksmingos
Vakarų ir Ukrainos bėdos kyla dėl to, kad mes nenorime suprasti, kaip veikia rusai. Mes ne tik manome, kad jie turėtų elgtis taip, kaip mes elgtumėmės toje pačioje situacijoje, bet ir nuolat nuvertiname jų galimybes. Įdomu pastebėti, kad “kariniai ekspertai” Šveicarijos ar Prancūzijos televizijos studijose aiškina mums situaciją remdamiesi savo pačių karine kultūra. Štai kodėl jie klydo nuo pat pradžių!
Iš tikrųjų Rusijos operatyvinė vadovybė yra labai veiksminga. Primenu, kad Rusija įsikišo į Ukrainą, turėdama pajėgas, kurios kartu su Donecko ir Lugansko respublikų pajėgomis buvo mažesnės už ukrainiečių pajėgas santykiu 2-3:1. Tokiomis aplinkybėmis jų sėkmė paaiškinama tuo, kad jie geriau nei ukrainiečiai sugebėjo išlaikyti savo pajėgas.
Spalio viduryje generolas Surovikinas pareiškė: “Mes nesiekiame didelio žygio greičio, bet siekiame apsaugoti savo karių gyvybes ir metodiškai “sutriuškinti” besiveržiantį priešą”.⁵.
Atsitraukimas, o ne pasitraukimas
Atitraukdami savo pajėgas į kairįjį Dniepro krantą, rusai sutrumpino savo fronto ilgį, padidino kariuomenės tankį ir užėmė tvirtesnes pozicijas prie upės. Be to, Chersone Rusija turėjo labai stiprių kovinių pajėgų, visų pirma labai užgrūdintų desantininkų karių, kuriuos kariuomenė mieliau naudojo Donbase, kur galima pastebėti akivaizdžių laimėjimų.
“Zeitgeschehen im Fokus: Vakaruose kalbama apie Rusijos kariuomenės ir V. Putino “didelį pralaimėjimą”. Ar sutinkate su tokiu vertinimu?
Svarbu pabrėžti, kad tai yra atsitraukimas, o ne pasitraukimas. Techniškai pasitraukimas yra judėjimas, vykdomas spaudžiant priešui ir palaikant su juo nuolatinį kontaktą. Atsitraukimas – tai operacija, kuria siekiama sutelkti pajėgas, sutvirtinti fronto liniją arba pasirengti vėlesniems veiksmams. Tačiau Chersono atveju rusus nustebino tai, kad ukrainiečių pajėgos net nebandė jų “persekioti”, o liko savo pozicijose, kol rusai baigė savo judėjimą! Taigi Rusija atsitraukė savo sprendimu, o ne spaudžiama Ukrainos pajėgų. Primename, kad Rusijos tikslas yra ne teritoriniai laimėjimai, o karinės grėsmės Donbaso gyventojams sunaikinimas (“demilitarizacija”). Priešingai, Ukraina siekia susigrąžinti savo teritorijas, neatsižvelgdama į žmonių aukas. Todėl Rusijos atsitraukimas yra abiejų pusių pergalė. Bent jau kol kas, nes Rusija yra paskelbusi, kad Chersonas lieka Rusijos žeme.
Be to, Rusijos sprendimas neliko be užsienio ir vidaus politinių pasekmių.
Kalbant apie užsienio politiką, Ukraina ir Vakarai, žinoma, suskubo pranešti apie Ukrainos “pergalę” ir Rusijos silpnumą. Problema ta, kad, kaip ir nuo pat Rusijos operacijos pradžios, jie rizikuoja pervertinti Ukrainos pajėgumus ir taip atmesti derybų idėją.
Putino populiarumas išaugo iki 79 proc.
Vidaus politikoje buvo galima tikėtis, kad nusivylimas pasireikš nepasitikėjimu vyriausybe. Tačiau Rusijos generalinis štabas pasimokė iš pasitraukimo iš Charkovo: Šį kartą generolas Surovikinas iš anksto informavo apie sprendimo priežastis, užuot jas paaiškinęs vėliau. Taigi neatrodo, kad Rusijos valdžios institucijos būtų praradusios visuomenės pasitikėjimą. Levados centro (kuris Rusijoje laikomas “užsienio agentu”) duomenimis, paskelbus apie pasitraukimą iš Charkovo ir dalinę mobilizaciją, Vladimiro Putino populiarumas rugsėjį nukrito iki 77 proc. Tačiau spalio mėnesį (prieš pasitraukiant iš Chersono) jis vėl padidėjo iki 79 proc.⁶.
Verta prisiminti, kad pirminis rusų tikslas nebuvo užkariauti teritoriją. Rusijos teritorijos ir Krymo pusiasalio sujungimas atsirado naikinant Ukrainos pajėgas, tačiau akivaizdu, kad rusai neketina imtis stabilizavimo priemonių už kalbinės sienos ribų.
Įdomu tai, kad Volodimiras Selenskis yra santūresnis, o Vakarai džiūgauja atgavę Chersoną. Iš tikrųjų ukrainiečiai žino, kas prieš du mėnesius nutiko Charkove: vietovė virto ugnies burbulu ir jie neteko tūkstančių žmonių, nors kovos nebuvo. Kaip sakoma, “apdegęs vaikas vengia ugnies”.
Didžiuliai nuostoliai ir didelis neefektyvumas
Beje, Ukraina dabar yra tokioje pačioje situacijoje kaip ir rusai ir jau evakuojasi iš miesto po to, kai ten bandė dislokuoti artilerijos dalinius.⁷
Iš pasitraukimo iš Chersono galime pasimokyti dviejų dalykų. Pirma, Rusijos operatyvinis vadovavimas yra ne tiek politinis, kiek karinis, ir būtent kariuomenė nustato operatyvinius ir taktinius tikslus. Priešingai nei Ukrainoje, kur operatyvinis vadovavimas yra visiškai politinis, o tai paaiškina didžiulius nuostolius ir didelį neefektyvumą. Šį neefektyvumą (t. y. tam tikram tikslui pasiekti sunaudojamų išteklių kiekį) galima išmatuoti pagal tai, kaip greitai ukrainiečiai praranda Vakarų tiekiamas medžiagas.
Antroji pamoka – mes negalime suprasti šio konflikto, nes nenorime suprasti, ką daro rusai. Nuo vasario mėnesio mūsų žiniasklaida bando mus įtikinti, kad Rusija pralaimėjo karą, kad ji patiria didžiulius nuostolius, kad nebeturi raketų⁸ ir kad Vladimiras Putinas sunkiai serga.⁹ Ironiška tai, kad Vakarai, pavyzdžiui, tiek daug kalbėjo apie tai, kad Rusija nebeturi oro pajėgų ir raketų, kad neskyrė Ukrainai jokių priešlėktuvinės gynybos priemonių ir sutelkė dėmesį į puolamąją medžiagą (kad galėtų pradėti garsiuosius “kontrpuolimus”). Dėl to Ukraina buvo visiškai bejėgė apsisaugoti nuo Rusijos raketų bangos spalio-lapkričio mėn. Todėl mūsų žiniasklaidai tenka didžiulė atsakomybė už nepakankamą mūsų pagalbą Ukrainai, kuri taip pat turėtų būti diplomatinio pobūdžio.
Nuo vasario mėnesio dirbtinai diegiama idėja, kad Ukraina išgyvena pergalės dinamiką, todėl dabar ne laikas deryboms. Taip rugpjūčio mėn. sakė Borisas Johnsonas¹⁰, o rugsėjo mėn. – Ursula von der Leyen¹¹¹. Toks požiūris susiformavo dėl to, kad mūsų žiniasklaida skleidžia tik Ukrainos propagandą. Jie nusprendė, kad tik Ukraina sako tiesą, nors gerai žinoma, kad kiekviename konflikte abi pusės turi skirtingą situacijos vaizdą. Taigi matome tik vieną konflikto pusę.
Ar Kijevas naudoja neteisėtus karo metodus?
Zeitgeschehen im Fokus: Selenskis tvirtina, kad, nors NATO tai neigia, Rusija raketą paleido ne į Ukrainą, o į Lenkiją. Kodėl NATO čia nuolankiai reaguoja, nors Selenskis bando kurstyti antirusiškas karo nuotaikas pagal gerai žinomą schemą?
Ne, nesakyčiau, kad Selenskis bando kurstyti antirusiškas karo nuotaikas. Manau, kad nuo pat Rusijos specialiosios operacijos pradžios jis ieškojo būdo, kaip priversti NATO įsikišti į konfliktą. Kovo mėnesį jis bandė įvesti neskraidymo zoną virš Ukrainos, pasinaudodamas incidentais ligoninėje¹² ir teatre Mariupolyje, kad paragintų NATO įsikišti.¹³ Todėl daugelis ekspertų kitoje Atlanto pusėje abejoja, kad Rusija yra atsakinga už šiuos incidentus.
2022 m. vasarą A. Selenskis bandė priversti Vakarus sukurti saugumo zoną Ukrainoje, užpuldamas Zaporožės atominę elektrinę (tuo metu ją buvo užėmę Rusijos teritorinio saugumo daliniai be sunkiosios ginkluotės).¹⁴ Buvo siekiama sukurti problemą, kuri sukeltų pakankamą nerimą Vakarams, kad šie tiesiogiai įsikištų į konfliktą. Todėl Vakarai ir toliau tvirtina, kad rusai apšaudo jų kontroliuojamus objektus, nors ant žemės rasta raketų “Brimstone” ir HIMARS nuolaužų.
Šiame kontekste iškyla “nešvarios bombos”, t. y. įprastinės bombos, kurios sprogimas paskleistų radioaktyviąsias medžiagas, klausimas. Tai nėra branduolinis ginklas ir neturi jo griaunamųjų savybių. Tačiau paskleisdamas radioaktyvias dulkes, jis gali turėti tokį pat poveikį kaip ir sviediniai, kuriuos buvusioje Jugoslavijoje naudojo amerikiečių tankai M-1 ir antžeminio aprūpinimo lėktuvai A-10. Jie naudojo sviedinius su nusodrinto urano šerdimi, kurių nuolaužos užteršė ištisus žemės plotus. Purvina bomba – tai ginklas, kurį Rusijoje jau naudojo čečėnų teroristai.¹⁵
2022 m. rugsėjį ir spalį visi Ukrainos puolimai buvo nesėkmingi ir pareikalavo didžiulių nuostolių. Todėl ji gali bandyti eskaluoti konfliktą ir sukurti situaciją, kurioje NATO jaustųsi priversta įsikišti. Nesvarbu, tikėtina tai ar ne, tačiau rusai taip mano. Rusijos opozicijos tinklalapyje “Meduza” paskelbtame interviu naujai paskirtas generolas Sergejus Surovikinas sakė turįs “informacijos, kad Kijevas gali naudoti neteisėtus karo metodus”.¹⁶ Kokius konkrečiai, mes nežinome.
Spalio 6 d. socialiniuose tinkluose (taip pat ir Šveicarijoje) pasirodė pranešimų apie Ukrainoje pagamintą branduolinį ginklą, kuris traukiniu turėjo būti nugabentas į Rusiją ir ten aktyvuotas. Aprašyme nurodoma, kad tai gali būti “nešvari bomba”. Iš tikrųjų šių teiginių neįmanoma patikrinti. Tačiau grasinimas buvo išplatintas socialiniuose tinkluose, o atsargumo principas verčia Rusijos valdžios institucijas bent jau įspėti apie pavojų, taip “atimant vėją iš ukrainiečių burių”, jei grasinimas pasitvirtintų.
“Nėra įrodymų, kad Rusija ruošiasi panaudoti branduolinius ginklus”
2022 m. spalio 24 d. Rusijos valdžios institucijos įspėjo Vakarų šalis, kad “režimas Kijeve rengia provokaciją su “purvina bomba”.¹⁷ Ukraina ir Vakarai apkaltino Rusiją melu. Sąmokslo teorijų šalininkams nereikia nieko daugiau, kad pasinaudotų Rusijos perspėjimais ir paskleistų teoriją, jog rusai, teikdami tokius pareiškimus, patys rengėsi tokiai melagingai branduolinio ginklo panaudojimo akcijai. Būtent tai ir daroma 2022 m. lapkričio 20 d. laidoje “Geopolitis”. Tai sąmokslo teorija tikrąja to žodžio prasme: imami įvykiai, susiejami savavališka logika ir jiems suteikiamas toks pat savavališkas tikslas. Net Rusijos opozicijos tinklalapis “Meduza”¹⁸ perima “New York Times” formuluotę, kurioje teigiama, kad Baltieji rūmai “taip pat neturi jokių duomenų, kad Rusija ruošiasi panaudoti branduolinį ginklą”.¹⁹ Taigi mūsų žiniasklaida sukūrė visiškai spekuliatyvią istoriją, paremtą absoliučiai jokiais faktais. Tai dar kartą atitinka sąmokslo teorijos apibrėžimą!
Ukrainos provokacija
Lapkričio 15 d., Rusijai suintensyvėjus raketų atakoms, “Associated Press”, remdamasi “anoniminiu pareigūnu”, pranešė, kad dvi Rusijos raketos pataikė į Lenkiją. Faktas, kad buvo dvi raketos, paneigia nelaimingo atsitikimo galimybę. Jei tai buvo tyčinis veiksmas, įvykis yra rimtas ir gali lemti NATO sutarties 5 straipsnio taikymą bei trečiojo pasaulinio karo galimybę. Tačiau mūsų žiniasklaida – visada ištroškusi kraujo – pernelyg skuba į priekį. Nato nėra proukrainietiškas naujienų kanalas RTS: Nato pirmiausia patikrina informaciją, o tik po to užima poziciją. NATO šalys nuolat stebi oro erdvę šioje pasienio zonoje ir raketų trajektorijos yra žinomos. Iš nuotraukų, kurias padarė Lenkijos ugniagesys gelbėtojas, iškart atvykęs į įvykio vietą, žinome, kad buvo ne dvi, o tik viena raketa ir kad tai buvo S-300 žemė-oras raketa. Vėliau Lenkijos valdžios institucijos aptvėrė teritoriją ir uždraudė skelbti įvykio nuotraukas. Taigi tai buvo Ukrainos priešlėktuvinė raketa. Vienas Lenkijos politikas netgi kalbėjo, kad tai galėjo būti Ukrainos provokacija, kuria siekta paskatinti Vakarų intervenciją. Tačiau beveik iš karto po to, lapkričio 15 d., Joe Bidenas pareiškė, kad “mažai tikėtina, jog raketa buvo paleista iš Rusijos”.²¹ Iš tikrųjų tai greičiausiai buvo Ukrainos raketa, kuri nepasiekė taikinio ir nukrito Lenkijoje, kur žuvo du žmonės.
Neįmanoma suprasti, kokį interesą rusai būtų turėję sąmoningai provokuoti NATO. Problema ta, kad Selenskis ir toliau tvirtino, jog tai buvo rusiška raketa, ir taip supykdė savo Vakarų sąjungininkus. Keista, kad RTS ir toliau naudoja frazę “rusų gamybos raketa”, nors žinoma, kad tai buvo ukrainietiška raketa.²²² Tai vadinama propaganda.
Panašus atvejis pasitaikė ir koronaviruso krizės metu. RTS ir toliau vartojo terminą “Kinijos virusas”, nors PSO²⁴ ir mokslo bendruomenė²⁵ rekomendavo šio termino nevartoti, nes jis skatina smurtą. Tą patį galima pastebėti ir Ukrainos konflikto atveju: faktai pateikiami vienpusiškai ir tendencingai, nesistengiant nuraminti situacijos – priešingai.
Zeitgeschehen im Fokus: Nuteisus tris asmenis, kurie, kaip įtariama, yra atsakingi už MH-17 reiso lėktuvo numušimą, kyla klausimų dėl tyrimo rimtumo. Be to, tai vyksta tuo metu, kai Vakarai masiškai kariauja su Rusija. Ar turite informacijos, kas iš tikrųjų numušė šį lėktuvą? Ar yra aiškių įrodymų? Ar galiausiai tai buvo pati Ukraina?
MH-17 atvejis yra labai sudėtingas, daugiausia dėl to, kad tai yra techninis klausimas, kuriuo galima pasinaudoti politiškai. Apie tai buvo sukurta daugybė teorijų ir paaiškinimų, kurių kiekvienas buvo mažiau patenkinamas nei kitas. Be to, vieni ir kiti pateikė skirtingas įvykio versijas.
Nepaisant to, Nyderlandų teisėjų pasirinktas scenarijus yra “abracadabrantesque” (plaukai šiaušiasi), kaip būtų pasakęs buvęs Prancūzijos prezidentas Jacques Chiracas.
Vienas iš jų įsivaizdavo, kad rusai civiliniame sunkvežimyje sumontuotą priešlėktuvinių raketų paleidimo įrenginį BUK pasiuntė 200 km į Ukrainos teritoriją, kad numuštų MH-17 ir 298 jame buvusius keleivius, o paskui iškart kitu keliu grįžo atgal į Rusiją.
Pats incidentas kelia daug klausimų, į kuriuos atsakymai lieka labai nepatenkinami. Jei daroma prielaida, kad į Ukrainą buvo įvežta paleidimo įrenginys, tai reiškia, kad buvo ketinimas. Jei buvo ketinama numušti Ukrainos lėktuvus, kodėl į šalį buvo įvežta tik viena paleidimo sistema? Iš tikrųjų BUK sistemą paprastai sudaro mobilus valdymo centras, taikinių paieškos automobilis ir mobili paleidimo sistema. Norint veiksmingai naudoti šią sistemą, reikia bent vienos taikinio paieškos sistemos ir vieno paleidimo įrenginio. Jei yra tik paleidimo įrenginys, raketa turi pati nusitaikyti į taikinį, o tai reiškia, kad ji negali nustatyti taikinio ir rizika, kad jo nepataikys, yra labai didelė.
Darant prielaidą, kad Rusija arba Donbaso autonomistai ketino numušti Malaizijos civilinį lėktuvą su europiečiais, koks buvo jų tikslas? Rusija nedalyvavo Donbaso konflikte, o jos tikslas nebūtų aiškus. Ar ji norėjo eskaluoti konfliktą ir taip išprovokuoti užsienio intervenciją Ukrainai paremti?
Rusija ir Malaizija tyrimuose nedalyvauja
Dėl šio atvejo buvo atlikti du tyrimai: pirma, tyrimas, kurį atliko Nyderlandų saugos biuras (OVV), globojamas Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (OPCW), kurio tikslas buvo “avarijų ir panašių incidentų prevencija”, o ne atsakomybės nustatymas; antra, kitas tyrimas, kurį atliko Jungtinė tyrimų grupė (JIT), globojama Europolo ir Eurojusto, buvo baudžiamojo pobūdžio ir juo siekta nustatyti atsakomybę už incidentą. Pirmajame tyrime Malaizija dalyvauja teisėtai, tačiau antrajame tyrime Malaizijos buvo paprašyta tik suteikti stebėtojo statusą, tačiau dėl neaiškių priežasčių ji negauna ataskaitų ar išvadų.²⁶ Kodėl Malaizija nebuvo įtraukta į abu tyrimus? Pats Malaizijos ministras pirmininkas pareiškė, kad tyrimas buvo pagrįstas gandais.²⁷
Kodėl Rusija nebuvo įtraukta į tyrimą ir kodėl Rusijos pateikti įrodymai buvo paskelbti nepriimtinais, nes jie buvo propagandiniai? Tai taip pat pasakytina apie dokumentus, kuriais įrodyta, kad rastos nuolaužos yra iš Ukrainos kariuomenei pristatytos raketos BUK.
2016 m. rugsėjo 26 d. ataskaitoje Nyderlandų karinės žvalgybos tarnyba MIVD nurodė, kad 2014 m. liepos 17 d. ji neaptiko veikiančios BUK raketų sistemos, kurios veikimo spindulys būtų pakankamas, kad būtų galima numušti MH-17.²⁸.
Nebuvo jokių kontrargumentų dėl daugelio “įrodymų”, ypač vaizdo įrašų, iš kurių kai kurie, kaip teigiama, buvo skaitmeniniai montažai. Beveik 2600 įrodymų (sviedinių nuolaužų) teismas atmetė be rimto paaiškinimo.
Amerikiečiai teigė turintys raketos paleidimo metu darytų palydovinių nuotraukų, kurių niekas negalėjo pamatyti. Daugelis teismo nurodytų liudytojų ir dokumentų buvo įslaptinti, todėl su jais nebuvo galima susipažinti.
Ukrainiečių lėktuvo “Suchoj 25” pilotas, kurį Rusija įvardijo kaip katastrofos kaltininką, 2018 m. atsitiktinai nusižudė.²⁹
Iš šių pilkųjų zonų matyti, kad Vakarų pasaulis neabejotinai pritars nuosprendžiui, tačiau neaišku, ar “likęs pasaulis” bus įtikintas. Žinant vieną iš Nyderlandų tyrimo dalyvių, galima teigti, kad teismas patyrė didžiulį politinį spaudimą.
Atsitiktinė tragedija išnaudojama politiniais tikslais?
Neįsivaizduoju, kas tiksliai nutiko. Tačiau turimi įrodymai verčia abejoti teismo patvirtintu scenarijumi ir leidžia manyti, kad incidentas įvyko dėl operatoriaus klaidos atliekant nešančiosios raketos techninės priežiūros darbus. Incidento rajone iš tiesų buvo Ukrainos priešlėktuvinės gynybos dalinys ir buvo aptarnaujami įrenginiai. Man susidarė įspūdis, kad tai buvo visiškai atsitiktinė tragedija, tačiau ja buvo pasinaudota politiniais tikslais.
Reikėtų prisiminti, kad tai nebūtų pirmas kartas. 2001 m. spalio mėn. Ukrainos kariuomenė per klaidą jau buvo numušusi Rusijos civilinį lėktuvą virš Juodosios jūros – oro bendrovės “Siberia Airlines” 1812-ąjį reisą, o 1988 m. liepos 3 d. JAV kreiseris “USS Vincennes” numušė oro bendrovės “Iran Air” 655-ąjį reisą, per kurį žuvo 290 žmonių, įskaitant 66 vaikus. Vėliau Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija (ICAO) ir JAV karinis jūrų laivynas patvirtino, kad kreiseris buvo Irano teritoriniuose vandenyse ir iš tiesų pastebėjo kylantį civilinį orlaivį. Iš pradžių viską paneigusi, o vėliau melavusi, kad jos laivas buvo tarptautiniuose vandenyse ir kad “Airbus” skriejo laivo link, JAV vyriausybė pateisino numušimą teigdama, kad tai buvo “klaida”, kuri taip pat buvo melaginga. Galiausiai tarptautinė teisminė institucija³⁰ nurodė JAV išmokėti kompensacijas aukų šeimoms ir atsiprašyti. Tačiau prezidentas George’as H. Bushas vyresnysis pareiškė: “Niekada neatsiprašysiu už Jungtines Amerikos Valstijas. Niekada. Man nerūpi faktai.”³¹
Nepaisant to, kad MH-17 reiso lėktuvo byla buvo politiškai sudėtinga, neatrodo, kad Nyderlandų teismas dirbo nešališkai ar sąžiningai. Atsižvelgiant į karą Ukrainoje, buvo sunku įsivaizduoti, kad nuosprendis bus nešališkas, ir taip pat neįtikėtina, kad jis bus patikimas. Tikėtina, kad teisėjai galėjo rasti garbingą išeitį, prisidengdami 2015 m. vasario 15 d. Minsko II susitarimo 5 dalimi, kurioje garantuojama malonė ir amnestija už visus “įvykius, kurie vyko tam tikrose Ukrainos Donecko ir Luhansko sričių teritorijose”.
Zeitgeschehen im Fokus: Nepaisant visų karo šūksnių, susidaro įspūdis, kad Vakaruose daugėja balsų, norinčių nutraukti karą. Ar jūs taip pat tai pastebite?
Jei Vakarai iš tiesų būtų suinteresuoti taika, jie būtų padarę viską, kad ją skatintų, kai tik turėjo galimybių.
Mūsų diplomatai turėjo būti susirūpinę dėl civilių aukų, kurios kaupėsi nuo 2014 m., kai Kijevo vyriausybė šaudė į savo piliečius. Atsižvelgiant į Gruzijos patirtį, gerai žinoma, kad Rusija yra pasirengusi įsikišti, kad apsaugotų buvusios SSRS bendruomenės narius. Buvo visiškai aišku, kad karas prieš Donbaso autonomistus gali sukelti konfliktą. Tačiau mūsų žurnalistams žuvusieji Donbase yra “nereikšmingas kiekis”, “nežmonės”. Todėl niekas negali suprasti, kodėl jie ėmėsi ginklų savo gynybai. Mūsų žiniasklaida turi tą patį šventą pluoštą, kurį 1943 m. turėjo Charkovo “išvaduotojai”!
Prancūzija ir Vokietija turėjo atlikti savo vaidmenį ir priversti Ukrainą laikytis įsipareigojimų pagal Minsko susitarimus. Tačiau gerai žinoma, kad Ukraina pasirašė šiuos susitarimus tik tam, kad laimėtų laiko ir sugrąžintų savo kariuomenę į karo kursą,² kaip neseniai telefonu patvirtino Petro Porošenka, kai žurnalistai jį įviliojo į spąstus. Tada Vakarai bandė iš naujo derėtis dėl Minsko susitarimų, užuot įgyvendinę galiojančius susitarimus. Jie norėjo Kijevo ir autonominių sričių susitarimą paversti Ukrainos ir Rusijos susitarimu, o tai neatitiko krizės pobūdžio. Taigi, priešingai nei Angela Merkel sakė “Der Spiegel”, Vakarai tik papildė Ukrainos vidaus problemą dar vienu sluoksniu.³³.
Ukrainos padėtis bloga
Ypač politinis ir karinis elitas supranta, kad šis karas yra beviltiškas ir negali baigtis be Ukrainos pralaimėjimo, kad ir koks būtų scenarijus. Visų pirma Jungtinio štabų vadų komiteto vadovas generolas Milley pasiūlė pradėti taikos procesą ir pripažinti, kad Ukraina praras dalį savo teritorijos. Jau keletą mėnesių JAV kariuomenė vis dažniau rengia analizes, kurios rodo, kad Ukrainos padėtis yra bloga. Politikai, ypač Europos politikai, nenori pripažinti, kad pasirinko neteisingą strategiją.
Akivaizdu, kad Rusija nenorėjo pradėti ilgo karo. Todėl ji iš karto buvo parengta deryboms vasario ir kovo mėnesiais. Tačiau susidūrusi su Vakarų siekiu pratęsti konfliktą, kad Rusija žlugtų, Rusija pakeitė savo strategiją. Kaip spalį aiškino generolas Surovikinas, kalbama ne apie plataus masto operacijas, o apie lėtą ir sistemingą Ukrainos karinio aparato demontavimą. Tai taip pat paaiškina išpuolius prieš infrastruktūrą, kurios remontas Vakarams gali tapti nepakeliama našta.
Pagrindinė priežastis, kodėl Vakarai palaiko karą, yra ta, kad mes atsisakome suprasti tikrąsias šio karo priežastis, kurios yra daugiafaktorinės. Norėčiau priminti, kad Rusija įsikišo į Ukrainą tik tam, kad sustabdytų išpuolius ir bombardavimus prieš Donbaso gyventojus, vadovaudamasi principu “Atsakomybė ginti” (R2P). Šios intervencijos priežastis – NATO plėtra į Ukrainą, kurią Rusija norėjo išspręsti diplomatiniu būdu. Dėl šios priežasties 2021 m. gruodžio mėn. ji pateikė pasiūlymų, kurių Vakarai net nenorėjo svarstyti. 2021 m. vasarį Donbase prasidėjęs Ukrainos puolimas suteikė Rusijai galimybę vienu šūviu nušauti du zuikius: pašalinti grėsmę rusakalbiams Donbase ir paspausti Ukrainą derėtis dėl savo pozicijos NATO atžvilgiu.
Rusijos, įskaitant Rusijos žmones, požiūriu, šios intervencijos tikslas yra teisėtas. Vakaruose sukūrėme pasakojimą, kuriuo siekiama šį tikslą delegitimizuoti. Teigiama, kad Rusija nori užgrobti ir sunaikinti Ukrainą (beje, tai skamba šiek tiek prieštaringai!), nuversti vyriausybę, išgrobstyti jos turtus ir pan. Rusai ne tik niekada to nesakė, bet ir po aštuonių mėnesių suprato, kad šie pareiškimai visiškai neatitinka faktų.
“Ukrainoje yra kraštutinių dešiniųjų smurto problema”.
Norėdami primesti šį naratyvą, Vakarai turėjo nuslėpti dalį tikrovės. Štai kodėl niekada nepranešama apie aukas Donbase ar karo nusikaltimus, kuriuos nuo 2014 m. įvykdė Ukrainos neonacių milicija. Taigi mūsų žiniasklaida laikosi šių kovotojų pozicijos, kurie neigia savo išpuolius prieš Donbaso gyventojus ir nori “rasiškai švarios” Ukrainos.³⁵ Niekada (!) nemini šių smurto aktų nuo 2014 m. ir netgi teigia, kad Ukrainoje nėra neonacizmo!³⁶
Nors RTS laidoje “Geopolitis” neonacių buvimą Ukrainoje apibūdino kaip “paralelinio pasaulio” dalį,³⁷ policija Italijoje suėmė neonacių kuopelę “Hogal Order”, įtariamą terorizmu, kuri palaikė “tiesioginius ir dažnus ryšius su Ukrainos ultranacionalistinėmis formuotėmis, tokiomis kaip batalionas “Azov”, “Pravi sektorius” ir “Centurija”, tikriausiai siekdama galimo verbavimo į šių kovinių grupuočių gretas”. ³⁸ Ši celė buvo susijusi su “Telegram” skelbiamais pranešimais apie “fašizmo šlovinimo, Holokausto neigimo, rasinės neapykantos ir antisemitizmo kurstymo kampanijas”.³⁹
Amerikos žiniasklaida jau seniai skambina pavojaus varpais. Atlanto taryba, su NATO ir JAV vyriausybe susijusi žiniasklaidos priemonė, jau seniai perspėjo, kad “Azovo pulkas nesileido depolitizuojamas”⁴⁰ ir kad “Ukraina turi realią problemą dėl kraštutinių dešiniųjų smurto (ir ne, ne RT parašė šią antraštę)”. ⁴¹ Šių metų kovą “NBC News” rašė, kad “nacių problema Ukrainoje yra tikra”.⁴² Centristinė JAV žiniasklaida “The Hill” netgi pareiškė, kad neonacizmo problema Ukrainoje neturi nieko bendra su Kremliaus propaganda⁴³. Taigi ši žiniasklaida buvo teisi, priešingai nei mūsų žurnalistai, kurie, žinoma, gali turėti savo politines preferencijas. Iš tikrųjų mūsų žiniasklaidos tikslas – palaikyti poliarizuotą konflikto vaizdą, su kuriuo bet kokios derybos yra neįmanomos. Ar įmanoma derėtis su velniu?
Reikia palaikyti neatsakingo Vladimiro Putino įvaizdį, kuris nesugeba priimti sprendimų (kurie, beje, automatiškai yra neteisingi), kuris nori atkurti carinę imperiją (arba, pasak “ekspertų”, Sovietų Sąjungą), kuris neigia Ukrainos egzistavimą, kuris bando panaudoti savo branduolinį ginklą ir t. t., ir t. t., ir t. t.
Žurnalistas Jeanas-Philippe’as Schalleris (Žanas Filipas Šaleris) neseniai vykusioje RTS laidoje “Geopolitis” teigė, kad Vladimiras Putinas pirmasis pagrasino panaudoti branduolinį ginklą. Jis yra melagis. Vladimiras Putinas užsiminė apie branduolinio ginklo panaudojimą ⁴⁴ po to, kai (!) Prancūzijos užsienio reikalų ministras Jean-Yves Le Drian⁴⁵ ir Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorė Liz Truss⁴⁶ vasario 24 ir 27 d. užsiminė apie NATO branduolinio ginklo panaudojimą ir Rusijos pramoninio potencialo sunaikinimą. Mūsų “žurnalistas” iš RTS taip pat nepaminėjo, kad Liz Truss rugpjūčio 24 d. pareiškė esanti pasirengusi panaudoti branduolinį ginklą, net jei tai sukeltų “visuotinį sunaikinimą”.⁴⁷ Nežinau, ar Vladimirą Putiną galima vadinti diktatoriumi, ar ne, bet atrodo, kad jis meluoja mažiau nei mūsų žurnalistai, bent jau šiuo atžvilgiu!
Skleidimas Dezinformacija
Šveicarijoje mūsų valstybinė žiniasklaida tapo propagandos įrankiu, kuris pateikia teiginius, bet niekada nieko nepagrindžia. Pavyzdžiui, RTS net pasmerkė Rusijos karo nusikaltimus Ukrainoje, kuriuos patys ukrainiečiai laikė netikrais. Tai taikoma ir išžaginimams. Konflikto metu rusų (ir ukrainiečių) kariškiai neabejotinai prievartavo. Tačiau 2022 m. balandžio pradžioje šių kaltinimų staiga padaugėjo. Juos pateikė Ukrainos žmogaus teisių komisarė Liudmila Denisova.⁴⁸ RTS praneša apie šiuos prievartavimus, pabrėždama, kad šie nusikaltimai buvo kruopščiai išnagrinėti⁴⁹ ir kad jie yra “Rusijos karinio arsenalo dalis”, tačiau pripažįsta, kad “skundai yra reti”. ⁵⁰ Problema ta, kad viskas buvo melaginga⁵¹, o Denisova buvo atleista, nes nebuvo jokių įrodymų šiems kaltinimams pagrįsti, o jos teiginiai pakenkė Ukrainos reputacijai, kaip pranešė Ukrainos žiniasklaidos priemonė “Ukrinform”.⁵²
Problema yra ne tai, ar kaltinimas teisingas, ar melagingas: išprievartavimų neabejotinai būta abiejose pusėse. Problema yra ir tai, kad RTS teigia, jog šie nusikaltimai yra patvirtinti, nors taip nėra: “Karo migla”, kaip ją vadino Clausewitzas, gali paaiškinti klaidas (techniškai – “dezinformaciją”). Tikroji problema yra ta, kad RTS, siekdama išsaugoti savo antirusišką naratyvą, nors ir žinojo, kad paskleidė klaidingą informaciją, nebandė ištaisyti savo klaidos. Nors Denisovos atleidimas galėjo būti priskirtas Ukrainos parlamentarams, Šveicarijos žurnalistai mieliau gynė savo melagingus teiginius. “Tvarkinga meilė prasideda nuo savęs!”
“Nuo to, kaip suprasite krizę, priklauso, kaip ją išspręsite”
Galiausiai mūsų žiniasklaida, siekdama apsaugoti savo pasakojimą ir negalėdama argumentuoti faktais, apsiriboja asmeniniais išpuoliais. Pavyzdžiui, žurnalistas Jeanas-Philippe’as Schalleris skelbia, kad Vladimiras Putinas Europoje turi informacinius tinklus, į kuriuos įeinu aš, buvęs Prancūzijos slaptosios tarnybos direktorius Alainas Juillet ir buvęs Prancūzijos užsienio reikalų ministras Hubertas Védrine’as. Tai ne tik nepagrįstas kaltinimas, atitinkantis sąmokslo teorijų apibrėžimą, bet ir bet kuris rimtas stebėtojas pastebės, kad tai yra melas. Pabrėžiu, kad visa informacija, kuria remiuosi, gaunama iš Vakarų, Ukrainos arba Rusijos opozicijos. Beje, Amerikoje esu laikomas “proukrainietišku”, o Prancūzijoje, išskyrus kai kuriuos sąmokslo teorijų šalininkus, mano pasisakymai laikomi subalansuotais! Rusų arba protingas žiūrovas labai greitai supranta, kad tokie – niekaip neįrodyti – kaltinimai yra ne kas kita kaip dezinformacija. Būtent tokia informacija stiprina Rusijai palankią nuomonę. Tai vyksta ir Afrikos šalyse, kur turiu nemažą auditoriją!
Visada grįžtame prie to paties dalyko: nuo to, kaip suprasite krizę, priklauso, kaip ją išspręsite.
Šiek tiek lengva manyti, kad dėl to, jog Putinas yra diktatorius, mums viskas gali praeiti. Nemačiau, kad mūsų žiniasklaida rengtų laidas, kuriose būtų giriamas Irako ar Afganistano pasipriešinimas ir mūsų jaunimas būtų raginamas vykti juos palaikyti.
Beje, įdomu tai, kad niekas nekėlė klausimo dėl konflikto, kol mes nebuvome paveikti. Šiandien, kai mūsų ekonomika žlunga ir mes jaučiame, kad mūsų piniginės nukentėjo, mūsų politikai pamažu pradeda atsitraukti nuo mūsų žiniasklaidos, kuri ir toliau skatina nesitaikstymą. Užtenka palyginti komentarus “Geopolitis” laidoje ir mano neseniai duotame interviu “Sud Radio”, kad suprastume, jog visuomenė neklysta. Mūsų žmonėms rūpi ne pasmerkti Rusiją ar Ukrainą, kaip tai daro mūsų politikai ir žiniasklaida, bet rasti sprendimą konfliktui, kurį jie sukėlė ukrainiečių gyvybių sąskaita. Primenu, kad Selenskis, spaudžiamas Vakarų šalių ir jų žiniasklaidos⁵⁶, pasitraukė iš derybų, kurias pats ragino pradėti 2022 m. vasario pabaigoje ir kovo pabaigoje. Europos visuomenė puikiai suprato padėtį: Būtent mūsų vadinamasis elitas atsisako kvestionuoti nuo 2014 m. sukurtą karingą naratyvą.
Zeitgeschehen im Fokus: Pone Baud, labai ačiū už atsakymus.
¹ «Ukraine attacks Russian-held Kherson, plans counterattack», aljazeerah, 12 July 2022 (www.aljazeera.com/news/2022/7/12/ukraine-strikes-russian-held-kherson-as-kyiv-plans-counterattack)
³ Mark Trevelyan, « Russia’s war hawks rally behind decision to abandon Ukrainian city of Kherson », Reuters, 10 novembre 2022 (www.reuters.com/world/europe/russias-war-hawks-rally-behind-decision-abandon-ukrainian-city-kherson-2022-11-09/)
⁴ « Жителей Херсона призвали «незамедлительно» уехать. На левый берег Днепра вывезли уже 25 тысяч человек », Meduza, 23 octobre 2022 (meduza.io/feature/2022/10/23/zhiteley-hersona-prizvali-nezamedlitelno-uehat-na-levyy-bereg-dnepra-vyvezli-uzhe-25-tysyach-chelovek)
⁵ rg.ru/2022/10/18/surovikin-ukrainskaia-storona-teriaet-do-tysiachi-chelovek-v-sutki.html
⁷ Lorenzo Tondo & Peter Beaumont, « Ukraine to start evacuations in Kherson and Mykolaiv regions as winter sets in », The Guardian, 21 novembre 2022 (www.theguardian.com/world/2022/nov/21/ukraine-evacuations-kherson-mykolaiv-regions-winter-war-damage-infrastructure)
⁸ Christopher Gettel, « Russia Is Running Out of Missiles. That’s Bad News for Ukraine », The Defense Post, 1er septembre 2022 (www.thedefensepost.com/2022/09/01/russia-missiles-running-out/); Cristina Gallardo, « Russia is running short of long-range missiles, say Western officials », Politico, 18 octobre 2022 (www.politico.eu/article/russia-running-short-of-long-range-missiles-ukraine-war/)
⁹ «Selon une enquête, Vladimir Poutine aurait un cancer de la thyroïde, mais devrait en guérir », rts.ch, 13 juin 2022 (www.rts.ch/info/monde/13162992-selon-une-enquete-vladimir-poutine-aurait-un-cancer-de-la-thyroide-mais-devrait-en-guerir.html)
10 Roman Romaniuk, « Possibility of talks between Zelenskyy and Putin came to a halt after Johnson’s visit », Ukrainskaya Pravda, 5 May 2022 (www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/)
11 «Discours sur l’état de l’Union 2022 de la présidente von der Leyen », Commission Européenne,14 septembre 2022 (ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/speech_22_5493)
12 Brad Dress, « Mariupol mayor calls for no-fly zone after maternity hospital bombing », The Hill, 9 mars 2022 (thehill.com/policy/international/597635-mariupol-mayor-calls-for-no-fly-zone-after-maternity-hospital-bombing/)
13 « Ukraine calls for no-fly zone to stop Russian bombardment », Reuters, 1er mars 2022 (www.reuters.com/world/europe/russias-isolation-deepens-ukraine-resists-invasion-2022-02-28/)
14 Ross Peel, « Zaporizhzhia: proposals for demilitarised zone around Europe’s biggest nuclear power plant are unprecedented – expert reveals », The Conversation, 7 septembre 2022 (theconversation.com/zaporizhzhia-proposals-for-demilitarised-zone-around-europes-biggest-nuclear-power-plant-are-unprecedented-expert-reveals-189927)
15 Jeffrey Bale, “The Chechen Resistance and Radiological Terrorism”, Center for Nonproliferation Studies, 1er avril 2004. (www.nti.org/analysis/articles/chechen-resistance-radiological-terror/)
16 «‘We may have to make some difficult decisions in Kherson’ Meduza’s summary of the first interview given by Russia’s new top commander in Ukraine », Meduza, 19 octobre 2022 (meduza.io/en/feature/2022/10/19/we-may-have-to-make-some-difficult-decisions-in-kherson)
17 «Шойгу позвонил министрам обороны четырех стран НАТО. И заявил, что Украина якобы готовится взорвать «грязную бомбу». Никаких доказательств он не привел», Meduza, 23 octobre 2022 (meduza.io/feature/2022/10/23/shoygu-pozvonil-ministram-oborony-chetyreh-stran-nato-i-zayavil-chto-ukraina-yakoby-gotovitsya-vzorvat-gryaznuyu-bombu-nikakih-dokazatelstv-on-ne-privel)
19 www.nytimes.com/2022/10/24/us/politics/russia-dirty-bomb-west-ukraine.html
20 «Missile incident was Ukrainian ‘provocation’ – Polish politician», The Press United, 17 novembre 2022 (thepressunited.com/updates/missile-incident-was-ukrainian-provocation-polish-politician/)
21 Emma Kinery, «Biden says it’s ‘unlikely’ the missile that hit Poland was fired from Russia», CNBC, 15 novembre 2022 (www.cnbc.com/2022/11/15/biden-says-its-unlikely-russia-fired-the-missile-that-hit-poland.html)
24 Dawn Kopecki, « WHO officials warn US President Trump against calling coronavirus ‘the Chinese virus’ », CNBC, 18 mars 2020
25 Marietta Vazquez, «Calling COVID-19 the “Wuhan Virus” or “China Virus” is inaccurate and xenophobic», Yale School of Medicine, 12 mars 2020 ; « Calling COVID-19 a ‘Chinese virus’ is wrong and dangerous – the pandemic is global », The Conversation, 25 mars 2020 ; Zhaohui Su et al., « Time to stop the use of ‘Wuhan virus’, ‘China virus’ or ‘Chinese virus’ across the scientific community », BMJ Journal, 20 août 2020
26 1er août 2019
28 maxfromthewharf.com/wp-content/uploads/2020/03/MIVD_EN.pdf
29 «MH17 crash: Ukraine pilot blamed by Russia ‘kills himself’», BBC News, 19 mars 2018 (www.bbc.com/news/world-europe-43457694)
30 John F. Burns, « World Aviation Panel Faults U.S. Navy on Downing of Iran Air », The New York Times, 4 décembre 1988
31 «When America Apologizes (or Doesn’t) for Its Actions », The New York Times, 6 décembre 2011
32 «Minsk deal was used to buy time – Ukraine’s Poroshenko », The Press United, 17 juin 2022 (thepressunited.com/updates/minsk-deal-was-used-to-buy-time-ukraines-poroshenko/)
33 www.spiegel.de/panorama/ein-jahr-mit-ex-kanzlerin-angela-merkel-das-gefuehl-war-ganz-klar-machtpolitisch-bist-du-durch-a-d9799382-909e-49c7-9255-a8aec106ce9c; www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/merkel-zu-ukraine-101.html
35 «Український соціальний націоналізм. — Харків: «Патріот України», 2007 (web.archive.org/web/20080409023834/www.patriotukr.org.ua/index.php?rub=stat&id=267)
38 Lucia Liccardi, « I neonazisti della Campania », agi.it, 15 novembre 2022 (www.agi.it/cronaca/news/2022-11-15/terrorismo-associazione-neonazista-quattro-arresti-campania-18834751)
39 «Operazione antiterrorismo tra Napoli, Caserta e Avellino: 5 arresti», poliziadistato.it, 15 novembre 2022 (www.poliziadistato.it/articolo/289963737a1f95b85474505806)
40 Oleksiy Kuzmenko, « The Azov Regiment has not depoliticized », Atlantic Council, 19 mars 2020 (www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/the-azov-regiment-has-not-depoliticized/)
41 Josh Cohen, « Ukraine’s Got a Real Problem with Far-Right Violence (And No, RT Didn’t Write This Headline) », The Atlantic Council, 20 juin 2018 (www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/ukraine-s-got-a-real-problem-with-far-right-violence-and-no-rt-didn-t-write-this-headline/)
42 Allan Ripp, « Ukraine’s Nazi problem is real, even if Putin’s ‘denazification’ claim isn’t », NBC News, 5 mars 2022 (www.nbcnews.com/think/opinion/ukraine-has-nazi-problem-vladimir-putin-s-denazification-claim-war-ncna1290946)
43 Lev Golinkin, « The reality of neo-Nazis in Ukraine is far from Kremlin propaganda », The Hill, 9 novembre 2017 (thehill.com/opinion/international/359609-the-reality-of-neo-nazis-in-the-ukraine-is-far-from-kremlin-propaganda/)
44 Runai Tairov, «Путин приказал перевести силы сдерживания в особый режим боевого дежурства», Forbes.ru, 27 février 2022; Andrew Roth, Shaun Walker, Jennifer Rankin & Julian Borger, « Putin signals escalation as he puts Russia’s nuclear force on high alert », The Guardian, 28 février 2022.
45 Anthony Audureau/AFP, « Ukraine : Le Drian rappelle à Poutine que “l’Alliance atlantique est aussi une alliance nucléaire” », BFM TV, 24 février 2022 (www.bfmtv.com/international/ukraine-le-drian-rappelle-a-poutine-que-l-alliance-atlantique-est-aussi-une-alliance-nucleaire_AD-202202240685.html).
46 Stephen Mcilkenny, « Liz Truss: Kremlin says decision to put nuclear bases on high alert due to comments made by Foreign Secretary | What did she say about Ukraine crisis? », The Scotsman, 28 février 2022 (www.scotsman.com/news/politics/kremlin-says-nuclear-bases-on-high-alert-due-to-comments-made-by-liz-truss-3589463)
53 fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_complot
Šis tekstas pasirodė 2022 m. lapkričio 30 d. pavadinimu „Der Westen und die Ukraine stecken in Schwierigkeiten“ svetainėje zeitgeschehen-im-fokus.ch.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
