Skiepijimo beprotybė

Demokratija Koronavirusas Sveikata

Originalus straipsnis paskelbtas 2021 m. balandžio 24 d. Javidestock/Shutterstock.com nuotrauka

Išversta su www.DeepL.com/Translator

Žmonės skiepijasi taip, tarsi nebūtų rytojaus – kai kuriems skiepytiems žmonėms tai gali būti netgi tiesa.
Išskirtinis atspaudas iš knygos „Corona unmasked“.
Autoriai: Sucharit Bhakdi, Karina Reiss

Geri dalykai ateina tiems, kurie laukia. Ar tas pats pasakytina ir apie vakcinų kūrimą? Iki šiol buvo sutariama, kad atsakymas į šį klausimą yra kategoriškas ir privalomas: „Taip!“ Visiškai teisingai. Skiepai gali išgelbėti gyvybę, tačiau kartu jokie skiepai negali būti tobuli ir niekada negalima visiškai atmesti šalutinio poveikio. Mikrobiologijos ir infekcinių ligų epidemiologijos specialistas Sucharitas Bhakdi ir jo bendraautorė, biochemikė ir universiteto dėstytoja Karina Reiss šiame iš anksto paskelbtame skyriuje iš jų naujos knygos „Corona unmasked“, kuri bus išleista 2021 m. gegužės 10 d., pasisako už kruopščiai pasvertą informaciją ir absoliučią laisvę apsispręsti dėl skiepų ar prieš juos.

Ar geri dalykai turi užtrukti?

Iki šiol vakcinų kūrimui buvo taikomas kategoriškas, imperatyvus „Taip!“. Ir teisingai. Nes skiepai gali išgelbėti gyvybę. Tačiau joks skiepas negali būti tobulas. Niekada negalima visiškai atmesti šalutinio poveikio. Vakcinos atitinka du svarbius reikalavimus:

  1. vakcina turi apsaugoti nuo sunkios/gyvybei pavojingos ligos ar net mirties;
  2. šalutinio poveikio sunkumas ir dažnumas turi neviršyti toleruojamų ir atsakingų ribų.

Apskritai nauda sveikatai ir visuomenei turi būti daug didesnė nei rizika. Tai skamba logiškai, ar ne? Ir tai tiesa! Kas skiepytųsi nuo kosulio – peršalimo – slogos, jei prisiimtų nesuskaičiuojamą blogo šalutinio poveikio riziką?

Be to, ne kiekvienas skiepas turi būti reikšmingas kiekvienam žmogui. Jei gyvenate Vokietijoje, jums nereikia skiepytis nuo geltonojo drugio, kuris čia nepasitaiko.

Dabar jau žinome, kad Covid-19 kelia riziką aiškiai apibrėžtai rizikos grupei: Vyresni nei 70 metų žmonės, turintys ankstesnių susirgimų, kuriems gresia gana didelė rizika sunkiai susirgti ir mirti (1).

Šiems žmonėms skiepijimas gali būti prasmingas. Tačiau reikėtų ypač atidžiai išnagrinėti veiksmingumą ir galimus pavojus. Tačiau į atliktus tyrimus nebuvo įtraukta būtent ši vyresnio amžiaus žmonių, kuriems anksčiau buvo diagnozuotos sunkios ligos, grupė.

Išimtis: koronavirusas žudikas?

2020 m. spalio viduryje RKI prezidentas Lotharas Wieleris televizijos kanalui „Phoenix“ sakė: „Visi manome, kad vakcinos bus patvirtintos kitais metais. Tiksliai nežinome, kaip jos veikia, kaip gerai veikia, ką veikia, bet esu labai optimistiškai nusiteikęs, kad vakcinų bus.“ Jis buvo teisus dėl visko. Genų pagrindu sukurtos vakcinos jau yra ir masiškai skiepijamos, tačiau mes nežinome, ar jos veikia, kaip gerai veikia ir ką veikia. Žinoma, dabar yra daug duomenų, bet, deja, jie nėra įtikinami. Štai kodėl ES nebuvo klasikinio patvirtinimo, o tik „sąlyginis patvirtinimas“ (2). Per ateinančius dvejus metus bus ištirta, ar nauda, ar rizika yra didesnė.

Kiekvienas dabar skiepijamas žmogus yra šio didžiulio eksperimento dalis. Tačiau skiepų gamintojai už tai neatsako.

Kadangi gamintojai nieko negali garantuoti dėl skubios vakcinacijos, nes, esant atvejui, iki mirties, jie yra už sukibimo ribų.

Ypač svarbu ištirti galimus pavojus, susijusius su visiškai naujomis, genų pagrindu sukurtomis vakcinomis, pavyzdžiui, mRNA vakcinomis nuo Corona, nes, remiantis dabartinėmis mokslo žiniomis, galimi įvairūs sunkūs šalutiniai poveikiai (3).

Juo labiau stebina tai, kad iš viso nėra prasmingų tyrimų apie šių naujų vakcinų, kurių Europos vyriausybės iš anksto užsakė milžiniškus kiekius gyventojams, veiksmingumą ir saugumą. Jų taip pat negalima atlikti per tokį trumpą laiką. Lenktynėse dėl itin pelningo skubaus patvirtinimo pirmavo trys farmacijos bendrovės: „AstraZeneca“ (adenoviruso pagrindu sukurta vektorinė vakcina), „Biontech/Pfizer“ (mRNA) ir „Moderna“ (mRNA).

2020 m. gruodžio 21 d. ES Komisija patvirtino „Biontech/Pfizer“ vakciną, netrukus, sausio 6 d., buvo patvirtinta „Moderna“ vakcina, o sausio 29 d. „AstraZeneca“ gavo ES patvirtinimą. Anksčiau kruopštus naujos vakcinos bandymas užtrukdavo mažiausiai septynerius-dešimt metų, o dabar visas procesas sutrumpėjo iki kelių mėnesių. Ar per tą laiką gali būti pateikti patikimi duomenys, kad visuomenė galėtų įvertinti riziką ir naudą? Nors Europoje viskas buvo patvirtinta, Indijos sveikatos priežiūros institucijos pasakė „ne“ „Biontech/Pfizer“ vakcinai, nes nebuvo užtikrintas gyventojų saugumas (4).

Ar dabartinės vakcinos apsaugo nuo sunkios SARS-CoV-2 infekcijos?

Iš tikrųjų nė viena iš vakcinų neapsaugojo nuo sunkios ir potencialiai gyvybei pavojingos Kovid-19 ligos beždžionių modeliuose (5, 6, 7). Visi susidūrė su didžiule problema: užsikrėtusios beždžionės niekada sunkiai nesirgo nei skiepijant, nei neskiepijant (8). Todėl nebuvo galima patikrinti, ar skiepai apsaugojo nuo sunkių ligų.

Ką mums sako su žmonėmis atlikti tyrimai?

Pagrindinės žiniasklaidos priemonės džiugiai platina bendrovių pranešimus spaudai, net kritiškai jų neanalizuodamos. Taigi sužinome, kad, remiantis tyrimais, vakcinų apsauginis poveikis yra tiesiog puikus, net 95 proc. „Biontech/Pfizer“ atveju!

Tačiau kaip tokie skaičiai gaunami, žinant, kad sveiki žmonės labai retai užsikrečia gyvybei pavojingu Covid-19?

Iš tiesų, iš daugiau kaip 40 000 tiriamųjų, dalyvavusių Biontech/Pfizer tyrime (9), pasitaikė tik 170 Covid-19 „atvejų“ (apie 0,4 proc.). Iš jų aštuoni atvejai buvo tarp paskiepytųjų (vienas sunkus atvejis), 162 atvejai – tarp neskiepytųjų (devyni sunkūs atvejai).

Esant tokiam mažam atvejų skaičiui, moksliniu požiūriu duomenys laikytini nepatikimais. Kaip šiame tyrime buvo apibrėžtas „Covid 19 atvejis“? Jei pasireikšdavo tokie simptomai kaip kosulys, peršalimas, švokštimas ir būdavo teigiamas RT-PCR testas, asmuo būdavo priskiriamas Covid 19 atvejui. Tačiau šio testo pagrįstumas, kaip jau beveik visi žino, neegzistuoja. Kaip išsamiai aprašyta šioje knygoje, tyrimas negali įrodyti, kad SARS-CoV-2 infekcija yra neabejotina. Taigi turime skiepą, kuris gali padėti išvengti kosulio, peršalimo, slogos 0,7 proc. paskiepytųjų – nesvarbu. Mainais už tai šimtai „Biontech“ ir „Pfizer“ tyrime dalyvavusių skiepytų žmonių patyrė sunkų šalutinį poveikį, dėl kurio kai kurie iš jų buvo paguldyti į ligoninę.

Ne kitaip yra ir su kitais vakcinų gamintojais. Todėl vaistų saugumo specialistas ir vienas iš garsaus žurnalo „British Medical Journal“ (BMJ) redaktorių Peteris Doshi skundžiasi: „Nė vienas iš šiuo metu atliekamų tyrimų nėra skirtas nustatyti, ar sumažėjo sunkių kursų, susijusių su hospitalizavimu, paguldymu į intensyviosios terapijos skyrius ar mirtimi, skaičius“ (10).

Ar tai yra tas 95 proc. veiksmingumas, kurio tikėtasi?

Taigi kokia yra skiepų nauda, ypač rizikos grupei? Niekas nežino. Todėl bandymai su žmonėmis tęsiami ir juose dalyvauja visi, kurie dabar entuziastingai nori pasiskiepyti.

Ar vakcina apsaugo nuo užsikrėtimo ir virusų plitimo?

Vienas iš visuotinai deklaruojamų skiepijimo tikslų yra ne tik išvengti Covid-19 ligos, bet ir užkirsti kelią virusų plitimui. Net vaikų darželiuose ir mokyklose vaikai mokomi, kad jie gali nesąmoningai „nužudyti“ savo senelius ir močiutes, nes šie nešioja virusus ir patys neserga. Kad to išvengtumėte, visi, įskaitant vaikus, turėtų būti skiepijami. Taigi kyla du klausimai:

  1. ar tikslinga skiepyti gyventojus? Ir:
  2. ar skiepai apskritai gali užkirsti kelią infekcijai?
    Pirmiausia atsakykime į pirmąjį klausimą, ar prasminga bandyti užkirsti kelią virusų, kurie daugumai žmonių nekelia didelio pavojaus, plitimui, siekiant tariamai apsaugoti rizikos grupę?

Yra žinoma, kad koronavirusus žmonės gali nešiotis dešimtmečius, tačiau jiems nepasireiškia jokie simptomai. Anksčiau šie žmonės buvo vadinami „sveikaisiais“ ir į juos nebuvo kreipiamas dėmesys. Šiandien jie yra „besimptomiai“ užsikrėtę žmonės ir laikomi labai pavojingais.

Tačiau dabar žinome, kad tas pats pasakytina ir apie SARS-CoV-2: simptomų neturintys žmonės negali platinti sunkios ligos Covid-19 visuomenėje (11, 12, 13).

Tai, kad pasireiškia simptomai, rodo, jog virusai rado progą suaktyvėti, o mūsų imuninė sistema įsitraukė į kovą. Jei nėra kosulio, peršalimo, šleikštulio ir t. t., vadinasi, mūsų organizmas nuo pat pradžių saugo virusus. Niekada nebuvo įrodyta, kad viruso krūvis, kurį asmuo gali išskirti į išorinį pasaulį be jokių simptomų, yra pakankamas, kad keltų pavojų kitiems visuomenės nariams. Todėl planas skiepyti visus gyventojus yra moksliškai nepagrįstas. Tai paprasčiausiai neturi prasmės.

Pereikime prie antrojo klausimo: ar vakcinos apskritai galėtų užkirsti kelią Sars-CoV-2 virusų plitimui? Roberto Kocho institutas (RKI) šiuo metu teigia, kad šis klausimas iki šiol visiškai neatsakytas (14).

Norint sužinoti atsakymą į šį klausimą, reikėtų išnagrinėti

  1. ar paskiepyti žmonės vis dar gali užsikrėsti infekcija ir
  2. ar šiuo atveju esamo viruso kiekis yra pakankamas, kad būtų galima užkrėsti kitus.

Vien tik „AstraZeneca“ paskelbė naujieną, kad paskiepyti žmonės buvo gerokai mažiau užkrečiami. Tačiau atidžiau pažvelgę matome, kad tokiai išvadai padaryti nėra jokių duomenų. Minėtame tyrime buvo nagrinėjama tik pirmoji klausimo dalis, t. y. kiek daugiau žmonių užsikrečia po skiepijimo? Kaip jie tai patikrino? Vienintelis kriterijus buvo teigiami RT-PCR tyrimai (15). Dabar net Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) teigia, kad vien PGR tyrimo nepakanka, kad būtų galima kalbėti apie infekciją (16). Ką daryti su nepagrįstu teiginiu, kad „AstraZeneca“ vakcina labai sumažino infekcijos plitimą? Nieko.

Pirmiausia reikėtų suabejoti skiepijimo koncepcija. Vakcinos sukurti antikūnai dažniausiai cirkuliuoja kraujyje. Kad įsivaizduotumėte, kas vyksta, įsivaizduokite, kad jūs patys esate tokie antikūnai ir kartu su kitais antikūnais sėdite kambaryje – plaučių kraujagyslėje. Dabar virusas ateina į namą ir griebia durų rankeną, kad patektų į koridorių – plaučių ląstelę. Kaip ketinate tai sustabdyti iš svetainės? Jūs atsakytumėte, kad negalite.

Antikūnai iš esmės gali tik veiksmingai padėti išvengti užpuoliko plitimo kraujyje. Tai pasakytina ir apie skiepus nuo tokių patogenų kaip pneumokokai, kurie, kaip ir koronavirusai, į plaučius patenka per kvėpavimo takus. Skiepijimas negali užkirsti kelio plaučių infekcijai, tačiau jo tikslas – sustabdyti bakterijos plitimą ir plitimą kraujotakoje.

Jei skiepijimo nauda yra daugiau nei abejotina, kaip dėl rizikos?

Pagrindinėje žiniasklaidoje skaitome: mRNA vakcinos vis dėlto nėra naujiena. Tai tiesa, tik jie niekada nebuvo naudojami žmonėms apsisaugoti nuo virusinės infekcijos. Visa patirtis įgyta atliekant tyrimus su gyvūnais.

Todėl vakcinas nuo pat pradžių lydėjo tamsus šešėlis. Naudojant visas tris genų pagrindu sukurtas vakcinas – kruopščiai slepiamas nuo plačiosios visuomenės – buvo pastebėtas nerimą keliantis tiesioginis šalutinis poveikis: stiprus patinimas ir skausmas injekcijos vietoje, aukšta temperatūra iki šaltkrėčio, stiprus galvos skausmas, galūnių ir raumenų skausmas visame kūne, viduriavimas, pykinimas, vėmimas. Daugelis paskiepytų žmonių susirgo ir negalėjo dirbti. Šalutinis poveikis buvo toks stiprus, kad „AstraZeneca“ viduryje tyrimo turėjo pakeisti protokolą. Nuo šiol tyrimo dalyviams buvo duodamos didelės skausmą ir karščiavimą mažinančios paracetamolio dozės, kad skiepijimas būtų pakankamai toleruojamas (17). Toks tyrimo protokolo pakeitimas yra visiškai neleistinas pagal mokslinius standartus. Kodėl čia buvo padaryta išimtis?

Tačiau jis eina dar toliau. „AstraZeneca“ tyrimas buvo nutrauktas 2020 m. liepą ir rugsėjį, nes kiekvienam iš paskiepytųjų pasireiškė itin reta autoimuninė nugaros smegenų liga (18). Skersinis mielitas yra susijęs su paralyžiumi ir pasireiškia maždaug trimis atvejais milijonui gyventojų. Todėl stebina tai, kad du atvejai pasireiškė grupėje, kurioje buvo pakankamai daug paskiepytų žmonių.

Po kelių dienų „AstraZeneca“ nuramino visuomenę, kad pirmajam bandomajam asmeniui buvo nustatyta išsėtinės sklerozės pradžia. Nuostabu, kad, matyt, niekas apie tai nežinojo. Antrasis atvejis buvo tik nelaimingas atsitiktinumas. Ir toliau buvo skiepijama. Tačiau ne tik „AstraZeneca“, bet ir visi kiti. Dėl Biontech/Pfizer vakcinos keturi dalyviai patyrė ūminį veido paralyžių, o dėl Moderna vakcinos – du, tačiau priežastis nebuvo išaiškinta (19).

Su konkuruojančiomis Moderna ir Biontech/Pfizer vakcinomis įvyko panašių įvykių. Abiejų vakcinų savanoriai patyrė panašų sunkų bendrą šalutinį poveikį.

Tokio įvairaus tiesioginio šalutinio poveikio nebuvo pastebėta nė vienos kitos vakcinos atveju. Amerikoje, lyginant pastarųjų dvejų metų pranešimų apie įvairių vakcinų šalutinį poveikį skaičių, vakcina Covid-19 jau dabar užima absoliučią pirmąją vietą, nors ji buvo patvirtinta tik 2020 m. gruodį (20).

Atsižvelgiant į tai, kad niekada nebuvo įrodyta tikroji vakcinų nauda – apsauga nuo sunkių ligų ir mirties, autoriams nesuprantama, kodėl masinis skiepijimas nesiliauja.

Ar mRNA vakcina yra pavojinga?

Visur skleidžiama, kad mRNA vakcina nėra pavojinga. Nurodyta priežastis yra ta, kad

  1. į mūsų organizmą patenka tik informacija apie nedidelę viruso dalį, vadinamąjį „smaigalio baltymą“, ir
  2. nedaroma nieko kito, kaip tik tai, ką darytų gamta. Be to, virusai, užpuolę mūsų ląsteles, išskiria savo genetinę medžiagą, todėl mūsų ląstelės tampa „virusų fabrikais“.

Taigi iš esmės viskas neturėtų kelti problemų? Taip, taip! Kvėpavimo takų infekcija pasireiškia kvėpavimo takuose. Jei blogiausiu atveju ląstelės žūsta, žalą galima palyginti lengvai ištaisyti atnaujinant audinius.

Tačiau skiepijant virusinė informacija įšvirkščiama į raumenis. Daugelis mano, kad supakuoti viruso genai lieka injekcijos vietoje, t. y. raumenyse. Genus perimtų tos vietos ląstelės, kuriose būtų sukurta dauguma „virusų fabrikų“. Todėl galima tikėtis šalutinio poveikio, pavyzdžiui, patinimo, paraudimo ir skausmo injekcijos vietoje, tačiau jis bus palyginti nekenksmingas ir po kelių dienų išnyks. Fatališka klaida!

Gamintojų „Moderna“ ir „Biontech/Pfizer“ virusų genai supakuoti į „lipidų nanodaleles“ – tai mažytės pakuotės, pagamintos ne iš popieriaus, o iš į riebalus panašių medžiagų. Tai apsaugo turinį ir palengvina jo įsisavinimą organizmo ląstelėse. Dėl pačios pakuotės sunkių alerginių reakcijų rizika yra daug kartų didesnė nei naudojant įprastas vakcinas (21).

Ne veltui alergiški žmonės dabar įspėjami nesiskiepyti – gali kilti gyvybei pavojingų reakcijų (anafilaksija).

Iš tiesų, kai kuriems vakcinos savanoriams tokį pavojingą šalutinį poveikį teko gydyti skubos tvarka. Be to, nanodalelės gali turėti daugybę kitų žalingų padarinių, nes gali sutrikdyti mūsų kraujo ląstelių ir krešėjimo sistemos veiklą (22).

Tačiau viskas dar blogiau: viena iš pagrindinių medicinos žinių yra ta, kad visos tirpios medžiagos, sušvirkštos į raumenis, patenka į kraują ir per labai trumpą laiką pasiskirsto po visą organizmą. Būtent todėl į raumenis švirkščiamos medžiagos, kurios turi veikti iš karto.

Yra žinoma, kad įšvirkšti genų paketai taip pat patenka į kraują (23). Kokios ląstelės juos pasisavins, kaip juos apdoros ir kaip pagamins viruso baltymą? Atsakymas yra toks: niekas nėra tiksliai žinoma. Šiuo metu atliekami plataus masto bandymai su žmonėmis. Tai visiškai neatsakinga, ypač atsižvelgiant į tai, kad nuo pat pradžių buvo pagrindo būti atsargiems. Galimas „pakuotės“ keliamas pavojus buvo žinomas.

Dar svarbiau yra tai, kad atliekant SARS ir kitų koronavirusų tyrimus su gyvūnais pastebėtas nerimą keliantis nuo antikūnų priklausomas stiprinantis poveikis (24, 25). Dešimtmečius trukusiose bevaisėse pastangose sukurti vakciną nuo SARS ir MERS šis stiprinantis poveikis buvo viena iš daugelio problemų (26). Atsižvelgiant į tai, ar nevertėjo atlikti tyrimų su gyvūnais, kad būtų aiškiai paneigta SARS-CoV-2 priežastis? Tiesa ta, kad mokslinių publikacijų šia tema nėra. Todėl gydytojai, neperspėję norinčiųjų skiepytis apie riziką, kad skiepijimas gali lemti blogesnę ligos eigą, pažeidžia informavimo pareigą (27).

O jei rimčiau, ar virusinių genų skiepijimas gali sukelti kitus, naujus su imunitetu susijusius stiprinamuosius poveikius? Ar nevertėjo iš anksto apsvarstyti ir patikrinti labai elementarių dalykų?

Primename (taip pat žr. internetinį skyrių „Imunitetas“): limfocitai turi ilgalaikę atmintį – jie atsimena, kaip atrodo vainikinės šiukšlės. O vainikinės šiukšlės atrodo beveik vienodai, nesvarbu, iš kurio šeimos nario jos kilusios. Visi žmonės yra turėję treniruočių su koronavirusais ir turi limfocitų, kurie atpažįsta SARS-CoV-2 šiukšles. Kai kas gali paprieštarauti, kad šie kryžmiškai reaguojantys limfocitai žudikai buvo aptikti tik 40-70 proc. senų kraujo mėginių ir jie silpnai reagavo į SARS-CoV-2 (28, 29). Tačiau žinoma, kad kraujyje vienu metu yra tik nedidelė visų limfocitų dalis. Kiti tiesiog daro pertrauką ir ilsisi limfos organuose (įskaitant limfmazgius).

Džiugu, kad 2020 m. balandį Švedijos mokslininkai pranešė, jog atrado kai ką nepaprasto. Nepriklausomai nuo SARS-CoV-2 ligos sunkumo laipsnio, visų žmonių (100 proc.) kraujyje rasta kovojančių, sujaudintų T limfocitų (30).

Ši išvada yra aiškus požymis. Juk kai imuninė sistema pirmą kartą susiduria su virusu, limfocitų atsakas būna vangus. Greita ir ryžtinga reakcija rodo, kad iš anksto įspėtos pajėgos jau yra pasirengusios ir gali būti mobilizuojamos bet kuriuo metu. Tuomet jie iš limfoidinių organų išsiveržia į kovą su priešu. Pagrindinė jų užduotis – išnaikinti virusų gamyklas. Virusus gaminančių ląstelių mirtis.

O dabar grįžkime prie naujos realybės – didelio masto eksperimento su žmonėmis. Įšvirkštus genų paketus vietoje įsisavina raumenų ląstelės, tačiau didelė jų dalis patenka į vietinius limfmazgius ir kraują. Limfmazgiai yra ta vieta, kur gyvena imuninės sistemos komanda. Tada ši ląstelė gamins viruso baltymą ir savo paviršiuje rodys sukauptą šiukšlę. Tuomet šios ląstelės paviršiuje bus matomas viruso baltymas. Šalia esantis limfocitas žudikas, kuris specializuojasi „Corona“, iššoka – jis aptiko virusų gamyklą ir ją sunaikins. Prasideda broliška kova: imuninė ląstelė prieš imuninę ląstelę! Limfmazgių patinimas gali būti šios reakcijos požymis. Be to, skausmas. Limfocitai įspėja vieni kitus ir iš limfmazgių išsiveržia ieškoti kitų priešų.

Jie randa jų raumenų ląstelėse, kurios iškelia vainikines šiukšles už durų ir pereina į puolimo režimą. Pjūvio vietoje atsiranda paraudimas, patinimas, skausmas.

Tačiau dabar prasideda košmaras. Nes smulkios medžiagos, pavyzdžiui, cukrus, gali prasiskverbti iš kraujo į audinius, o didelės molekulės, pavyzdžiui, baltymai, – ne. Jų kraujagyslių sienelės yra sandarios dėl ląstelių sluoksnio – endotelio ląstelių.

Taigi, kokio pobūdžio yra genų paketai – dideli ar maži? Teisingai: palyginti labai didelis. Taigi, patekę į kraują, jie lieka uždarame kraujagyslių vamzdelių tinkle, kaip ir kraujo ląstelės. Nedidelę jų dalį pasisavins baltieji kraujo kūneliai. Tačiau tikėtina, kad didžioji dalis virusų gamyklų įsikurs endotelio ląstelėse. Tai daugiausia vyksta ten, kur kraujas teka lėtai – mažiausiose ir smulkiausiose kraujagyslėse, nes ten esančios ląstelės genų paketus įsisavina ypač efektyviai (31).

Tuomet ląstelės atliekas išmeta už durų – į indo angos pusę. Čia patruliuoja limfocitai žudikai. Šį kartą kova yra vienpusė. Endotelio ląstelės negali apsisaugoti nuo ląstelių žudikių atakos.

Kas bus toliau, galima tik spėlioti. Endotelio ląstelių sunaikinimas ir su tuo susijęs kraujagyslių gleivinės pažeidimas paprastai lemia kraujo krešėjimo pradžią ir krešulių susidarymą. Tai atsitiktų daugybėje kraujagyslių daugybėje kūno vietų. Jei tai atsitinka placentoje, gali būti sunkiai pažeista įsčiose esančio vaiko sveikata. Jei tai atsitinka kituose organuose, įskaitant širdį, galvos ir nugaros smegenis, galimos visos įmanomos pasekmės.

Ar yra kokių nors įrodymų, kad taip atsitiko? Taip, kalbama apie retus kraujo sutrikimus, kurių galimą ryšį su skiepais reikėtų ištirti (32). Atkreiptinas dėmesys į pranešimus apie pacientus, kurių kraujyje smarkiai sumažėjo trombocitų (trombocitų). Tai atitiktų čia iškeltą hipotezę, nes trombocitai suaktyvėja ir išsenka trombocitų susidarymo vietose.

Būtų lengva patikrinti, ar hipotezė teisinga. Laboratorinių tyrimų rezultatai iš karto suteikia informacijos apie tai, ar įvyko krešėjimas. Atlikus autopsiją būtų galima išsiaiškinti, ar smulkiosiose kraujagyslėse nesusidarė krešulių. Tuo tarpu galima būtų apsvarstyti, ar pacientams prevenciškai nereikėtų skirti antikoaguliantų. Taip pat vertėtų apsvarstyti galimybę skirti kortizono preparatų limfocitų aktyvumui slopinti.

Faktas yra tas, kad visame pasaulyje vis dar yra mirčių, laikinai susijusių su skiepijimu. Oficialiai teigiama, kad skiepai, žinoma, neturi nieko bendra su mirtimis.

Beveik visi jie yra pagyvenę žmonės, turintys daugybę ankstesnių ligų, kurie vis tiek greitai būtų mirę. Jei taip yra iš tikrųjų, joks mąstantis ir užjaučiantis žmogus negali suprasti, kodėl jie vis tiek turėjo būti skiepijami – vos apibūdinama vakcina.

Kas gali sukelti silpno žmogaus mirtį praėjus kelioms valandoms ir dienoms po skiepijimo? Galimos kelios galimybės:

  1. stresas dėl paties skiepijimo. Alerginės reakcijos.
  2. autoimuninė ataka. Limfocitai veikia net ir vyresniame amžiuje.Vyresnio amžiaus žmonėms, kurie anksčiau sirgo, virusų gamyklų puolimas gali turėti sunkių padarinių.
  3. viskas tampa šiek tiek sudėtingiau, kai į žaidimą įtraukiama ir tikra infekcija. Keliuose slaugos namuose Covid-19 protrūkiai kilo praėjus kelioms dienoms po to, kai gyventojai buvo paskiepyti. Stebina tai, kad iki tol visoje teritorijoje beveik nebuvo užregistruota nė vieno susirgimo ir buvo laikomasi visų higienos priemonių. Net ir po antrosios vakcinacijos kilo protrūkiai (33,34), o tai yra aiškus ir tikėtinas požymis, kad vakcinacija neapsaugo nuo infekcijos.

Šiuo metu atrodo, kad miršta paskiepytieji. Galbūt tai su imunitetu susijęs ligos paūmėjimas, kurio turėtume bijoti? Dabar ne antikūnų, o susijaudinusių limfocitų žudikų? Ir ar tai negali nutikti bet kada bet kuriam paskiepytam žmogui – rytoj, poryt, kitą dieną, kitą savaitę, kitą rudenį? Nes limfocitai turi dramblio atmintį. Jie atpažįsta kažką panašaus visuose koronavirusuose: Šiukšlės. Tai reiškia, kad limfocitų sukeltas ligos progresavimo pasunkėjimas gali pasireikšti bet kokios infekcijos susijusiu virusu atveju. Bet kuriam „sėkmingai“ paskiepytam asmeniui – jaunam ar senam – ir bet kuriuo metu artimoje ar tolimoje ateityje.

Išvada

Genų pagrindu sukurtoms vakcinoms, skirtoms kovai su virusu, nuo kurio, PSO duomenimis, pasaulinis mirtingumo nuo infekcijos rodiklis yra 0,23 proc., žaibiškai suteiktas skubus leidimas. Tačiau yra aiškių įrodymų, kad žmonės gali sunkiai susirgti ir mirti nuo skiepų. Vakcinacijos nauda niekada nebuvo įrodyta.

Ką daryti? Toliau pateiktas kompromisas atrodo pagrįstas.

Tie, kurie yra gerai informuoti ir nori skiepytis, gali tai daryti. Tačiau skiepijimas niekada neturėtų būti tiesiogiai ar netiesiogiai prievartaujamas. Sprendimas neskiepyti niekada neturi būti diskriminuojamas jokia forma.

Tuo tarpu reikėtų rinkti patikimus duomenis ir nuodugniai ištirti su skiepijimu susijusias mirtis.

Šis tekstas pasirodė 2021 m. balandžio 24 d. pavadinimu „Der Impfrausch“ svetainėje https://www.rubikon.news/

Visas šios svetainės turinys yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.

Translated with www.DeepL.com/Translator

Dieses Bild hat ein leeres Alt-Attribut. Der Dateiname ist e813bd3bee0852d47e439d06cc9b3c1a.jpg

Šaltiniai ir pastabos:

Šis tekstas yra ištrauka iš Karinos Reiss ir Sucharit Bhakdi knygos „Corona Unmasked – New Numbers, Data and Background“.

(1) www.aerzteblatt.de/archiv/216361/Vorerkrankungen-Risikogruppen-sind-jetzt-bekannt.
(2) www.ema.europa.eu/en/documents/product-informati-on/comirnaty-epar-product-information_de.pdf
(3) www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1521661621000024?via%3Dihub
(4) https://www.dw.com/en/india-pfizer-withdraws-covid-vaccine-application-for-emergency-use/a-56462616
(5) www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.12.11.421008v1
(6) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2024671
(7) www.nature.com/articles/s41586-020-2608-yds
(8) https://science.sciencemag.org/content/368/6494/1012.long
(9) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?query=featured_home
(10) www.bmj.com/content/371/bmj.m4037
(11) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32453686/
(12) www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
(13) https://www.nature.com/articles/s41591-020-1046-6
(14) www.rki.de/DE/Home/homepage_node.html
(15) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3777268
(16) www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
(17) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7445431/
(18) www.aerztezeitung.de/Nachrichten/AstraZeneca-stoppt-Corona-Impfstudien-412708.html
(19) www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Materialien/Downloads-COVID-19/Aufklaerungsbogen-de.pdf?__blob=publicationFile
(20) http://wonder.cdc.gov/
(21) https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmra2035343
(22) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6829615/
(23) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6383180/
(24) https://jvi.asm.org/content/85/20/10582
(25) https://www.jstage.jst.go.jp/article/jvms/60/1/60_1_49/_article
(26) https://jbiomedsci.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12929-020-00695-2
(27) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795
(28) www.researchsquare.com/article/rs-35331/v1
(29) www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3.
(30) https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.06.29.174888v1; www.merkur.de/welt/corona-schweden-immunitaet-infektion-studie-pandemie-stockholm-forscher-t-gedaechtniszellen-zr-90038510.html
(31) https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/adma.201906274
(32) www.nytimes.com/2021/02/08/health/immune-thrombocytopenia-covid-vaccine-blood.html
(33) www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/geimpfte-altenheim-bewohner-positiv-auf-corona-variante-getestet,SOLqrXv
(34) www.welt.de/vermischtes/article225923129/Land-kreis-Osnabrueck-Trotz-zweiter-Impfung-Ausbruch-von-Corona-Variante-in-Altenheim.html
(35) www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf