Pastaba sapereaude: Vokietija nori pratęsti nepaprastąją padėtį be faktinio pagrindo (žr. apačioje)
Originalus straipsnis paskelbtas 2021 m. birželio 9 d.
Peter F. Meyer. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.
Po to, kai Austrijos federalinė vyriausybė iš eilės panaikino beveik visus Corona potvarkius, Slovėnijos Konstitucinis Teismas dabar taip pat panaikino pagrindines Slovėnijos parlamento potvarkių ir įstatymų dalis. Parlamentas turi pataisyti įstatymus per du mėnesius. Tačiau tuo metu reglamentai netaikomi.
2021 m. gegužės 13 d. sprendimu Slovėnijos Konstitucinis Teismas panaikino bendrą draudimą judėti ir susirinkti viešose vietose ir teritorijose Slovėnijos Respublikoje. Sprendimą vokiečių teisininkei Beate Bahner išvertė “Lawyers for Enlightenment” Slovėnijoje.
Iš sprendimo:
6. prieštarauja Konstitucijai:
- Potvarkis dėl laikino bendro draudimo judėti ir susirinkti viešose vietose ir teritorijose Slovėnijos Respublikoje (Slovėnijos Respublikos oficialusis leidinys, Nr. 30/20);
- Potvarkis dėl laikino bendro draudimo judėti ir susirinkti viešose vietose ir teritorijose Slovėnijos Respublikoje ir draudimo judėti už savivaldybių ribų (RS oficialusis leidinys, Nr. 38/20 ir 51/20);
- Potvarkis dėl laikino bendro draudimo judėti ir susirinkti viešose vietose, teritorijose ir vietovėse Slovėnijos Respublikoje ir draudimo judėti už savivaldybių ribų (Slovėnijos Respublikos oficialusis leidinys, Nr. 52/20 ir 58/20);
- Potvarkis dėl laikino bendro draudimo judėti ir susirinkti Slovėnijos Respublikos viešosiose aikštėse, teritorijose ir vietose (Slovėnijos Respublikos oficialusis leidinys, Nr. 60/20); ir
- Potvarkis dėl laikino bendro žmonių judėjimo ir susirinkimų apribojimo viešose vietose ir vietovėse Slovėnijos Respublikoje (Slovėnijos Respublikos oficialusis leidinys, Nr. 69/20, 78/20 ir 85/20), toje dalyje, kurioje jie buvo priimti remiantis Apsaugos nuo užkrečiamųjų ligų įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktais.
(7) Ankstesnio punkto teiginys turi panaikinamąjį poveikį.Tą patį galima pastebėti beveik visur Europoje. Nesvarbu, ar tai būtų reglamentai, ar įstatymai, konstitucijos ir pagrindinės teisės yra neproporcingai ribojamos. Beveik nė vienas apribojimas nebuvo pakankamai pagrįstas ir nebuvo įrodytas jo proporcingumas. Tai nestebina, nes tam nėra jokio patikimo pagrindo.
Be aukščiausio lygio mokslininkų atliktų tyrimų, tokių kaip sausio 6 d. keturių Stanfordo profesorių kartu su Johnu P. A. Ioannidis paskelbta epidemiologinė studija, taip pat mažiausiai 35 kitų tyrimų, praktika taip pat rodo tokių pagrindinių teisių apribojimų neproporcingumą ir visišką epidemiologinį nenaudingumą. Yra nemažai šalių ir regionų, kurie įrodo, kad labai švelnių priemonių epidemiologiniai rezultatai visiškai nesiskiria nuo visiškai griežtų priemonių.
Jei palygintume Švedijos atvejus – jokių kaukių, jokio uždarymo, restoranų ir parduotuvių uždarymo, tik dalinis mokyklų uždarymas – su 7 mėnesius trukusiu pagrindinių teisių faktiniu panaikinimu Vokietijoje ir prievolės dėvėti FFP2 kaukes , epidemiologiniai rezultatai visiškai nesiskirtų. Tą patį įrodo ir JAV valstijų, kuriose taikomos griežtos priemonės, ir valstijų, kuriose jos netaikomos, palyginimas – epidemiologinio skirtumo nėra, o valstijų, kuriose priemonės netaikomos, rezultatai netgi šiek tiek geresni.
Taigi Vokietijos priemonės nebuvo ir nėra pagrįstos. Žinoma, tas pats pasakytina ir apie Austriją bei visas kitas Europos šalis. Be to, Vokietijoje persekiojami teisininkai, gydytojai, mokslininkai ir net atliekamos kratos teisėjų namuose – panaikintos ne tik pagrindinės teisės, bet dideliu mastu panaikinta ir teisinė valstybė.
Džiugu, kad kai kuriose Europos šalyse vis dar veikia konstituciniai ir kiti teismai.
Pastaba sapereaude: Vokietija nori pratęsti nepaprastąją padėtį be faktinio pagrindo
Dabar “nacionalinės svarbos epidemijos situacija” vėl bus pratęsta. Taigi iki birželio 30 d. galiojusi nepaprastoji padėtis tęsis bent iki 2021 m. rugsėjo pabaigos. Tam Bundestagas turi dar kartą paskelbti nepaprastąją padėtį. (…)
Tai, kad šie apribojimai taikomi tiems Pagrindinio įstatymo straipsniams, kurie turi amžinybės pobūdį, aiškiai parodo, kaip plačiai valdantieji jau uzurpavo mūsų demokratiją. Apsaugos nuo infekcijų įstatymas sąmoningai suformuluotas taip, kad nereikėtų jokių mokslinių faktų, kad būtų pažeistos konstitucijos garantuojamos piliečių teisės. (…)
Kartu su vis stiprėjančiu imunitetu virusai tampa vis mažiau pavojingi.
Vis dėlto federalinė vyriausybė pasiryžusi pratęsti nepaprastąją padėtį.Pagrindinė šio plano priežastis tikriausiai yra ta, kad ji nebegali teisiškai pateisinti savo represinių priemonių, jei nėra epideminės situacijos. Todėl Vokietijoje turėtų būti paskelbtas pandemijos pabaiga.
Šaltinis: Warum in Deutschland der Notstand auch ohne Notlage bleibt
Šis tekstas pasirodė 2021 m. birželio 9 d. pavadinimu „Verfassungsgericht von Slowenien hebt Bewegungs- und Versammlungsverbot auf“ svetainėje https://tkp.at/
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
