Scott Ritter: „Melagingas išpuolis prieš Lenkiją?“ ir „Tiesa apie Bučą“

Geopolitika Ideologijos kritika

Originalūs straipsniai buvo paskelbti 2022 m. lapkričio 18 d. ir spalio 21 d. portale scottritterextra.com.

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.


Ukrainos S-300, nusileidusi ant Lenkijos, buvo ne nelaimingo atsitikimo rezultatas, o sąmoningas veiksmas, kuriuo siekta, kad raketa atsitrenktų į Lenkijos teritoriją. Akivaizdus sąmokslas įvelti NATO į Ukrainos konfliktą yra tiesioginė grėsmė kiekvienam planetos žmogui.

Skotas Riteris (Scott Ritter) yra buvęs JAV jūrų pėstininkų korpuso žvalgybos karininkas, per daugiau nei 20 metų trukusią karjerą tarnavęs buvusioje Sovietų Sąjungoje, įgyvendindamas ginklų kontrolės susitarimus, dirbęs JAV generolo Normano Švarckopfo (Norman Schwarzkopf) štabe Persijos įlankos karo metu, o vėliau – vyriausiuoju ginklų inspektoriumi JT Irake 1991-1998 m.

Pastaba sapereaude.lt: Prašome nepamiršti, kad straipsnis apie Bučą buvo parašytas prieš mėnesį, spalio 21 d.


Saga apie Ukrainos raketos S-300 „žemė-oras“, tragiškai nusinešusios dviejų Lenkijos civilių gyvybes, patekimą į Lenkijos teritoriją, išryškėja kelios versijos. Pirma, kai kurios NATO šalys (Lenkija, Latvija, Lietuva, Estija, Latvija ir Čekija) sureagavo kaip reikiant, skubiai darydamos išvadas ir skelbdamos, kad šis incidentas yra akivaizdus Rusijos agresijos prieš NATO narę atvejis, reikalaujantis NATO atsako, įskaitant oro gynybos aprėpties išplėtimą į Ukrainą ir neskraidymo zonos virš kai kurių Ukrainos dalių nustatymą. Antra, dėl šio incidento Ukrainoje aukščiausiu lygiu vyravo sumaištis, įskaitant Ukrainos prezidento Volodymyro Zelenskio atsisakymą pripažinti, kad minėta raketa buvo ukrainietiškos kilmės.

Atrodo, kad tos NATO šalys, kurios po šio incidento ragino taikyti NATO chartijos 4 straipsnį, buvo pasiruošusios tai padaryti iš anksto. Taip pat atrodo, kad faktinis raketos paleidimas buvo atliktas be Ukrainos vyriausiosios vadovybės, įskaitant V. Zelenskį ir jo vyriausiuosius karinius patarėjus, žinios ir įgaliojimų.

Dėl to galima daryti prielaidą, kad šiaurės Europos NATO sąjungininkės Ukrainoje paprasčiausiai ieško kovos su Rusija su tokiu intensyvumu, kaip į uolą bėgančio lemingo, kuris šoka ant bet kokios istorijos, kurią galima iškraipyti ir iškreipti taip, kad NATO intervencija Ukrainoje taptų perspektyvi kitoms, mažiau entuziastingoms valstybėms narėms.

Toks vertinimas atitiktų šiuo metu daugumos NATO narių ir jiems paklūstančių Vakarų žiniasklaidos stenografų palaikomą nuomonę, kad Ukrainos raketos S-300 smūgis Lenkijoje buvo tragiškas atsitiktinumas, nes minėta raketa buvo paleista atsakant į Rusijos raketų ataką, o po to įvyko kažkoks gedimas, dėl kurio raketa nukrypo nuo kurso ir buvo nukreipta į tragišką likimą Lenkijos ūkininko lauke.

Analizuojant pagrindinę Ukrainos oro gynybos mūšio lauko geometriją, šis pasakojimas neatlaiko patikrinimo. Rusijos raketos artėja prie Ukrainos maždaug iš rytų į vakarus. Todėl Ukrainos priešlėktuvinė gynyba yra daugiasluoksnė, kad apsaugotų iš vakarų į rytus, o aptikimo radarai yra įrengti taip, kad fiksuotų kuo toliau esančius taikinius, todėl sekimo radarai gali būti nukreipiami pagal poreikį, kad nukreiptų raketas „žemė-oras“ į numatytus taikinius. Bet kuri S-300 raketa, paleista prieš artėjantį Rusijos taikinį, būtų paleista maždaug iš vakarų į rytus, sekant radaro spinduliu į taikinį. Trumpai tariant, ukrainietiška S-300 būtų paleista kryptimi, kuri yra beveik 180 laipsnių nuo raketos, pataikiusios į Lenkiją, skrydžio kelio.

Apskritai, jei raketa sugenda arba praranda radaro pėdsaką, ji toliau skris maždaug ta pačia paleidimo kryptimi. Bet koks didesnis nukrypimas nuo šios taisyklės reikštų, kad raketos valdymo paviršiai sugedo arba buvo pažeisti, o tai reiškia, kad raketa negalėtų išlaikyti pastovios trajektorijos ir būtų nevaldoma. Kad Ukrainos raketa S-300 būtų pasiekusi Lenkiją, jai būtų reikėję visiškai veikiančios aerodinaminės kontrolės sistemos. Trumpai tariant, raketa nesugedo.

Priešlėktuvinės gynybos raketoms istorijos bėgyje buvo būdingas pajėgumas „paviršius-oras“. Branduolinį užtaisą galinti turėti raketa „Nike-Hercules“ galėjo būti naudojama kaip raketa „paviršius-paviršius“. Irakiečiai naudojo sovietų gamybos raketas SA-2 ir SA-3 kaip raketas „žemė-oras“. O JAV karinio jūrų laivyno ir kariuomenės naudojama SM-6 raketa gali smogti taikiniams ir ore, ir ant žemės. Nors S-300 buvo specialiai sukurta kaip oro gynybos ginklas (jos kovinė galvutė yra palyginti nedidelė – 100-143 kg didelės sprogstamosios galios), ji gali būti naudojama kaip „paviršius-oras“, tiesiog naudojant sekimo radarą, kuris nukreiptų spindulį norima kryptimi, tokiame aukštyje, kuris leistų pasiekti balistinę trajektoriją, kai raketa išeikvos degalus. Raketa skristų spindulio kryptimi, o tada nukristų ant žemės norimu lanku.

Tačiau norint tai padaryti, sekimo radaro spindulys turėjo būti naudojamas taip, kad būtų nukreiptas visiškai priešinga kryptimi nei artėjantys rusų taikiniai, t. y. į Lenkiją.

Trumpai tariant, į Lenkiją nukritusi Ukrainos S-300 buvo ne atsitiktinumas, o sąmoningas veiksmas, kuriuo siekta, kad raketa atsitrenktų į Lenkijos teritoriją.

Lenkija tiria dviejų savo piliečių žūties aplinkybes. Jei, kaip logiškai atrodo, raketos S-300 paleidimas buvo tyčinis veiksmas, Lenkija turi laikyti ukrainiečius nusikaltimo vykdytojais. Todėl Lenkija turėtų pareikalauti, kad paleidimo įrenginys ir su juo susiję radarai būtų išimti iš eksploatacijos, o visi su minėtu paleidimu susiję įrašai ir duomenys būtų laikomi įrodymais ir perduoti atitinkamai Lenkijos baudžiamojo persekiojimo institucijai. Taip pat turi būti sulaikyti visi su šios raketos paleidimu susiję darbuotojai ir apklausti kvalifikuoti kriminalistai.

Ukrainos prezidentas Volodymyras Zelenskis neigia, kad Ukraina paleido minėtą raketą, ir savo įsitikinimą grindžia informacija, kurią pateikė jo aukšto rango oro pajėgų ir kariuomenės vadai. Jei V. Zelenskis sako tiesą, vadinasi, Ukrainos kariuomenėje vyksta sąmokslas, kurio tikslas – išprovokuoti netikrą incidentą, kad NATO būtų įtraukta į konfliktą. Atliekant bet kokį vadovavimo ir kontrolės procedūrų, taikytų paleidžiant raketą, kuri smogė Lenkijai, tyrimą, turėtų būti galima nustatyti, kaip aukštai vadovavimo grandinėje buvo šis sąmokslas.

Be to, Lenkijos ir Baltijos šalių reakcija, kai Lenkija ir Baltijos šalys padarė skubotas išvadas ir dėl atakos prieš Lenkiją apkaltino Rusiją, nors jų kariuomenės žinojo, kad minėta raketa buvo ukrainietiška, rodo, kad atakos vykdytojai ir tie, kurie iš karto kaltinamuoju pirštu parodė į Rusiją, buvo iš anksto tam tikru lygiu koordinuojami.

Neabejokime – bet kokia tiesioginė NATO ir Rusijos karinė konfrontacija dėl Lenkijos turi realią galimybę peraugti į bendrą JAV ir Rusijos apsikeitimą branduoliniais ginklais. Visi, kurie Ukrainoje, Lenkijoje ir Baltijos šalyse dalyvauja sąmoksle įtraukti NATO į konfliktą Ukrainoje, skatindami melagingą išpuolį, kelia tiesioginę grėsmę kiekvienam planetos žmogui.

JAV ir atsakingesni NATO partneriai turi išsiaiškinti, kas įvyko dėl Ukrainos S-300 atakos prieš Lenkiją. Bet koks nesugebėjimas nustatyti šio sąmokslo po netikra vėliava, jei jis iš tiesų egzistuoja, ir užgniaužti jį pačiame užuomazgoje tik padidina realią tikimybę, kad tokio sąmokslo dalyviai bandys tai daryti vėl ir vėl, kol įgyvendins savo savižudišką tikslą – NATO ir Rusijos konfliktą.


Tiesa apie Bučą

„60 minučių“ perteikia dezinformaciją apie tai, kas įvykdė karo nusikaltimus.

Scott Ritter. Paskelbta 2022 m. spalio 21 d.


Vakarų konstruojamas Ukrainos naratyvas yra pastatytas ant melo gardo. Ir nėra didesnio melo už tą, kuris kaltina Rusiją dėl šimtų Ukrainos civilių gyventojų, kuriuos Bučoje nužudė Ukrainos saugumo pajėgos, žūties.

Kažkuriuo metu 2022 m. balandžio 1-3 d. Ukrainos saugumo pajėgos įžengė į šiaurinį Kijevo priemiestį Bučą. Kovo 30 d. miestą užėmusios Rusijos pajėgos buvo evakuotos, vykdant bendrą pajėgų perskirstymą, apie kurį kovo 25 d. paskelbė Rusijos gynybos ministerija. Buča buvo fronto linijoje ir joje vyko smarkūs rusų ir ukrainiečių mūšiai; žuvo ir buvo sužeista šimtai civilių, patekusių į šiuos mūšius.

Bučoje likusiems ukrainiečių civiliams rusų kariai buvo pilietiški, dalijo humanitarinius reikmenis tiems, kuriems jų reikėjo, ir keitė sausus produktus su vietos pardavėjais į šviežius kiaušinius ir pieno produktus. Kai rusai pasitraukė, prorusiški civiliai buvo raginami pasitraukti kartu su jais. Tai rodė, kad Rusija supranta, jog ukrainiečiai gali imtis atsakomųjų veiksmų prieš visus civilius gyventojus, kurie, kaip manoma, „bendradarbiavo ir (arba) kolaboravo“ su jų pajėgomis tuo laikotarpiu, kai Bučą buvo užėmę Rusijos kariai.

Daugelis ukrainiečių, bendravusių su Rusijos kariais, neišvyko, manydami, kad jų įprastas bendravimas su Rusijos kariais, įskaitant ribotą prekybą ir humanitarinių atsargų priėmimą, kad galėtų išgyventi, nelaikytinas Ukrainos valstybės išdavyste.

Jie klydo.

Netrukus po to, kai Rusijos kariuomenė pasitraukė iš Bučos, į miestą įžengė Ukrainos saugumo pajėgos. Socialinėje žiniasklaidoje ir per visuomeninį transliuotoją buvo paskelbti pranešimai, įspėjantys Bučos gyventojus apie „valymo“ operacijas, nukreiptas prieš kolaborantus. Atsižvelgdami į šiuos pranešimus, daugelis Bučoje likusių ukrainiečių susirūpino savo likimu ir pradėjo bėgti link Rusijos linijų. Jie nešiojo baltą raištį ant rankos, taip parodydami, kad nekelia grėsmės rusų kariuomenei. Daugelis jų taip pat pasiėmė rusų duodamų maisto produktų, kad galėtų išsilaikyti kelionėje.

Tačiau buvo per vėlu.

Ukrainos saugumo pajėgos, ypač „Safari“ dalinys, kuriame dirbo neonacių Azovo pulko veteranai, pasivijo dešimtis šių pabėgėlių pakeliui į šiaurę ir, kalbant ukrainiečių kalba, „išvalė“ juos, sušaudydami vietoje arba surišdami rankas už nugaros, o paskui sušaudydami Bučos alėjose ir gatvėse.

Šio nusikaltimo įrodymai buvo pribloškiantys. Tačiau „kolektyviniai Vakarai“, vadovaujami būrelio buvusių žurnalistų, kurių funkcijos iš faktais pagrįstos tiesos pranešėjų virto išgalvotos propagandos stenografistais, vykdė didesnę informacinę operaciją, kuria buvo siekiama pakeisti visuomenės nuomonę, kad Rusijos ir Ukrainos konfliktas nebūtų sprendžiamas derybų keliu, o būtų tęsiamas ilgalaikis naikinimo karas, skirtas Rusijai ilgainiui susilpninti.

Kad įvykdytų šią užduotį, „kolektyviniai Vakarai“ turėjo sukurti vienareikšmišką „gėrio ir blogio“ naratyvą, kuriame ukrainiečiai būtų vaizduojami kaip drąsūs demokratinių vertybių, tokių kaip laisvė ir laisvė, gynėjai, o rusai – kaip grobuoniški banditai, besiveržiantys per Ukrainos kraštovaizdį ir žiauriai žudantys nekaltus civilius gyventojus. Toks nedviprasmiškas vaidmenų atskyrimas buvo būtinas, kad būtų gauta visuotinė parama tam, kas turėjo įvykti – daugiamilijardinei finansinei ir karinei pagalbai, kuria siekta Rusijos ir Ukrainos konfliktą paversti de facto egzistencine kova tarp „gėrio“ (NATO) ir „blogio“ (Rusijos).

Tai pasiteisino.

Bucha tapo simboliu, aplink kurį susitelkė „kolektyvinių Vakarų“ piliečiai, palaikydami ne tik savo lyderių įsikišimą, siekiant sužlugdyti perspektyvią diplomatinę išeitį iš konflikto, dėl kurios Stambule derėjosi Rusijos ir Ukrainos valdžios institucijos, bet ir užsimerkdami prieš pražūtingas ekonomines nesėkmingų pastangų atgrasyti ir nugalėti Rusiją sankcijomis pasekmes. Užuot reikalavę, kad jų lyderiai stengtųsi atkurti tariamą ekonominį stabilumą savo šalyje, „kolektyvinių Vakarų“ piliečiai plojo, o jų vyriausybės pervedė dešimtis milijardų dolerių jų sunkiai uždirbtų lėšų, kad išlaikytų vyriausybę, kuri labiau atitiko išgalvotą Rusijos banditą, sukurtą Vakarų didžiosios žiniasklaidos vaizduotėje.

Po septynių mėnesių „kolektyviniai Vakarai“ atsidūrė naujame lūžio taške. Vasaros mėnesiais sukūrusi pagal NATO standartus apmokytų ir aprūpintų naujų pajėgų rezervą, Ukraina, padedama NATO žvalgybos, ryšių, logistikos ir operatyvinio planavimo paramos, surengė daug triukšmo sukėlusį puolimą Charkovo ir Chersono kryptimi.

Paaukojusi šią naują NATO kariuomenę (žuvo ir buvo sužeista dešimtys tūkstančių Ukrainos karių, prarasta šimtai tankų ir šarvuočių), Ukraina sugebėjo pasiekti įspūdingų teritorinių laimėjimų, nepadarydama jokios reikšmingos žalos Rusijos kariuomenei. Dėl šios finansinės „pergalės“ Ukraina sunaikino savo strateginį rezervą, nepasiekusi jokių reikšmingų karinių tikslų. Be to, Rusijos atsakas – gynybos linijų sutvirtinimas, dalinė 300 000 karių mobilizacija ir strateginės oro kampanijos, skirtos Ukrainai paralyžiuoti, inicijavimas – radikaliai pakeitė naratyvą nuo „Ukraina laimi, Rusijos žlugimas neišvengiamas“ į „Rusijos pergalė yra NATO pralaimėjimas“.

Rusija laimi.

NATO pralaimi Ukrainos mūšio laukuose.

Užuot pripažinę šią naują tikrovę ir ieškoję konflikto sprendimo derybų keliu, „kolektyviniai Vakarai“ vėl griebiasi savo laiko patikrintos instrukcijos – kurti melagingą „gėrio ir blogio“ naratyvą, galintį motyvuoti valstybes, kurios jau seniai ištuštino savo arsenalus ir iždus, kad paremtų Ukrainą, ir kurios šiuo metu, artėjant žiemai ir realiai suvokdamos sankcijų Rusijos energijai pasekmes, susiduria su ekonomine ir socialine katastrofa, dar kartą investuoti gerus pinigus į blogus ir dvigubai padidinti nuostolingą statymą, kuris buvo, yra ir amžinai bus Ukraina.

Viena iš pagrindinių problemų, su kuriomis susiduria vadinamieji „žurnalistai“, atstovaujantys Vakarų pagrindinei žiniasklaidai, yra ta, kad net tokie gabūs rašytojai, kaip jie patys, nesugebėtų sukurti įtikinamo pasakojimo, pagrįsto besiformuojančia tikrove, kad Ukraina yra gyva Stepano Banderos, kurio žudikiškas etosas užkrėtė visus Ukrainos vyriausybės, kariuomenės ir saugumo tarnybų aspektus, ideologijos apraiška.

Kita problema buvo ta, kad ukrainiečiai, paprasčiausiai tariant, buvo melagiai.

Pirmasis įrodymas: Buvusi Ukrainos žmogaus teisių ombudsmenė Liudmyla Denisova.

Po Ukrainos sukurto pasakojimo apie „Bučos žudynes“, kurį išplatino jiems paklusnūs sąmokslininkai pagrindinėje Vakarų žiniasklaidoje, Denisova siekė palaikyti moralinį pasipiktinimą, kurį sukėlė pirminės istorijos, paskelbdama dar daugiau pasakojimų iš tamsiosios pusės. Tipiškas jos modus operendi buvo istorija, kurią ji papasakojo BBC ir kurią neabejodami perėmė kiti Vakarų naujienų portalai, įskaitant „Newsweek“ ir „Washington Post“, apie tariamus seksualinius smurtinius nusikaltimus, kuriuos tariamai įvykdė Rusijos kariai Ukrainoje.

„Per okupaciją vieno namo rūsyje Bučoje buvo sistemingai prievartaujamos apie 25 14-24 metų mergaitės ir moterys“, – BBC pasakojo A. Denisova. „Devynios iš jų yra nėščios. Rusų kareiviai joms sakė, kad išprievartaus jas taip, kad jos nenorės lytinių santykių su jokiais vyrais, kad nesusilauktų ukrainiečių vaikų.“

Visa tai nebuvo tiesa, o tokio masto melo problema yra ta, kad galiausiai kas nors – net ir visiškai susikompromitavęs Vakarų „žurnalistas“ – norės tiesiogiai pasikalbėti su aukomis.

Tokių nebuvo.

Vėliau Denisova paaiškino savo melo priežastį. „Aš kalbėjau apie baisius dalykus, – sakė ji vienam Ukrainos laikraščiui, – kad kaip nors priverčiau juos [Vakarus] priimti sprendimus, kurių reikia Ukrainai ir Ukrainos žmonėms“. Vienu konkrečiu atveju Denisova pažymėjo, kad italai buvo „prieš ginklų mums tiekimą“, tačiau išgirdę jos kalbą nusprendė, kad „jie rems Ukrainą, įskaitant ir ginklų tiekimą“.

Po to, kai ukrainiečiai atkovojo Charkovą, Ukrainos valdžia bandė sukurti „naujos Bučos“ naratyvą, šį kartą susijusį su masinių kapaviečių egzistavimu Iziumo apylinkėse. Tačiau šis pasakojimas netrukus žlugo, nes daugėjo tiesioginių įrodymų apie ukrainiečių žiaurumus prieš visus, kurie buvo laikomi „kolaborantais“.

Stepano Banderos šalininkai ukrainiečiai atvirai gyrėsi savo nusikaltimais. Vienas ukrainiečių savanorių būrio vadas, politinės partijos „Dešinysis sektorius“ narys, prisipažino apie savo nusikaltimus ukrainiečių žurnalistei, kuri neišreiškė jokių emocijų sužinojusi apie tiek daug savo bendrapiliečių žūtį. „Mes neturime laiko juos sodinti į kalėjimą“, – sakė „Dešiniojo sektoriaus“ banditas, pažymėdamas, kad asmenys, kaltinami bendradarbiavimu su rusais, „tiesiog dingsta… Ukraina turės atlikti gyventojų surašymą“, – gyrėsi jis, – „nes tiek daug žmonių dingo“.

Vado žodžius patvirtino vaizdo įrašai, kuriuose matyti šviežiai iškasti kapai, pilni ką tik sušaudytų vyrų ir moterų kūnų, visi jie vilkėjo civiliais drabužiais, o jų rankos buvo surištos už nugaros.

Nesugebėdama sukurti pasakojimo, galinčio įveikti šią žiaurią tikrovę, didžioji žiniasklaida griebėsi seno triuko – įkvėpti naujos gyvybės senai istorijai – ir perpasakojo melą apie pirmapradę Rusijos nuodėmę – tariamas Bučos „žudynes“.

Spalio 16 d. pagrindinė CBS naujienų laida „60 minučių“ parodė reportažą „Dingusios Bučos sielos“. Korespondentas Skotas Pelėjus (Scott Pelley), kuriam buvo pavesta atgaivinti šią istoriją, papasakojo scenarijų, skirtą kiekvienam klausytojui suvirpinti širdį.

„Bučos miestas, – intonavo jis, – gyveno palyginti nežymiai tarptautinėje arenoje iki ankstyvo pavasario, kai Rusijos okupacinės pajėgos pasitraukė iš miesto ir po savęs paliko visą pasaulį sukrėtusius nuniokojimus ir mirtį. Per 27 dienas Kijevo priemiestyje Rusijos kariai nužudė daugiau kaip 400 civilių gyventojų. Kai kurios aukos buvo rastos surištos ir kankinamos. Daugelis jų buvo palikti pūti toje vietoje, kur buvo nužudyti“.

Pelley lankėsi Bučoje netrukus po to, kai ją atgavo Ukrainos saugumo pajėgos, ir atliko svarbų vaidmenį papūgaujant ukrainiečių naratyvą „Rusija bloga“, kai reikėjo priskirti mirties priežastį šimtams ukrainiečių civilių, kurių kūnai buvo išmėtyti po kraštovaizdį. Pasak laidos „60 minučių“, Pelley „iš arti matė nuniokojimą ir masinę kapavietę, iškastą už bažnyčios miesto centre“, ir „pažadėjo sugrįžti, kad sužinotų daugiau apie žmones, kurie buvo nužudyti ir palaidoti toje masinėje kapavietėje“.

Pelley pasakojimas tai ir padarė.

Nėra abejonių, kad buvo aukų, kurių kūnai buvo palaidoti Bučoje.

Tačiau jas nužudė ne rusai.

Juos nužudė ukrainiečiai.

Tikėkimės, kad šį kartą Vakarų auditorija prabilo apie tiesą apie tai, kas šiandien vyksta Ukrainos viduje:

Ukrainos vyriausybė, kuri apsigaubė raudona ir juoda Dešiniojo sektoriaus vėliava ir kiekviename iš rusų atgautame kaime, miestelyje ir mieste atkartoja Stepano Banderos ir jo pasekėjų Volynėje ir Rytų Galicijoje žudikišką istoriją.

Ukrainos desantininkų, kurie baigę mokymus gieda Stepano Banderos šlovę, tikrovė.

Tikrovė, kai ant „Krakeno bataliono“ ir kitų neonacių karinių formuočių Ukrainos kariuomenėje atvirai piešiamos svastikos ant tankų ir šarvuočių.

Ukrainos vyriausybės nusikalstamo pobūdžio tikrovė.

„60 minučių“ ir Vakarų žiniasklaida gali grįžti prie Bučos tragedijos kiek nori; niekas, ką jie praneš, nepakeis fakto, kad gatvėje matytus gulinčius kūnus nužudė Banderą garbinantys žudikai iš bataliono „Safari“ Ukrainos valdžios pareigūnų įsakymu. Niekas nepakeis fakto, kad tie patys Ukrainos pareigūnai, pradedant prezidentu Zelenskiu, sąmoningai melavo apie Bučą, siekdami vienintelio tikslo – sukelti Vakarų pasipiktinimą, kurio pakaktų Ukrainos ekonomikai ir kariuomenei paremti dešimtimis milijardų dolerių.

Ir niekas negali pakeisti tikrovės, kad visos šios investicijos buvo skirtos nuostolingam tikslui.

Rusija laimi.

Rusija laimės.

Ir Bukos melo kartojimas šios realybės nepakeis.


Scottas Ritteris : „Kviečiu Ukrainą į diskusiją apie žudynes Bučioje“

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.

Ši tekstai yra licencijuojama pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.