Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. rugpjūčio 11 d. svetainėje manova.news.
Günter Dedié. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Daugelį metų klimato aktyvistai teigė, kad 97 proc. mokslininkų sutinka, jog dabartinę klimato kaitą daugiausia lemia žmonės. Šis teiginys kursto baimę dėl nepaprastosios padėties klimato srityje ir net gali būti panaudotas netolimoje ateityje pateisinant nepaprastosios padėties įstatymus. Tačiau pažvelgus į kertinį akmenį, ant kurio stovi šis minties statinys, paaiškėja, kad jis yra labai netvirtas. Straipsnyje, kuriuo dažniausiai remiasi žiniasklaida, teigiama, kad tik 0,54 proc. mokslininkų pagrindinę atsakomybę už klimato kaitą priskiria žmonėms.
Šio teiginio šaltinis yra Johno Cooko ir kt. atliktas meta tyrimas (1) (2). Jų apžvalga, kurią atliko Markus Fiedler, parodė, kad 97 proc. teiginys yra visiškai klaidingas (3). Iš tiesų, J. Cooko vertintuose tyrimuose tik 0,54 proc. laikėsi nuomonės, kad žmonės lemia 50 proc. ar daugiau klimato kaitos.
Nepaisant to, jau daugelį metų pirmaujanti žiniasklaida ir politikai pardavinėja 97 proc. konsensusą kaip tiesą be jokių alternatyvų.
“Tai, kas buvo ir tebėra daroma iš meta-tyrimo pagrindinėje žiniasklaidoje, yra sukčiavimas ir sąmoningas visuomenės apgaudinėjimas” (3).
Atlikdami meta-tyrimą Cookas ir jo bendraautoriai išnagrinėjo 11 944 mokslinius straipsnius apie klimatą ir aplinką, siekdami nustatyti, ar autoriai mano, kad žmonija yra pagrindinė klimato kaitos priežastis, ar ne. Tam jie analizavo kiekvieno straipsnio santrauką. Kaip buvo galima taip iškreipti rezultatus?
Tai, matyt, prasidėjo jau nuo to, kad metastudijoje vertinimo kategorijos nebuvo nustatytos iš anksto, o tik pritaikytos remiantis neapdorotais duomenimis. Tokia procedūra yra nemoksliška.
Siekdami įvertinti mokslinius straipsnius, Cookas ir jo bendraautoriai “sugalvojo” septynias kategorijas, į kurias suskirstė beveik 12 000 straipsnių:
- 1 kategorija: 0,54 proc. aiškiai komentuoja žmogaus sukeltą klimato kaitą ir teigia, kad žmogaus indėlis sudaro daugiau kaip 50 proc,
- 2 kategorija: 7,72 proc. kategorijų: 7,72 proc. kategorijų tiesiogiai užsimenama apie žmogaus sukeltą klimato kaitą, tačiau jos dalis kiekybiškai neįvertinama,
- 3 kategorija: 24,36 proc. netiesiogiai komentuoja žmogaus sukeltą klimato kaitą, pvz. paminėdami žmogaus sukeltą klimato kaitą,
- 4 kategorija: 66,73 proc. neišreiškia savo pozicijos,
- 5 kategorija: 0,45 proc. netiesiogiai sumažina arba atmeta žmogaus sukeltą klimato kaitą,
- 6 kategorija: 0,13 proc. tiesiogiai minimizuoja arba atmeta žmogaus sukeltą klimato kaitą, tačiau jos kiekybiškai neįvardija,
- 7 kategorija: 0,08 proc. atmeta žmogaus sukeltą klimato kaitą ir teigia, kad žmogaus indėlis yra mažesnis nei 50 proc.
Čia prasideda apgaulė: Cooko meta-tyrime nėra tiesiogiai įvardytos 1-3 kategorijų dalys, o tik jų suma – 32,6 proc. Apie 0,54 proc. dalį tų, kurie mano, kad žmogaus indėlis sudaro daugiau nei 50 proc., nieko nėra nei lentelėje, nei tekste Cook (2). Atskiras proporcijas minėtoje lentelėje paėmiau iš Fiedlerio (3).
Grįžti prie kategorijų: Galima iš karto pastebėti, kad, kalbant apie klasifikaciją “daugiau ar mažiau nei 50 proc. įtaka”, turėtų būti tik trys kategorijos:
- 1 kategorija: 0,54 proc. išreiškia, kad žmonės yra 50 proc. ar daugiau atsakingi.
- Nuo 2 iki 6 kategorijos: 98,8 proc. neišreiškia jokio kiekybinio teiginio apie žmogaus įtaką.
- 7 kategorija: 0,66 proc. mano, kad žmonės yra mažiau nei 50 proc. atsakingi.
Taigi Cook ir kt. pateikti rezultatai nerodo, kad 97 proc. straipsnių teigia, jog žmonės sukėlė daugiau nei 50 proc. klimato kaitos, o tik 0,54 proc.
Kitaip tariant, 99,46 proc. apklaustų mokslininkų abejojo arba nepateikė jokio teiginio, ar žmogus yra pagrindinė klimato kaitos priežastis.
Kaip Cookas priėjo prie “savo” 97 procentų? Pirmiausia jis neįtraukė 4 kategorijos (“jokio teiginio”) darbų, tada melagingai paskelbė 1-3 kategorijas kaip kategoriją “daugiau nei 50 proc” ir galiausiai atėmė 5-7 kategorijų darbus. Tuomet 5-7 tyrimų dalis (0,66) padalinus iš 1-3 tyrimų dalies (32,6) gaunamas ideologiškai pageidaujamas rezultatas – šiek tiek mažiau nei 98 procentai. 1 ir 2 procedūros etapai neabejotinai yra moksliškai nepriimtini.
“Visų pirma visiškai neapibrėžti 3 kategorijos teiginiai apie klimato kaitą ir labai skirtingos 2 kategorijos nuomonės apie žmogaus dalį klimato kaitoje – nuo daug iki mažai – čia buvo paprasčiausiai sujungti su tais, kurie yra įsitikinę dėl didžiosios žmogaus dalies klimato kaitoje” (3).
Paskui pagrindinė žiniasklaida ir politikai supaprastina šį suklastotą rezultatą į teiginį, kad 97 proc. mokslininkų įžvelgia didelę žmogaus įtaką visuotiniam atšilimui.
Dar daugiau klaidų pasitaiko priskiriant dokumentus kategorijoms (3). Tačiau jos tikriausiai neturi didesnės reikšmės, palyginti su šiurkščiais klastojimais, kuriais buvo sukurtas 97 proc. teiginys.
Ši itin didelė dezinformacija apie klimatą yra dar vienas pavyzdys to, kad moksle negalima demokratiškai balsuoti dėl to, ar tam tikras teiginys yra teisingas, ar ne: moksle svarbu tik tai, ar teiginys yra įrodomai klaidingas, ar teisingas.
Tačiau tam, pasak Karlo Popperio, teiginys turi būti patikrintas arba falsifikuotas. Vienas galiojantis priešingas pavyzdys gali sugriauti visą teoriją.
Pastabos ir šaltiniai
(1) Meta tyrimas – tai tyrimas, kuriame nagrinėjami ir vertinami kitų tyrimų rezultatai.
(2) John Cook et al: Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature (Kiekybinis sutarimo dėl antropogeninio visuotinio atšilimo mokslinėje literatūroje įvertinimas); ENVIRONMENTAL RESEARCH LETTERS 8 (2013), https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024
(3) Markus Fiedler 2020, https://www.anti-spiegel.ru/2020/klimawandel-die-97-einigkeit-unter-wissenschaftlern-die-es-nie-gegeben-hat/
1940 m. gimęs Günteris Dedié yra fizikos mokslų daktaras, dirbo sistemų kūrimo srityje “Siemens” ir “Canon” IT padaliniuose. Jis yra interneto svetainės Emergenz-Netzwerk ir “YouTube” kanalo Salzburger Gespräche redaktorius, išleidęs knygas “Die Kraft der Naturgesetze” (Gamtos dėsnių galia), “Gesellschaft ohne Ideologie – eine Utopie?” (Visuomenė be ideologijos – utopija?) ir kartu su Ramin Peymani “Zum Teufel mit den Ideologien!” (Į pragarą su ideologijomis!). Daugiausia dėmesio skiria gamtos ir visuomenės procesų bei sistemų analizei ir aprašymui empirinio mokslo priemonėmis. Jis yra Zalcburgo F. Hayeko klubo ir Klimato žvalgybos fondo CLINTEL narys.
Šis tekstas pasirodė 2023 m. rugpjūčio 11 d. pavadinimu “Die 97-Prozent-Lüge” svetainėje manova.news.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją.
Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
Nuotrauka: pixabay
