Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. birželio 4 d. svetainėje tkp.at.
Dr. Peter F. Mayer. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Birželio 1 d. pasibaigė PSO šalių asamblėja, kurios metu buvo patvirtinti pagrindiniai planuojamų Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimų punktai ir pandemijų sutarties dalys. Nuo to laiko vyksta diskusijos dėl neigiamo šių pakeitimų poveikio. Visi, kurie mano, kad pasipriešinimas buvo sėkmingas, ignoruoja PSO vaidmenį per pastaruosius ketverius metus koronaviruso pandemijos metu.
Farmacijos ir pandemijų pramonė ir jos savininkai milijardieriai 2022 m. buvo sugalvoję maksimalią programą, kuri ateityje jiems būtų suteikusi plačią veiksmų laisvę, pasitelkiant tolesnes netikras pandemijas. Šie maksimalūs reikalavimai iš dalies žlugo dėl pasaulio pietų šalių pasipriešinimo ir daugelio mokslininkų, pilietinės visuomenės organizacijų ir nepriklausomos žiniasklaidos švietėjiško darbo. Nepaisant didelio pasipriešinimo, buvo priimtos griežtesnės priemonės, suteikiančios farmaciniam-skaitmeniniam-finansiniam kompleksui priemonių nuolatiniam pandemijos vykdymui.
Džeimsas Roguskis (James Roguski) ir ypač „Aktionsbündnis Freie Schweiz“ tiksliai išanalizavo, kokios yra šios priemonės. Prof. Sander-Faesas apie tai išsamiai pranešė čia.
Svarbiausi dalykai yra „pandeminės ekstremalios situacijos“ naujas apibrėžimas, naujos valstybinės valdžios institucijos kaip PSO pratęsimas, naujas „atitinkamų sveikatos produktų“ apibrėžimas (viskas, kas farmacijos pramonei teikia pelną) ir griežtesnė PSO kelionių taisyklių kontrolė.
Tai reikia vertinti atsižvelgiant į PSO veiklą koronaviruso pandemijos metu. PSO pasinaudojo kvėpavimo takų virusu, kurio vidutinis IFR (mirtingumo nuo infekcijų rodiklis), kaip nustatyta geriausių mokslininkų tyrimais, jau 2020 m. kovo mėn. buvo vidutinio gripo diapazone, kad paskelbtų pandemiją. Vėliau buvo panaikintos visos anksčiau galiojusios epidemiologinės taisyklės ir išvados ir įvesta daugybė įrodymais nepagrįstų ir žalingų taisyklių, pavyzdžiui, kaukės, uždarymas, netinkami PGR tyrimai, atstumo taisyklės, kontaktų sekimas, įmonių ir mokyklų uždarymai. Be to, atsirado tokios taisyklės, kaip tariamų Covid mirčių skaičiavimas, jei per 28 dienas buvo pateiktas teigiamas PGR testas.
Svarbiausia buvo pasaulinė skiepijimo kampanija, kuri, pasak PSO, buvo būtina, kad būtų pasiektas bandos imunitetas. PSO iki šiol tai tvirtina savo interneto svetainėje. Čia išanalizavau, kaip keitėsi PSO teiginiai. Dešimtys milijonų mirčių nuo skiepų, kaip rodo nuo skiepijimo kampanijos pradžios padidėjęs mirtingumo perviršis, taip pat šimtai milijonų sužalojimų ir vakcinomis padarytų traumų. Dėl to sumažėjo gimstamumas ir vidutinė tikėtina gyvenimo trukmė.
Esant tokiems PSO veiklos rezultatams, reikėtų tikėtis, kad ką tik milžinišką žalą padariusios organizacijos galios ateityje sumažės. Įvyko priešingai – jai suteikta daugiau galių ir išteklių, kad ji galėtų dar veiksmingiau prastumti farmacijos, skaitmeninio ir finansinio komplekso interesus. PSO 80 % finansuoja būtent šis kompleksas. PSO yra klasikinė korporatyvizmo organizacija, t. y. korporacijų galios ir valstybės valdžios susiliejimas, kuris, pasak Benito Musolinio, dar vadinamas fašizmu. PSO yra korporatyvinė organizacija, kuriai suteikta daugiau galių.
Leiskite trumpai aptarti klausimą, kas dalyvavo ir kaip buvo sudarytos šalių delegacijos. Viršuje yra tokie žmonės kaip buvęs sveikatos apsaugos ministras Lauterbachas, apie kurį 2004 m. kovo 28 d. rašė „Der Spiegel“:
„Vos prieš kelerius metus jis buvo žinomas dėl to, kad farmacijos pramonės užsakymu atliko vaistų tyrimus. Vien 2000 m. už tai jis gavo daugiau kaip 800 000 eurų trečiųjų šalių lėšų.
Jis taip pat dalyvavo atliekant riebalų kiekį mažinančio vaisto „Lipobay“ – vaisto, kurį 2001 m. gamintojas „Bayer“ dėl mirtinų incidentų pašalino iš rinkos, – tyrimą. Lauterbachas ir jo užsakovai tuo metu nepripažino ankstyvųjų požymių, kad „Lipobay“ yra potencialiai pavojingas.“
Didelė dalis narių buvo nuolatiniai šalių atstovai Ženevoje, t. y. pareigūnai, nuolat glaudžiai bendraujantys su PSO biurokratais ir neabejotinai patiriantys didelę jų įtaką, taip pat atitinkamų sveikatos ministerijų pareigūnai. Tai, kaip stipriai jie jau yra mutavę į farmacijos pardavėjus, rodo šis pavyzdys, kai MSD ŽPV vakcinos reklaminis renginys buvo užmaskuotas kaip gydytojų mokymo programa.
Esmė ta, kad PSO gavo daugiau ginklų pandemijoms skelbti: kita vadinamoji „pandemija“ tikriausiai bus paukščių gripas. Tuomet PSO galės paskelbti pasaulines mRNA vakcinacijos kampanijas ir šį kartą ne tik žmonėms, bet ir gyvuliams bei naminiams gyvūnams. Jie netgi gali įvesti priverstinį didžiulių gyvulių (pvz., galvijų) populiacijų skerdimą. PSO generalinis direktorius Tedrosas yra tik finansuotojų įgaliotinis.
Dabar valstybės turi prieštarauti šiems pokyčiams ir juos atmesti. Atitinkamas demokratinis procesas jau pradėtas Šveicarijoje.
Toliau pateiktame straipsnyje, į kurį Robertas Malone atkreipia dėmesį socialiniame tinkle „Twitter“, pateikiama gera apžvalga:
Vėlų šeštadienį, birželio 1 d., PSO priėmė Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimus. Šis teisės aktas pasibaisėtinas keliais aspektais.
Jų priėmimo būdas šiurkščiai pažeidžia pačios PSO taisykles. Pagal Tarptautinių sveikatos taisyklių 55 straipsnį „Generalinis direktorius praneša visoms valstybėms, kurios yra PSO šalys, apie siūlomus pakeitimus likus ne mažiau kaip keturiems mėnesiams iki Sveikatos asamblėjos, kurioje siūloma juos svarstyti,“. Šis terminas baigėsi 2024 m. sausio 27 d.
Nepaisydama šio reikalavimo, PSO iki paskutinės minutės derėjosi dėl Pakeitimų projekto, o galutinį tekstą paskelbė likus vos kelioms valandoms iki galutinio balsavimo.
Dėl šio pažeidimo vyriausybės ir pilietinė visuomenė negalėjo išanalizuoti šio dokumento ir įžvelgti jo pasekmių.
Tai, kad PSO atmetė savo pačios taisyklę, rodo, kad ji nepaiso teisinės valstybės principo. Jei ji nori nepaisyti tokios svarbios apsaugos priemonės kaip 55 straipsnis, kas jai trukdo nepaisyti bet kurios kitos IHR nuostatos? Jei ji nori nepaisyti savo pačios įstatymų, kodėl turėtume tikėtis, kad ji gerbs mūsų įstatymus?
Dėl šios priežasties IHR pakeitimai yra negaliojantys ir turėtų būti atmesti.
Be to, birželio 2 d. priimtuose pakeitimuose išliko nerimą keliančios formuluotės dėl cenzūros. Šios nuostatos buvo paslėptos 1 priedo A.2.c punkte, kuriame reikalaujama, kad valstybės, šios Konvencijos Šalys, „plėtotų, stiprintų ir palaikytų pagrindinius pajėgumus…, susijusius su… priežiūra… ir informavimu apie riziką, įskaitant dezinformacijos ir dezinformacijos šalinimą“.
Reikalavimas, kad valstybės „spręstų“ „dezinformacijos ir dezinformacijos“ klausimus, yra kupinas piktnaudžiavimo galimybių. Dokumente nėra apibrėžta nė viena iš šių sąvokų. Ar „kovoti su dezinformacija“ reiškia ją cenzūruoti ir galbūt bausti tuos, kurie pateikė kitokią nuomonę? Jau matėme, kaip gydytojai ir mokslininkai, kurie nesutiko su PSO pasakojimu pagal Covid 19, buvo cenzūruojami už savo nuomonę – nuomonę, kuri pasirodė esanti teisinga. Kai kuriems, siūliusiems PSO nerekomenduojamus protokolus, net buvo grasinama išduoti ar sustabdyti jų licencijas verstis medicinos praktika. Kiek ši cenzūra bus dar didesnė, jei ji bus įtraukta kaip reikalavimas į Tarptautines sveikatos taisykles?
„Stebėjimo“ reikalavime nenurodoma, kas turi būti stebima. Tačiau IHR pakeitimus reikėtų skaityti kartu su siūloma Pandemijų sutartimi, dėl kurios PSO toliau derasi. Naujausio Sutarties projekto 5 straipsnyje išdėstytas „vienos sveikatos požiūris“, kuris sujungia ir suderina žmonių, gyvūnų, augalų ir aplinkos sveikatą, ir suteikia pretekstą vykdyti visų šių sričių priežiūrą.
Tuo tarpu 4 straipsnyje „Pandemijų prevencija ir visuomenės sveikatos priežiūra“ teigiama:
2 bis. Šalys pripažįsta, kad aplinkos, klimato, socialiniai, antropogeniniai [žmonių sukelta klimato kaita] ir ekonominiai veiksniai didina pandemijų riziką, ir stengiasi nustatyti šiuos veiksnius bei atsižvelgti į juos rengiant ir įgyvendinant atitinkamą politiką…
Taikydama „vienos sveikatos“ metodą, PSO tvirtina savo valdžią visiems gyvenimo Žemėje aspektams, kurie visi bus stebimi.
Kalbant apie IHR, 35 straipsnyje išsamiai išdėstyti reikalavimai „sveikatos dokumentams“, įskaitant skaitmeninio formato dokumentus. Skaitmeninių sveikatos dokumentų sistema atitinka Pasaulio ekonomikos forumo aprašytus skaitmeninius asmens tapatybės dokumentus ir, mano nuomone, yra jų pirmtakė. Pagal pridedamą WEF schemą žmonėms reikės skaitmeninio asmens tapatybės dokumento, kad jie galėtų:
gauti sveikatos draudimą ir gydymą
atsidaryti banko sąskaitas ir atlikti internetines operacijas
keliauti
naudotis humanitarinėmis paslaugomis
apsipirkti ir vykdyti verslo sandorius
Dalyvauti socialinėje žiniasklaidoje
Mokėti mokesčius, balsuoti, gauti valstybės išmokas
Turėti ryšio įrenginį [pvz., mobilųjį telefoną ar kompiuterį].
Kitaip tariant, norint naudotis beveik visais civilizuotos visuomenės aspektais, asmenims reikės skaitmeninių tapatybės kortelių. Visi mūsų veiksmai, atliekami naudojantis skaitmeniniais tapatybės dokumentais, bus stebimi ir atsekami. Jei nusižengsime, galėsime būti nubausti, pavyzdžiui, atimant banko sąskaitas ir kredito korteles – panašiai kaip nutiko Kanados sunkvežimių vairuotojams. Skaitmeniniai tapatybės ženklai yra masinio sekimo ir totalitarinės kontrolės forma.
Šiuos skaitmeninius asmens tapatybės dokumentus šiuo metu diegia Pasaulio sveikatos organizacija, bendradarbiaudama su Europos Sąjunga.
IHR pataisos kartu su būsima Pandemijos sutartimi įves pasaulinę totalitarinę biotechnologijų stebėjimo policinę valstybę. Jų priėmimas, praėjus vos kelioms valandoms po jų paskelbimo, yra niekinis ir turi būti atmestas.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. birželio 4 d. pavadinimu „WHO-Verträge: klarer Sieg der Pharmaindustrie und Gefahr für öffentliche Gesundheit” svetainėje tkp.at.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
