“Ministras, peržengiantis tiesos ribas”
Originalus tekstas paskelbtas 2024 m. rugpjūčio 8 d. svetainėje Wolfgang Kubicki MdB.
Wolfgang Kubicki / Sapere aude. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Žinomas liberalios FDP politikas, Bundestago vicepirmininkas Kubickis aiškiai parodo, ką reiškia RKI bylos: Karlas Lauterbachas pats melavo ir privertė mokslininkus meluoti, todėl negali likti ministru. Tačiau A. Kubicki taip pat pabrėžia už to slypintį skandalą: pateisinimą ir sureikšminimą žiniasklaidoje.
Vokietijoje Bundestago pirmininko pavaduotojas Wolfgangas Kubicki ragina atsistatydinti federalinį sveikatos apsaugos ministrą Karlą Lauterbachą. Tačiau, žinoma, Lauerbachas to nepadarys, nes jį palaiko jo paties partija ir kancleris Scholzas. Tačiau jei kiti FDP grandai neatsiriboja nuo Kubickio reikalavimo, kaip galima toliau kartu valdyti? Pagal įprastus politinius standartus, kurie, akivaizdu, nebetaikomi “šviesoforo” vyriausybės eroje, tokiai vyriausybei galas ir ji iš tikrųjų turėtų tuoj pat subyrėti. Juolab kad vis dar vyksta didelis ginčas dėl biudžeto.
Toliau verčiame dalį išsamios argumentacijos iš Kubickio oficialaus tinklalapio:
Vokietija: Dėl nutekintų RKI bylų vertinimo
“O kur dabar skandalas?” – tokia buvo Vokietijos laikraščio “Süddeutsche” antraštė netrukus po to, kai buvo paskelbtos neredaguotos RKI bylos, kurios pasiekė visuomenę pranešėjo ir nepriklausomo žurnalisto dėka. Manęs nenustebino, kad 2021 metų mokslo žurnalistė Christina Berndt padarė tokią išvadą, turėdama omenyje savo pačios nekritišką vyriausybės paramą koronaviruso pandemijos metu. Nenustebino ir tai, kad daugiau ar mažiau panašiai elgėsi visuomeninės tarnybos “faktų tikrintojai” ir “Der Spiegel”. Kai kas gali rimtai manyti, kad po trumpos apžvalgos padaryti išvadą, jog tūkstančiai puslapių yra visiškai nereikšmingi, yra rimta. Man nebuvo taip lengva, kaip kai kurioms gerai apmokamoms ir gausiai aprūpintoms redakcijoms, ypač iš (valstybinių transliuotojų) ARD ir ZDF.
Taigi atidžiau pažvelgiau į RKI krizės grupės protokolus, ypač į laikotarpį nuo 2021 m. sausio iki 2022 m. vėlyvo pavasario, ir peržiūrėjus net šį ribotą laikotarpį kyla klausimų, kurių negalima ir nevalia taip lengvai atmesti. Viena vertus, tai susiję su pagrindine parlamento teisės užduoti klausimus sritimi. Ir taip pat kyla klausimas, kokį vaidmenį atliko Roberto Kocho instituto vadovas, kai su juo buvo konsultuojamasi kaip su “trečiąja ekspertine šalimi” Federalinio Konstitucinio Teismo nagrinėjamoje “Bundesnotbremse (išskirtinės padėties)” byloje. Galiausiai turime užduoti rimtą klausimą, kokį supratimą apie konstitucines teises turėjo federalinis sveikatos apsaugos ministras Lauterbachas. Bet pirmiausia reikia pradėti nuo svarbiausių dalykų.
(Pastaba: savo išsamios kritikos pradžioje Kubickis parodo, kad federalinis sveikatos apsaugos ministras darė įtaką Roberto Kocho institutui RKI, kuris turi lemiamą įtaką koronos priemonėms, keliose esminėse srityse, pavyzdžiui, sergamumo skaičiuose, siekdamas išlaikyti didelę baimę tarp gyventojų. RKI pateiktą informaciją, kad rizika yra gerokai mažesnė, nei teigė politikai, politikai ignoravo. Taip pat anksti buvo aišku, kad neskiepyti žmonės perduos ligą. Federalinio sveikatos apsaugos ministro Lauterbacho įnirtingai keliamas pasakojimas apie “neskiepytų žmonių pandemiją” buvo paprasčiausias melas. Juo buvo grindžiamas neskiepytų žmonių išstūmimas iš visuomenės. Taigi RKI nebuvo nepriklausoma mokslinė institucija, kurios vertinimu buvo grindžiami politiniai sprendimai koronaviruso krizės metu. Atvirkščiai, po pradinės kritikos RKI, ypač koronaviruso krizei įsibėgėjus, pagrindiniais klausimais laikėsi sveikatos apsaugos ministro reikalavimų).
“Parlamentarizmas klesti, kai vykdomoji valdžia pateikia teisingus atsakymus
Per koronaviruso pandemijos laikotarpį pateikiau daug klausimų Federalinei sveikatos apsaugos ministerijai, nepriklausomai nuo to, ar ministras vadinosi Spahn, ar Lauterbach. (…) Manau, kad demokratinėje valstybėje būtina parlamentinė vykdomosios valdžios sprendimų kontrolė – ši teisė ir pareiga galioja tiek opozicijos nariams, tiek vyriausybės parlamentinėms frakcijoms. Juk tik stipri parlamentinė kontrolė ir parama gali padėti atsilaikyti prieš ministrų aroganciją. Niekam iš vykdomosios valdžios atstovų nesuteiksiu konstitucinės nuolaidos. Net savo koalicijos ministrui.
Norėčiau tai pabrėžti: Per daugelį metų į daugelį klausimų buvo atsakyta visiškai tinkamai. Domėjausi Lauterbacho organizacijos veikla, susijusia su prieštaringai vertinamu “Stop Covid” tyrimu, kol šių metų kovo mėn. mokesčių mokėtojai pagaliau buvo supažindinti su pagrindiniais duomenimis. Man buvo oficialiai raštu patvirtinta, kad pandemijos metu Vokietijos sveikatos priežiūros sistema niekada nebuvo pernelyg apkrauta. O Lauterbacho organizacija šių metų vasarį man paaiškino, kad gerokai mažesnis laisvų intensyviosios terapijos lovų skaičius 2023/24 m. žiemą – palyginti su trimis prieš tai buvusiomis koronaviruso žiemomis – nebuvo jokia problema. Jei 3937 nemokamos intensyviosios terapijos lovos 2021 m. sausio mėn. pabaigoje vis dar kėlė didelį susirūpinimą ir rimčiausius kėsinimosi į pagrindines teises atvejus, tai 1988 nemokamos intensyviosios terapijos lovos, apie kurias buvo pranešta 2024 m. sausio mėn. pabaigoje, atitiko įprastos žiemos ribas, t. y. buvo visiškai normalios ir visiškai pakankamos.
Taip pat turiu raštišką Jenso Spahno patvirtinimą, kad 2020 m. balandžio 27 d. R reikšmė buvo suapvalinta du kartus ir todėl atsidūrė ties 1,0 – tai (be kanclerio įspėjimo dėl “diskusijų atidarymo”) turėjo įspūdingą poveikį prieš pat ministrų pirmininkų konferenciją, nes buvo susiję su konstitucine teise. Be to, Lauterbacho valstybės sekretorė man atskleidė – nors ir tik po atkaklaus klausinėjimo – kad 2020 m. birželio mėn. įvyko savotiškas “slaptas susitikimas”, kuriame, be kita ko, dalyvavo kelios federalinės ministerijos ir vyriausybės atstovas Seibertas, iš vienos pusės, ir “YouTube”, “Facebook”, “Correctiv gGmbH” ir Amadeu Antonio fondo atstovai, iš kitos pusės. Deja, man buvo pasakyta, kad apie tai nėra jokių įrašų. Tačiau šis “keitimasis idėjomis” buvo susijęs su gynyba nuo dezinformacijos. (…)
Į kitus mano klausimus buvo atsakyta labai trumpai, o į kai kuriuos iš viso neatsakyta. Tačiau, peržiūrėjęs RKI bylas, dabar matau, kad Kai kuriuose atsakymuose ministerija akivaizdžiai nesakė man tiesos.
(…)
Diskusijos dėl privalomo skiepijimo ir baimės dilema
Žvelgiant iš istorinės perspektyvos, debatai dėl privalomojo skiepijimo neabejotinai bus laikomi vienu beprotiškiausių socialinių, politinių ir mokslinių ginčų Vokietijos Federacinėje Respublikoje. “Atsargumo komandos” šalininkai, kurių kartais nevaržoma neskiepytųjų medžioklė sunkiai derėjo su Konstitucijoje įtvirtinta žmogaus orumo garantija, tikėkimės, kad retrospektyviai kritiškai pažvelgę į save atliks savianalizę. Žodžiai “tironija”, “pašalinimas iš viešojo gyvenimo”, “bepročiai” ir “konstitucijos priešai” sukėlė rimtų žaizdų. Jei ieškosime giliausio griovio, kuris pandemijos metu buvo įsirėžęs į mūsų visuomenę, jį rasime čia. Šiame konkrečiame ginče turėsime vieni kitiems daug ką atleisti. Tačiau tai įmanoma tik tuo atveju, jei pirmiausia bus ištarti supratimo ir apgailestavimo žodžiai.
Vienas iš tų, kurie gavo ministro įšventinimą neteisingai smerkdami neskiepijamuosius, buvo dabartinis sveikatos apsaugos ministras. Žinoma, galima tikėti nauju Karlo Lauterbacho įrėminimu, kaip ir “Spiegel”, kuris neseniai bandė žmoniškai įvertinti baisų terminą “neskiepytųjų pandemija”. Pasak ministro, iš tiesų šis diktatas tuo metu turėjo būti suprantamas kaip susirūpinimo neskiepytaisiais išraiška. “Todėl daugelis priemonių, kurių tuo metu buvo imtasi, buvo būtinos siekiant apsaugoti neskiepytuosius ir ypač sveikatos priežiūros sistemą”, – netiesiogiai citavo jo žodžius Hamburgo žurnalas.
Tačiau perskaičius ankstesnius Twitterio įrašus, dažniau peršasi išvada, kad rūpestis dėl solidarumo tuo metu buvo labiau antrame plane; veikiau pats Lauterbachas buvo susirūpinęs dėl daugelio nesiskiepijusių žmonių stigmatizavimo ir atskirties. Vienas iš pavyzdžių: “Sergamumo skirtumas tarp paskiepytų ir nepaskiepytų žmonių yra didžiulis. Tai buvo ir tebėra neskiepytųjų pandemija. Tai reiškia, kad šios bangos neįmanoma nutraukti vien neskiepytų asmenų sustiprinamuoju skiepijimu. Neskiepytųjų kvaziuždarymas yra būtinas. Kito kelio nėra”, – rašė jis 2021 m. lapkričio 15 d. ir tai skambėjo šiek tiek šalčiau nei dabartinė jo klasifikacija.
Grįžkime prie RKI bylų ir pamokų, kurias galime pasimokyti iš neramių 2022 m. pavasario savaičių. Šių metų kovo pabaigoje Karlas Lauterbachas paneigė bet kokį politinį kišimąsi į RKI koronaviruso rekomendacijas. “Nebuvo jokių politinių nurodymų”, – sakė jis. Institutas dirbo ir toliau dirba nepriklausomai. “Roberto Kocho institutas nėra saistomas nurodymų, politika nesikiša į instituto mokslinius vertinimus, nesikišu ir aš”.
Toliau pamatysime, kad šis savimi pasitikintis pareiškimas buvo netikslus, ypač 2022 m. pavasarį.
Pirmąjį nedidelį, bet aiškų požymį, kad Federalinė sveikatos apsaugos ministerija diktuoja RKI strategiją, galima rasti 2022 m. kovo 30 d. protokole. “RKI strategijos dokumento dėl karantino ir izoliavimo rekomendacijų adaptacija Federalinei sveikatos apsaugos ministerijai prieinama nuo ketvirtadienio. Buvo išsiųstas atgal į RKI su pakeitimais”.
Tačiau ministerijos įtaka koronaviruso rizikos vertinimui buvo daug rimtesnė ir toli siekianti. Rizikos vertinime buvo pateikta informacija apie tai, kiek virusas pavojingas visiems gyventojams. Daug kas priklausė nuo Roberto Kocho instituto įvertinimo. Kaip matėme, teismai vadovavosi šiais tariamai nešališkais ir nepriklausomais moksliniais vertinimais, kai reikėjo vertinti vykdomosios valdžios institucijų pateisinimus, pagrindžiančius kišimąsi į fundamentalias teises. Tai, kad nuo šių vertinimų galėjo priklausyti ir politiniai interesai, buvo keistai ignoruojama trečiosios valdžios atsakomybės srityje.
Kalbėkime aiškiai: pirmosiomis neramiomis 2022 m. savaitėmis (…) buvo gyvybiškai svarbus politinis interesas, kad tarp gyventojų paplistų baimė dėl koronaviruso, kad diskusijos dėl privalomo skiepijimo įgautų reikiamą pagreitį. Kitaip tariant, didžiausiam privalomo skiepijimo šalininkui nepatiko, kad dėl lengvesnio Omikron varianto reikėjo sumažinti rizikos vertinimą techniniu požiūriu.
2022 m. vasario 9 d. skaitome: “Paskelbimo data priklauso nuo Federalinės sveikatos apsaugos ministerijos (BMG) pritarimo, tikriausiai ne anksčiau nei ministro spaudos konferencijoje 2022 m. vasario 16 d. Vertinimo sumažinimas iki to laiko galbūt būtų interpretuojamas kaip deeskalacijos signalas ir todėl nebūtų politiškai pageidautinas. Turinio peržiūra ir aptarimas bus atidėti iki kitos savaitės”. Bet ar ne Lauterbachas aiškino, kad politika nesikiša į mokslinius vertinimus?
Kiek vėliau, vasario 25 d., RKI krizių komanda tapo nerami. “BMG atmetė rizikos sumažinimą nuo labai didelės iki didelės. Rizikos vertinimo tekstas nebeaktualus”. Bet argi Lauterbachas nepaaiškino, kad RKI nėra saistoma instrukcijų?
Balandžio 20 d.: “Kalbant apie BMG, iš pradžių dėl strateginių priežasčių rizika turėtų būti sumažinta iki didelės, o ne vidutinės.” Bet argi Lauterbachas nepaaiškino, kad institutas dirbo savarankiškai?
Balandžio 25 d.: “Siūlomų rizikos vertinimo pakeitimų aptarimas, laukiama BMG atsiliepimų”; “Ministras iš esmės sutinka, bet dar kartą susisieks”. Bet argi Lauterbachas nebuvo pareiškęs, kad jis asmeniškai nesikiš į mokslinius vertinimus?
Rizikos vertinimo sumažinimas įvyko tik gegužės pradžioje, praėjus trims mėnesiams po to, kai RKI pripažino techninę būtinybę tai padaryti. Be abejo, buvo ir politinių priežasčių, kodėl Lauterbachas leido tai padaryti: balandžio pradžioje Vokietijos Bundestagas, laimei, nusprendė nepritarti visuotinei privalomo skiepijimo programai. Nors RKI dirbtinai palaikė aukštą visuomenės spaudimą dėl pandemijos BMG raginimu, dabar šis klausimas buvo politiškai išspręstas. Vokietijos kancleris pareiškė, kad daugiau nebus jokių bandymų įgyvendinti visuotinę privalomojo skiepijimo programą. Lauterbachas buvo priverstas nutraukti melą.
Pasekmė?
Turiu prisipažinti: Niekada anksčiau nebūčiau patikėjęs, kad toks procesas įmanomas mūsų sistemoje, kurią organizuoja valdžios institucijos. Ministras, kuris akivaizdžiai savarankiškai – par ordre du mufti (įsakymu iš viršaus), taip sakant – sprendžia dėl mokslinio pagrindo pagrindinių teisių apribojimams, anksčiau nebuvo mano vaizduotėje. Būtent pagal tokį scenarijų, veikiami ministro, judėjo Bundestago nariai, kai jiems reikėjo priimti sprendimą dėl visuotinės privalomos skiepijimo programos. Kiekvienas, kuris sąžiningai tikėjo, kad RKI rizikos vertinimas pagrįstas ekspertinėmis žiniomis, galėjo manyti, kad visuotinis privalomas skiepijimas yra būtinas.
(…) Esu įsitikinęs, kad jei BMG nebūtų daręs įtakos šiam RKI vertinimui, o būtų teisingai pranešęs, kad rizika dėl “Omikron” labai sumažėjo, daugiau parlamento narių būtų buvę nusiteikę prieš visuotinį privalomą skiepijimą. Laikau skandalu, kad tokios svarbos politiniams sprendimams tokią įtaką daro ministerija.
Įvairūs koronaviruso pandemijos aspektai turi būti skubiai nagrinėjami parlamente – kad ateityje būtų išvengta klaidų ir užgydytos socialinės žaizdos. Jei SPD ir žalieji ir toliau blokuos šį siekį, FDP savo dalyvavimą būsimoje koalicijoje susies su reikalavimu atlikti pakartotinį vertinimą.
Tačiau man jau dabar aišku viena: nebegaliu duoti savo parlamentinio pritarimo federaliniam ministrui, kuris, siekdamas asmeninio politinio tikslo, iškraipo tiesą ir peržengia tiesos ribas, net sutikdamas su šiurkščiausiais Konstitucijos pažeidimais. Kiekvienas, kuriam rūpi pagarba teisinei valstybei, piliečių pilietinėms laisvėms ir mūsų konstitucijai, nebegali remti šio ministro veiklos. Karlas Lauterbachas savo neatsakingu požiūriu į tiesą rimtai pakenkė federalinės vyriausybės reputacijai ir pakurstė abejones dėl valstybės veiksmų sąžiningumo. Jis turi prisiimti asmenines atsakomybes”.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. rugpjūčio 8 d. pavadinimu “Zur Auswertung der RKI-Files“ svetainėje Wolfgang Kubicki MdB.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
