Originalus straipsnis paskelbtas 2025 m. kovo 4 d. svetainėje tkp.at.
Thomas Oysmüller. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Gydytojai yra atsakingi ir privalo atsakyti už Covid injekcijų pasekmes. Taip yra todėl, kad jie galėjo atsisakyti atlikti procedūrą – taip teigiama Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendime.
Sausio pabaigoje Europos Teisingumo Teismas (ETT, taip pat ESTT) priėmė, kaip spėjama, toli siekiantį sprendimą. Italų profesorius Giovanni Frajese 2023 m. rugsėjį kreipėsi į Europos Teisingumo Teismą ir reikalavo panaikinti leidimą prekiauti Covid vakcina. Sausio pabaigoje buvo priimtas sprendimas, iš tikrųjų nepalankus italui, kurio byla buvo atmesta. Vis dėlto teismas nurodė, kad gydytojai ir kiti skiepijantys asmenys iš esmės yra atsakingi pagal civilinę ir baudžiamąją teisę. Taip yra todėl, kad jie nebuvo verčiami atlikti procedūrą.
Pagrindinę sprendimo pastraipą galima rasti sprendimo 5 puslapyje:
„Priešingai nei teigia M. Frajese, iš to, kad ginčijamais sprendimais suteikti leidimai prekiauti aptariamomis vakcinomis leidžia jų turėtojams pateikti šias vakcinas į bet kurios valstybės narės rinką, neišplaukia, kad šie sprendimai įpareigotų gydytojus skirti ir suleisti šias vakcinas savo pacientams. Šiuo klausimu Teisingumo Teismas jau yra konstatavęs, kad nors leidimo prekiauti suteikimas yra leidimo prekiauti turėtojų teisės pateikti atitinkamas vakcinas į rinką kiekvienoje valstybėje narėje sąlyga, jis iš esmės nesukuria pareigos pacientams ar skiepijantiems asmenims (šiuo klausimu žr. 2023 m. liepos 13 d. Sprendimo Azienda Ospedale-Università di Padova, C-765/21, EU:C:2023:566, 36 ir 42 punktus).“
Taigi gydytojai galėjo priimti teigiamą arba neigiamą sprendimą dėl Covid vakcinos skyrimo ir netgi galėjo patarti jos neskirti. Todėl galima sveikatos priežiūros specialistų civilinė ir baudžiamoji atsakomybė turi būti priskiriama ir vertinama kiekvienu konkrečiu atveju.
Italijos straipsnyje sprendimas interpretuojamas plačiai:
„Teismas turėjo patvirtinti, nors ir trumpai, kad Komisijos sprendimai dėl leidimo prekiauti „nesukelia gydytojams jokios pareigos skirti ir skirti šias vakcinas savo pacientams“. Teismas dar kartą patvirtino pagrindinį teisės į laisvą gydymo pasirinkimą principą ir gydytojo teisę pasirinkti tinkamiausią, saugiausią ir veiksmingiausią gydymo būdą, kurį jis, remdamasis savo žiniomis ir įsitikinimais, konkrečiu atveju pasirenka vadovaudamasis tik savo konkretaus paciento sveikatos interesais. Šis žingsnis yra nepaprastai svarbus, nes juo galutinai panaikinami Italijoje tiek teismuose, tiek drausminėse bylose pateikti kaltinimai visiems gydytojams, kurie savo pacientams patarė neskiepyti Covid vakcina arba atsisakė ją rekomenduoti, ir atkuriama visiška gydytojo gydymo laisvė. Be to, ji patvirtina, kad gydytojams, kurie skiepijo vaistą atvirkščiai, tinkamai neįvertinę jo tinkamumo, rizikos ir saugumo konkrečiu gydomo paciento atveju, tenka konkreti atsakomybė.“
Taigi teismo pateikti motyvai gali kelti abejonių dėl drausminių ir baudžiamųjų bylų, iškeltų prieš skiepus pasisakantiems gydytojams, ir, priešingai, priskirti didelę atsakomybę gydytojams, kurie skiepijo neatsakingai ir dėl to taip pat padidino nepageidaujamų reiškinių riziką.
France Soir glaustai apibendrino sprendimą dviem punktais:
- Sprendime pabrėžiama, kad iš leidimo prekiauti neišplaukia jokia gydytojų pareiga išrašyti ar skirti vakcinas. Ši laisvė yra labai svarbi: gydytojas gali sąžiningai ir remdamasis savo kompetencija nuspręsti nerekomenduoti pacientui „Spikevax“ ar „Comirnaty“, pavyzdžiui, jei kyla abejonių dėl jų tinkamumo ar tam tikrų kontraindikacijų. Teismas patikslino, kad šis sprendimas nesukuria teisinės atsakomybės gydytojams vien tik remiantis leidimais prekiauti, nes jie nenustato jiems jokių tiesioginių pareigų. Todėl gydytojams paliekama didelė veiksmų laisvė savo praktikoje, laikantis etinės pareigos saugoti pacientų sveikatą.
- Poveikis gydytojų atsakomybei Sprendime paaiškinta, kad galima gydytojo atsakomybė kyla ne dėl sprendimų dėl rinkodaros leidimų, o dėl konkrečių konkretaus paciento gydymo aplinkybių. Pavyzdžiui, jei nepageidaujama reakcija pasireiškia po vakcinos suleidimo, Frajese ar kito gydytojo atsakomybė priklauso nuo jo paties veiksmų skiriant ar suleidžiant vakciną, o ne nuo paties vakcinos buvimo rinkoje.
Visą sprendimą galite rasti čia.
Sapereaude.lt neprisiima jokios atsakomybės už vertimo turinio tikslumą. Aiškumo dėlei pridedame vertimą iš originalaus prancūziško teksto.
“Privalomas medicininis receptas
Svarbus sprendimo punktas yra susijęs su ginčijamų sprendimų priedais, kuriuose nustatyta, kad vakcinoms „Spikevax“ ir „Comirnaty“ reikia gydytojo recepto.
Tai reiškia, kad, kitaip nei tam tikri be recepto parduodami vaistai, šios vakcinos negali būti skiriamos be įgalioto gydytojo įsikišimo. Šis reikalavimas, kurį pakartojo Teisingumo Teismas, įtvirtina jų vartojimą gydytojo ir paciento santykiuose, kuriuose sveikatos priežiūros specialistas išlaiko pagrindinį vaidmenį.
Gydytojų laisvė: nėra prievolės išrašyti vaistų
ESTT aiškiai nustatė, kad leidimai prekiauti nenustato gydytojams pareigos skirti ar naudoti šias vakcinas. Pirmosios instancijos teismas, kurio išvadas patvirtino Teisingumo Teismas, pabrėžė, kad jei gydytojas, kaip Frajese, abejoja vakcinų saugumu ar veiksmingumu, jis lieka laisvas jų nerekomenduoti ar neskirti. Ši laisvė yra dar svarbesnė atsižvelgiant į tai, kad atsakomybė už vakcinų saugumo ir veiksmingumo vertinimą tenka Europos vaistų agentūrai (EMA), o ne atskiriems gydytojams. Tai labai svarbus dalykas, nes kyla klausimas, ar sprendimus priėmusios sveikatos agentūros ir politikai turėjo visą jiems prieinamą informaciją. Atrodo, kad sutarčių nebuvo prašoma, o jei ir buvo prašoma, jos buvo pateiktos suredaguotos, taip užkertant kelią reguliavimo institucijoms ir politikams atlikti savo darbą. Kaip galima pateisinti tokį sprendimą neturint visos informacijos? Šiuo klausimu Frédéricas Baldanas ir dar 1 000 ieškovų, pateikusių baudžiamąjį skundą prieš Ursulą von der Leyen, „Pfizer“ ir Albertą Bourlą, yra daugiau nei aiškūs: „Mes turime sutartis, ir tai, kas jose yra, man sako, kad viskas yra blogiau, nei manėme“.”
Šis tekstas pasirodė 2025 m. kovo 4 d. pavadinimu “EU-Gerichtshof: Impfärzte für Schäden haftbar“ svetainėje tkp.at.
Išversta padedant DeepL.com. Be pataisymų.
Nuotrauka: „Slaugytoja švirkščia darbuotojui injekciją nuo gripo“ autorius NHSE, licencija priklauso CC BY 2.0.
