Invazinės ventiliacijos pavojai intensyviojoje terapijoje

Koronavirusas Sveikata

Originalus straipsnis paskelbtas 2021 m. lapkričio 23 d.

Dr. phil. Clemens Heni. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.

„Deguonies įsotinimas neatsižvelgiant į hemoglobino vertę ir širdies veiklą? Kiek neracionalūs, nemoksliški ir mirtinai pavojingi pacientams yra intensyviosios terapijos gydytojai? Vis dar 51 proc. invaziniu būdu ventiliuojamųjų…“

Taip pavadintas Dr. phil. Clemenso Heni tinklaraštyje pirmą kartą pasirodęs straipsnis, nagrinėjantis invazinės ventiliacijos koronavirusu sergantiems pacientams praktiką, čia pateikiamas autoriui maloniai leidus.

Čia pateikiamas jo turinys:

„Mano paskutinio teksto ir Moerso modelio papildymas:

Šiuo metu, kaip ir prieš metus, apie 50 proc. visų intensyviosios terapijos skyriuose esančių Covid-19 pacienčių/-tų taikoma invazinė ventiliacija. Šių žmonių išgyvenimo tikimybė yra labai maža.

Vokietijos intensyviosios terapijos gydytojai iš tikrųjų turėtų tai žinoti, nes Moerso neinvazinės arba itin atsargios invazinės ventiliacijos modelis jau 2020 m. sukėlė daug triukšmo. Tačiau šiandien intensyviosios terapijos registre yra 51 proc. invaziniu būdu ventiliuojamų pacientų, o tai skamba šokiruojančiai:

Vienas geriausių Vokietijos plaučių ligų specialistų, Bethanieno ligoninės Moerso mieste plaučių klinikos vyriausiasis gydytojas Thomas Voshaaras, nuo 2020 m. pavasario atkreipė dėmesį į didžiulį invazinės ventiliacijos pavojų. Vos prieš kelias dienas jis su kolega Dieteriu Köhleriu, pneumologijos klinikų asociacijos prezidentu nuo 1989 iki 2014 m., rašė:

Daugybė tyrimų aiškiai rodo, kad, esant tam pačiam ligos sunkumo laipsniui, intubacija padidina mirštamumą mažiausiai 5-6 kartus, o kai kuriose klinikose net daugiau nei 10 kartų. Tai taip pat taikoma ECMO terapijai, kuri beveik visada nereikalinga ir kuriai taikomi tie patys patofiziologiniai principai. Susumavus visame pasaulyje dėl to be reikalo mirė jau keletas 100 000 žmonių.

Ir tuomet kaip piliečiui ar žmogui tiesiog kyla klausimas: ar Vokietijos intensyviosios terapijos skyriuose dirba tiek mažai kompetentingų ir su Voshaaro, Köhlerio ir kitų kritika dėl invazinės ventiliacijos susipažinusių plaučių ligų specialistų, kad jie ir toliau invaziniu būdu ventiliuoja daugiau kaip 50 proc. pacientų, sergančių Covid-19, taip matomai trumpindami jų gyvenimų trukmę? Viena iš pagrindinių priežasčių gali būti masinės panikos palaikymas – kvėpavimo sutrikimai, ventiliacija, mirtis, uždusimas ir atitinkami ventiliacijos vamzdeliai, t. y. TOS temos, kuriomis naudojasi paniką skleidžianti panikos pramonės žiniasklaida, pradedant „Tagesschau“ ir ZDF (televizijos kanalas, finansuojamas mokesčių mokėtojų lėšomis) ir baigiant visais dienraščiais, savaitraščiais bei žurnalais.

Tačiau kiekvienas, kuris kada nors intensyviosios terapijos skyriuje (už korona temos ribų) gyvai patyrė, koks nepavojingas yra ar gali būti deguonies įsotinimo sumažėjimas nuo 100 proc. iki 70 ar 80 proc., jei tuo pat metu masiškai nesumažėja hemoglobino vertė (hb vertė) arba širdies veikla netampa pernelyg greita ar nereguliari (jei aš, kaip neprofesionalas, teisingai supratau Vošarą), tiesiog skeptiškiau vertins, ar Vokietijos intensyviosios terapijos skyriai apskritai dirba rimtai, o ne paniškai ir su didžiuliais pareigūnų šūksniais.

Įdomu, ką rašo Voshaaras ir Köhleris:

„Mažo įsotinimo baimė plaučių uždegimo atveju kelia dar didesnę nuostabą, nes, pavyzdžiui, kai kurių pacientų, sergančių sunkiu nutukimu, SaO2 vertė miego metu daugelį metų valandomis gali būti 40-60 %. Tai jiems nedaro jokios įtakos, išskyrus tam tikrą mieguistumą dieną. Tai tie patys gydytojai, kurie dažnai tai pastebi pas pacientus, turinčius antsvorio intensyviosios terapijos skyriuje, ir niekada nesusimąstytų apie tokių pacientų intubaciją.“

Taigi, Divi intensyviosios terapijos registre ir RKI: kodėl net ir praėjus beveik dvejiems metams po „Corona“ krizės, 50 proc. Covid-19 pacientų, kuriems reikalinga intensyvioji terapija, ir toliau taikoma invazinė ventiliacija, nors arba dėl kurios „mirtingumas padidėja mažiausiai 5-6 kartus“?“

__________________________________________________

Svečių straipsniai visada atspindi autoriaus, o ne mano nuomonę. Tačiau man patinka juos skelbti, kad susidarytų įvairesnis vaizdas. Šio tinklaraščio skaitytojai patys sugeba susidaryti savo nuomonę.

__________________________________________________

Šis tekstas pasirodė 2021 m. lapkričio 23 d. pavadinimu „Sauerstoffsättigung ohne Hämoglobinwert und Herzaktivität betrachten? Wie irrational, unwissenschaftlich und für die Patientinnen tödlich arbeiten Intensivmedizinerinnen? Weiterhin 51 Prozent invasiv Beatmete …“ svetainėje clemensheni.net.

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.

Taip pat skaitykite (vokiečių kalba): Plaučių gydytojas: „Ankstyvas dirbtinis kvėpavimas – didžiausia klaida kovojant su Corona“ ir Moerso modelis: praktinio įgyvendinimo pamoka

Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.

Paveikslėlio autorius Engin Akyurt on Pixabay

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.