Interviu: Kodėl nevyksta atviros diskusijos apie PGR tyrimų naudingumą pandemijos metu?

Big Reset Ideologijos kritika Koronavirusas

Originalus straipsnis paskelbtas 2021 m. gruodžio 7 d.

Interviu parengė Felicitas Rabe. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.

Mūsų interneto žurnalas surengė pokalbį su žmogaus biologe prof. dr. Ulrike Kämmerer, molekulinės biologijos eksperte, kuri 2021 m. balandžio mėn. parengė ekspertinę išvadą Veimaro šeimos teismui. Jame ji aprašo menką PGR tyrimų reikšmę, susijusią su atskirų tiriamųjų užkrečiamumu ir pasaulinės pandemijos nustatymu.

Interviu: Kodėl atvirai nediskutuojama apie PGR tyrimų naudingumą pandemijos metu?

Dr. Kämmerer, šiuo metu yra įvairių nuomonių, ar SARS-CoV-2 koronaviruso egzistavimas yra įrodytas. Kaip paaiškintumėte šią kontroversiją mūsų skaitytojams?

Ulrike Kämmerer: „Daugelis tyrimų grupių aiškiai aptiko virusą, išskyrė jį ląstelių kultūroje, apžiūrėjo elektroniniu mikroskopu ir nustatė jo molekulinę charakteristiką. Virusus galite įsigyti net kaip užkrečiamus izoliatus iš kelių institucijų, jei turite tam leidimą.“

Kokiu moksliniu darbu pagrįstas naujo koronaviruso atradimas?

Kokios biologinės charakteristikos ir savybės paaiškina ypatingą jo pavojų?

Ulrike Kämmerer: „Pirmą kartą šis virusas pagrįstas Li Li Ren straipsnyje „Naujo koronaviruso, sukeliančio sunkią pneumoniją žmonėms, identifikavimas: aprašomasis tyrimas“, išspausdintame žurnale „Chinese Medical Journal“ 2020 m. gegužės mėn. Straipsnis pateiktas 2020 m. sausio 25 d. Šiame darbe virusai jau buvo išskirti, išsamiai ištirti ir apibūdinti.

Kovos su pandemija priemonės – žmogaus orumo panaikinimas

Kaip ir visi kvėpavimo takų virusai, šis virusas nėra itin pavojingas, kai susiduria su nepažeista imunine sistema. Svarbiausia, kad vidutiniškai 35-50 proc. žmonių jau turi kryžminį imunitetą, todėl yra apsaugoti. Straipsnį „SARS-CoV-2 reaktyvios T ląstelės sveikuose donoruose ir COVID-19 sergančiuose pacientuose“ („SARS-CoV-2-reactive T cells in healthy donors and patients with COVID-19“), kuriame aprašoma kryžminės imunizacijos dalis, Julianas Braunas, be kita ko, dalyvaujant Christianui Drostenui, jau pateikė kaip rankraštį 2020 m. balandžio mėn., o 2020 m. liepos mėn. jis buvo paskelbtas žurnale „Nature„.

Šis virusas yra pavojingesnis nei įprasti peršalimo koronavirusai, nes vadinamoji furino skilimo vieta buvo genetiškai tiksliai „klonuota„. Dėl to dygliuotasis viruso baltymas tampa tirpus. Jei imuninė sistema yra nepakankama, virusas gali išplisti po visą organizmą ir iš gerklės patekti į plaučius bei kraujotaką. Tai paaiškina, kodėl sunkus ligos kursas pasireiškia žmonėms, kurie, pavyzdžiui, turi didelį antsvorį, serga diabetu arba jiems trūksta vitamino D.

Originalaus viruso potencialus žalingumas yra dar didesnis dėl to, kad jis buvo dirbtinai optimizuotas, dėl ko ypač gerai prisijungia prie žmogaus AKE2 receptoriaus. Laimei, laikui bėgant šios „gudrybes“ sureguliuosa mutacijos ir taip jos vėl išnyksta iš virusų. Taigi cirkuliuojantys viruso variantai tampa vis mažiau pavojingi. Poblemiška yra tai, kad mRNA ir vektorinėse vakcinose vis dar naudojama pirminė pavojingo ir agresyvaus viruso geno versija.“

Prieš trisdešimt metų JAV mokslininkas, Nobelio chemijos premijos laureatas Dr. Kary Mullis sukūrė PGR metodą. Dėl to nuo 1990-ųjų pradžios pirmą kartą buvo galima aptikti mažus genetinių sekų kiekius. Dabar taip pat tapo įmanoma nustatyti virusų dalis atskirų žmonių organizmuose ir jų plitimą visuomenėje.

Dauguma žmonių apie PGR testą sužinojo tik 2020 m. pavasarį. Nuo tada šis tyrimo metodas naudojamas kaip unikali pasaulinio masto pandemijos matavimo priemonė. Visos politinės išimtys, visi lockdeown’ai ir įmonių bankrotai, visi mokyklų uždarymai, visos naujos namų mokymo ir namų darbo taisyklės, visi papildomi smurto prieš moteris ir vaikus pavojai, visi susirinkimų ir saviraiškos laisvės apribojimai ir visa prievarta skiepytis grindžiami šios matavimo priemonės rezultatais. Visame pasaulyje visos išimtine tvarka priimamos taisyklės grindžiamos bendrojo PGR tyrimo rezultatais.

Tačiau dešimtajame dešimtmetyje išradėjas Kary Mullis teigė, kad šiuo testu neįmanoma nustatyti jokių infekcijų. Kas nuo to laiko pasikeitė? Ar, jūsų nuomone, dabar infekcijas galima nustatyti PGR metodu? Kaip apskritai veikia PGR tyrimas?

Ulrike Kämmerer: „Paprastai PGR aptinka tik tą genomo fragmentą, kurio ieškome. Šis metodas atitinka savotišką molekulinį ieškomo geno fragmento kopijavimą. Norint atlikti tyrimą, pirmiausia reikia paruošti genetinę medžiagą – mėginys turi būti visiškai išskaidytas į atskiras dalis. Nuo šio etapo nebeįmanoma pasakyti, ar mėginyje buvo gyvos (arba atkuriamos) medžiagos, ar tik negyvos ląstelės (mikroorganizmai), ar tik ieškomo genomo fragmentų likučiai. Tai tarsi kopijuoti didelės knygos puslapį ir prieš tai visiškai išnarplioti knygą. Iš knygos puslapio kopijos negalima nustatyti, ar knyga pradžioje buvo įrišta visa, ar tik vienas nukopijuotas puslapis.

Ar profesorius Christianas Drostenas, sukūręs PGR testą, kalibruotą koronavirusui, turėjo tikslų naujojo viruso apibrėžimą arba auksinį standartą, kuriuo remdamasis galėjo atlikti savo testą? Ar PGR testo kalibravimui reikalingas izoliuotas virusas?

Ulrike Kämmerer: „Testas nėra „sukalibruotas“. Iš esmės, norint sukurti PGR testą, reikia tik tikslios ieškomo geno segmento sekos. P. Drostenas ir jo bendraautoriai jau turėjo šešias pilnas viruso sekas iš Uhano, 2020 m. sausio 13 d. paskelbtas PSO  pirmąjoje publikacijoje apie PGR, skirtą SARS-CoV-2 infekcijai nustatyti.

Tačiau norint patikrinti atitinkamo PGR tyrimo tinkamumą, reikia tikro ir aiškiai apibrėžto mėginio – vadinamojo kalibracinio mėginio, t. y. išskirto originalaus viruso žinomame viruso kiekyje, pvz., 1 mln. virusų viename mikrolitre. PGR tyrimas galioja tik tuo atveju, jei jis teigiamas su šiuo kalibraciniu mėginiu, bet ne su kitais virusais ir ląstelėmis.

Šis virusas, kuris tinka kaip pavyzdinis mėginys, egzistavo jau nuo protrūkio Uhane, kaip įrodo ir Ren darbas. Remiantis tuo, kinai jau 2019 m. gruodį išskyrė virusus iš pacientų mėginių ir aptiko juos savo PGR metodu, kuris buvo sukurtas anksčiau nei „Drosten“. Drosteno PGR visai nebūtų prireikę.

Taigi iš esmės, jeigu PGR testo rezultatas teigiamas, galima nustatyti, ar mėginyje yra tam tikro viruso genų sekų. Tačiau juo negalima patikrinti ir nustatyti, ar esama gyvybingo viruso, galinčio daugintis, ar tik jo liekanų, jeigu imunitetas su juo jau sėkmingai susidorojo.

Be to, RKI anksti patvirtino, kad auksinis infekcinių virusų nustatymo standartas visada turi būti viruso išskyrimas ląstelių kultūroje. Tai reiškia, kad norint įrodyti tiriamų žmonių užkrečiamumą, iš kiekvieno mėginio, sulaukusio teigiamo PGR tyrimo rezultato,  turėtų būti užauginta viruso kultūra. Tai nėra padaryta.

Kodėl vis dar nėra standarto dėl polimerazės grandininės reakcijos pakartojimų skaičiaus, atliekamo testų metu? Įvairiose laboratorijose, kad būtų nustatytas tyrimo rezultatas, procedūra kartojama nuo 20 iki 40 kartų.

Ulrike Kämmerer: „Geras klausimas, iš tikrųjų kiekviena laboratorija visada turėtų atlikti vadinamąją standartinę seriją su žinomu kiekiu praskiestų virusų PGR ir pagal tai koreguoti PGR Ct vertę. Ct vertė rodo, kiek pakartojimų reikia atlikti, kad būtų galima aptikti ieškomas genų sekas, t. y. kai reakcija viršija foninio triukšmo ribą.

Nustatyta taisyklė, kad teisingai atlikus PGR testą, 30 kopijavimo ciklų yra limitas, iki kurio teigiamas mėginys vis dar duoda teigiamą rezultatą nustatant virusą.

Tačiau, kadangi laboratorijos naudoja skirtingus, jau parengtus PGR testus, prieš pradėdamos naudoti testus, jos pirmiausia turėtų atlikti standartines serijas su kalibracine medžiaga, kad nustatytų, po kiek pakartojimų atitinkami testai tampa teigiami.

Tik tada būtų galima nustatyti, ar paciento mėginyje yra tiek viruso genų segmentų kopijų, kad jos atitiktų užkrečiamąją dozę, (tuo atveju, jei virusai būtų akivaizdžiai nepažeisti ir gebėtų daugintis.) Tačiau, kadangi būtent to negalima nustatyti PGR metodu, PGR metodu negalima išsiaiškinti infekciškumo klausimo. Apie tai galima spręsti tik iš klinikinio vaizdo arba ligos simptomų, arba iš teigiamo viruso išauginimo tyrimo rezultato.“

Kokius klausimus ir prieštaravimus šiuo metu aptaria virusologai ir mikrobiologai visame pasaulyje dėl virusų aptikimo ir PGR tyrimo?

Ulrike Kämmerer: „Apie tai nevyksta jokios atviros diskusijos. Tačiau tuo, ar virusas buvo aptiktas, t. y. ar SARS-CoV-2 virusas egzistuoja, dėl kokių nors priežasčių abejoja tik nedaugelis už virusologijos srities ribų. Tačiau taip pat nediskutuojama, ar PGR yra tinkama priemonė dabartinėje situacijoje. Juk institutų virusologai iš to uždirba didelius pinigus.“

Nuo pat mikrobų tyrimų pradžios buvo įvairių nuomonių apie infekcinių ligų priežastis. Viena vertus, buvo manoma, kad už ligas atsakingos bakterijos ir virusai. Kita vertus, buvo mokslininkų, kurie vertino atitinkamos žmogaus imuninės sistemos būklę mikroorganizmų „terpėje“ kaip pagrindinę infekcijų išsivystymo priežastį. Ar ši kontroversija vis dar svarbi šiandieniniame moksle?

Ulrike Kämmerer: „Iš esmės tokia yra patogeno ir terpės teorija: reikia konkretaus patogeno, galinčio sukelti ligą. Tačiau liga pasireiškia tik tada, kai imuninė sistema nesugeba suvaldyti patogeno. Taigi, abu dalykai yra susiję – ligos sukėlėjas – bakterijos, virusai, grybeliai, mikroorganizmai, parazitai – ir susilpnėjusi imuninė sistema.

Visi tai žino: visi aplink jus serga, o jūs ne. Tuomet imuninė sistema arba jau pažįsta patogeną dėl ankstesnės ligos ar skiepo ir iš karto jį pašalina specifiniu imuniniu atsaku, arba natūrali jūsų imuninė sistema tiesiog labai gera. Gera imuninė sistema gali iš karto apsiginti, kai tik patogenas užpuola pirmąsias ląsteles.

Dabartinės COVID-19 situacijos atveju tai reiškia, kad daug žmonių per daugelį metų turėjo sąlytį su labai artimai susijusiais peršalimo koronavirusais ir įgijo vadinamąjį kryžminį imunitetą. Tai reiškia, kad SARS-CoV-2 virusai atpažįstami ir pašalinami iš karto, kol žmogus dar rimtai nesusirgo. Tačiau jei žmogus daugelį metų vengė visų mikrobų, jo imuninė sistema gali neturėti patirties ir kryžminio reaktyvumo. Jei prie to prisideda imuninės sistemos silpnumas, pavyzdžiui, dėl metabolinio sindromo, t. y. nutukimo ir diabeto, arba kitų ligų, patogenai gali sukelti rimtų ligų.“

__________________________________________________

Šis tekstas pasirodė 2021 m. gruodžio 7 d. pavadinimu „Interview: Warum gibt es in der Pandemie keine offene Diskussion über den Nutzen von PCR-Tests?“ svetainėje de.rt.com.

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator.

Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.

Nuotrauka: pixabay

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.