Pakartotinis „Pfizer“ tyrimų vertinimas: aiškiai neigiamas naudos ir žalos santykis

Ideologijos kritika Koronavirusas

MRNA vakcinų reklama tyčinis kūno sužalojimas

Originalus straipsnis paskelbtas 2022 m. rugsėjo 9 d. tkp.at.

Dr. Peter F. Mayer. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.

Vieninteliai didesni klinikiniai mRNA vakcinų tyrimai, kuriuos atliko „Pfizer/BioNTech“ ir „Moderna“, buvo atlikti 2020 m., juose dalyvavo atitinkamai apie 40 000 ir 30 000 dalyvių. Buvo numatyta, kad tyrimas truks dvejus metus, tačiau jis buvo veiksmingai nutrauktas po dviejų mėnesių, atrišus (angl. unblinding of the placebo group) ir paskiepijus didelę dalį placebo grupės. Naujas retrospektyvinis vertinimas parodė, kad naudos ir žalos santykis yra aiškiai neigiamas.

Kaip pranešama, vadovaujant „The British Medical Journal“ redaktoriui profesoriui Peteriui Doshi, buvo atlikta antrinė sunkių nepageidaujamų reiškinių, apie kuriuos pranešta placebu kontroliuojamuose, atsitiktinės atrankos būdu vykdytuose „Pfizer“ ir „Moderna“ mRNA-COVID-19 vakcinų III fazės klinikiniuose tyrimuose su suaugusiaisiais, analizė. „Pfizer“ tyrime sunkių nepageidaujamų reiškinių rizika vakcinos grupėje buvo 36 % didesnė, o „Moderna“ tyrime – 6 % didesnė.

Interviu su epidemiologu ir socialiniu gydytoju Ulrichu Keilu laikraštyje „Berliner Zeitung“ 81-erių metų Miunsterio universiteto profesorius emeritas glaustai apibendrina išvadas:

„Taip, ir ypač todėl, kad naudos ir žalos santykis atsitiktinės atrankos būdu gautuose duomenyse tuo metu, kai vaistas buvo patvirtintas skubos tvarka, buvo neigiamas, t. y. rimto šalutinio poveikio rizika buvo didesnė nei įrodyta nauda.“

Vakcinacijos reklama yra kūno sužalojimas

Taigi faktas, kad vakcinos Covid-19 daugiau kenkia nei padeda, jau yra juodu ant balto aiškus iš pačių „Pfizer“ ir „Moderna“ atliktų registracijos tyrimų duomenų. Po šios publikacijos bet koks tolesnis mRNA vakcinų propagavimas reiškia tyčinį kūno sužalojimą. Bet kokia kita švelnesnė formuluotė būtų neatsakinga ir pažeistų mūsų pareigą elgtis atsargiai.Paskelbus šį tyrimą, bet koks tolesnis mRNA vakcinų propagavimas reiškia tyčinį kūno sužalojimą. Bet kokia kita švelnesnė formuluotė būtų neatsakinga ir pažeistų mūsų rūpestingumo pareigą, sakoma iniciatyvos „Gydytojai ir mokslininkai už sveikatą, laisvę ir demokratiją“ pranešime spaudai.

„Pfizer“ tyrimas rodo, kad skiepijimo grupėje sunkaus šalutinio poveikio rizika buvo 36 % didesnė nei kontrolinėje grupėje. Moderna tyrime rizika, kad skiepyti asmenys patirs sunkų šalutinį poveikį, buvo 6 % didesnė nei kontrolinėje grupėje, o apibendrinant galima teigti, kad abiejų vakcinų atveju rizika, kad skiepyti asmenys patirs sunkų šalutinį poveikį, buvo 16 % didesnė nei kontrolinėje grupėje.

Tyrimas, už kurį atsakingas JAV mokslininkas Peteris Doshi, aiškiai parodo, kad „Pfizer-BioNtech“ ir „Moderna“ vakcinų veiksmingumas, kurį žadėjo reguliavimo institucijos, neegzistuoja, net ir taikant jų pačių sukurtas taisykles.

Autoriai ne tik remiasi tais pačiais „Pfizer-BioNTech“ ir „Moderna“ paskelbtais duomenimis, gautais atlikus atsitiktinės atrankos būdu atliktus trečiojo etapo klinikinius tyrimus (kiek jie buvo pateikti), bet, siekiant išsamumo, į vertinimą įtraukia ir kitus Federalinės vaistų agentūros (FDA) ir Kanados sveikatos apsaugos agentūros patvirtinimo dokumentus. Be įprastinių sunkių nepageidaujamų įvykių (angl. serious adverse events, SAEs), kaip atspirties taškas naudojamos ir kritiškai peržiūrimos 2020 m. kovo mėn. PSO iš anksto nustatytos kategorijos – „ypatingos svarbos sunkūs nepageidaujami įvykiai“ (angl. serious adverse events of special interest, SAESIs).

Jei vadinamieji SAE sukelia pavojų gyvybei įvykio metu ir baigiasi mirtimi arba hospitalizacija, daug platesnei SAESI kategorijai priskiriami simptomai, atitinkantys ir kova ligą, ir skiepų šalutinį poveikį. Išsamesnės informacijos rasite 131 puslapio SPEAC dokumente1.

Norėdami išsiaiškinti žalos ir naudos santykį, du akli tyrėjai sugretino pranešimus apie rimtus nepageidaujamus reiškinius (SAE) su išplėstiniu SAESI atvejų sąrašu, ieškodami panašumų. Taigi tyrėjai nežinojo, ar šie šalutiniai reiškiniai iš pranešimų lentelės buvo AESI, taip pat nežinojo, ar jie pasireiškė kontrolinėje, ar skiepijimo grupėje. Jie nustatė tokį naują rizikos įvertį.

Iš 237 sunkių nepageidaujamų reiškinių, apie kuriuos pranešta visuose „Pfizer“ ir „Moderna“ tyrimuose, 97 proc. atvejų buvo SAESI. Dauguma šalutinių poveikių buvo nustatyti kaip vakcinos šalutiniai poveikiai (kraujo krešėjimo sutrikimai). Kadangi „Pfizer“ tyrimų metu skiepijimo grupėje taip pat buvo užregistruota daugiau sunkių nepageidaujamų reiškinių, susijusių su širdies ir kraujagyslių sistemos ligomis, nei kontrolinėse grupėse, tapo akivaizdu, kad dauguma SAESI atvejų buvo dėl skiepytų asmenų.

„Pfizer“ tyrime jie 57 % dažniau pasireiškė skiepytiems asmenims, o nepageidaujamų reiškinių buvo 36 % daugiau, nei pranešta „Moderna“ tyrime. Vakcinuoti pacientai, palyginti su kontroliniais pacientais, 43 proc. dažniau pranešė apie abiejų vakcinų SAESI.

Dabar būtina šiam tyrimui skirti deramą dėmesį, ypač atsižvelgiant į didžiulius neatitikimus, palyginti su reguliavimo institucijų ir gamintojų viešai skelbiamais duomenimis. Tradicinė žiniasklaida turi vykdyti savo pareigą informuoti.

Žiniasklaidai neužtenka tik nurodyti nepakankamus duomenis, o kitą pusę sakinio „reklamuoti“ skiepijimo kampaniją.



Šis tekstas pasirodė 2022 m. rugsėjo 10 d. pavadinimu „Nach Doshi-Studie: Bewerbung von mRNA-Impfstoffen vorsätzliche Körperverletzung“ svetainėje tkp.at.

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.

Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.

Walter Knerr nuotrauka Pixabay

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.