Švedijos atsisakymas įvesti privalomus uždarymus visiškai pasitvirtino.
Originalus straipsnis paskelbtas 2022 m. gruodžio 28 d. telegraph.uk.
Matt Ridley. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Niekada nesužinosime, kiek žmonių Kinijoje miršta nuo Covid. Režimas tikriausiai suklastos statistikos knygas. Turto valdymo įmonės Kinijoje vadovas praėjusią savaitę pasidalijo nuotrauka, kurioje matomas dokumentas morge, kuriame aprašytas raštas, kurį reikia pasirašyti, kad jūsų miręs giminaitis būtų išleistas kremuoti: “Garantuoju, kad mirusysis XXX nemirė nuo #COVID, ir prisiimu visą atsakomybę už bet kokį melagingą pareiškimą”.
Taip pat niekada nesužinosime, kiek žmonių mirė dėl uždarymo (angl. lockdown) per beveik trejus metus, kai jis buvo brutaliai įvestas Kinijos žmonėms iki staigaus ir žeminančio Xi Jinpingo apsisukimo prieš kelias savaites. Tačiau žinantieji mano, kad abu skaičiai bus milijoniniai. Drakoniškų draudimų taikymas ir nesugebėjimas paskiepyti vyresnio amžiaus žmonių arba nupirkti veiksmingų vakarietiškų skiepų beveik neabejotinai užtikrino, kad visose amžiaus grupėse mirtingumas dėl abiejų priežasčių bus gerokai padidėjęs.
Kaip teigė XIX a. epidemiologas William Farr: “Mirtingumas yra faktas, o visa kita – išvada.” Mirtingumas yra vienintelis teisingas epidemijos poveikio matas. O uždarymas sukelia per didelį mirtingumą ne dėl paties viruso: nuo negydomo vėžio ir širdies ligų, nuo savižudybių ir psichikos ligų. Jei pažvelgtume į mirtingumo perviršį per pastaruosius trejus metus, daugumoje duomenų rinkinių viena iš šalių, kuriose bendras mirtingumo padidėjimas yra mažiausias, yra Švedija – vienintelė šalis, kuri pasipriešino bandai ir atsisakė įvesti visuotinius privalomus uždarymus ar uždaryti mokyklas.
Laikotarpiu nuo 2020 m. kovo mėn. iki 2022 m. birželio mėn. suminis mirtingumo dėl visų priežasčių perviršis Švedijoje buvo nedaug didesnis nei kaimyninėse Šiaurės šalyse ir gerokai mažesnis nei daugumoje kitų šalių.
Tie, kurie teigė, kad Švedija elgėsi protingai, nes daugiausia rėmėsi savanoriškomis priemonėmis, pandemijos metu buvo nuolat juodinami. Mes tikrai žinome, kad Švedijos modelis žlugo, – prieš metus laikraštyje “The Guardian” rašė Peter Geoghegan. Mums buvo sakoma, kad švedai yra kitokie: jie gyvena miškuose (ne, negyvena: šalis labiau urbanizuota nei Jungtinė Karalystė), yra socialiai atsakingesni (kultūriniai stereotipai), ir juos galima lyginti tik su danais ir norvegais.
Švedų žurnalistas Johan Anderberg savo puikioje knygoje “Bandos” (The Herd) aprašė Švedijos karūnos politikos raidą ir tai, kaip sunku buvo jos architektui Anders Tegnell laikytis kurso, kai šalis po šalies buvo verčiama privalomai ir visapusiškai užsidaryti. “Visiškas visuomenės uždarymas neveiks”, – 2020 m. kovo 12 d. sakė A. Tegnellas, su susižavėjimu stebėdamas, kaip Borisas Johnsonas skelbia tą pačią žinią. Jis buvo sugniuždytas, kai po 10 dienų Didžioji Britanija maždaug apsisuko, palikdama Švediją vieną būti pasaulio kontrolės eksperimentu.
Didžioji Britanija pakeitė kursą po to, kai buvo paskelbti nerealūs ir pernelyg supaprastinti Imperial College parengti modeliai. Tą patį triuką Švedijoje išbandė Joacim Rocklov ir jo kolegos iš Umea universiteto, naudodami tų pačių Imperatoriškojo koledžo modelių versiją. Skirtingai nei seras Chris Whitty, Tegnelis tai pavadino “siaubo scenarijumi, iš kurio niekas neturi jokios naudos”. Tarp garbingų britų išimčių yra epidemiologas Mark Woolhouse, parašęs knygą tiksliu pavadinimu “Metai, kai pasaulis išprotėjo” (The Year the World Went Mad).
Iš Matto Hancoko dienoraščių dabar žinome, kad vienas iš blogiausių sprendimų – apribojimai vaikams mokyklose – buvo priimtas remiantis ne įrodymais, kad tai išgelbės gyvybes, o baime, kad Nicola Sturgeon bus pergudrauta.
Mano gėdai, nuo pat pradžių nebuvau uždarymo (lockdown) skeptikas. Bet kai uždarymai vis pasikartojo ir žlugo, mano abejonės sustiprėjo. Pagrindinės žiniasklaidos pamokslavimas, kad protestai prieš rasizmą 2020 m. nėra superpavojingi įvykiai, bet šeimos laidotuvės ar protestai prieš lokautus – tai man įstrigo.
Tada, 2021 m. gruodį, atėjo galutinis įrodymas, kad uždarymo fanatikai klydo. Mokslo įstaiga bandė įkalbėti Borisą Džonsoną paskelbti kalėdinį lokdowną, kad užkirstų kelią omikroninei bangai. Ignoruodami įrodymus, kad omikronas buvo lengvas – ir ne tik dėl to, kad daug žmonių buvo paskiepyti, – jie parengė modelius, rodančius įvairias galimas pasekmes: nuo labai didelio iki masiškai didelio mirčių skaičiaus, jei neužsidarysime.
Liz Truss ir Rishi Sunako paskatintas, Borisas juos apgavo ir atsisakė atšaukti Kalėdas. Kaip “The Spectator” rašė Fraseris Nelsonas, mirčių ir hospitalizacijų skaičius niekada nepasiekė nė mažos dalies net žemiausio prognozuoto lygio. Tas imperatorius neturėjo drabužių.
Iki 2020 m. uždarymai niekada nebuvo įtraukti į pandemijų kontrolės planą. Jos kilo dėl dviejų priežasčių. Internetas pirmą kartą leido ekonomikai, bent jau viduriniajai klasei, išlikti (išgyventi) uždarymo metu. Be to, akademiniuose sluoksniuose ir Pasaulio sveikatos organizacijoje buvo paplitęs pernelyg naivus susižavėjimas Kinija.
Žurnalo “The Lancet” redaktorius Richardas Hortonas 2017 m. rašė, kad po to, kai Xi Jinpingas pareiškė, jog marksizmas turi būti sveikos Kinijos pagrindas, “medicina turi daug ko pasimokyti iš Marxo”. Tai buvo netrukus po to, kai gavo Kinijos vyriausybės draugystės apdovanojimą. “Kinijoje veikia socialistinė, kolektyvinė sistema (kad ir ką žmonės kritikuotų), – tviteryje rašė Susan Michie, dabar dirbanti Pasaulio sveikatos organizacijos vyresniąja patarėja, – o ne individualistinė, į vartotoją orientuota, pelno siekianti visuomenė, kuriai smarkiai pakenkė 20 metų nesėkmingos neoliberalios ekonominės politikos. #LearntLessons.”
“Esu įsitikinęs, kad turime unikalią galimybę įtvirtinti naują kairiųjų idėją”, – rašė Italijos sveikatos apsaugos ministras Roberto Speranza (Roberto Speranza) apie sprendimą įvesti nacionalinį uždarymą. “Tai komunistinė vienos partijos valstybė, pasakėme mes. Europoje mums tai nepavyktų, manėme… Ir tada Italija tai padarė. Ir mes supratome, kad galime”, – sakė pats profesorius “Lockdown”, Neilas Fergusonas iš Imperial.
Kur dabar Kinijos garbintojai? Ar “The Lancet” išspausdino redakcinį straipsnį, kuriame atsisakoma žavėtis vienpartine tironija ir smerkiamos Pekino nesėkmės? Veltui ieškojau jo interneto svetainėje. Ar “The Guardian” arba “The New York Times” pripažino, kad klydo dėl Švedijos? Spėkite.
Šis tekstas pasirodė 2022 m. gruodžio 28 d. pavadinimu „China’s Covid nightmare is the final proof: lockdowns were a total failure“ svetainėje telegraph.uk.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
Koreliacija: “Corona” priemonių sunkumas / vienam gyventojui tenkantys prarastų gyvybių mėnesiai.
Galiausiai pakoreguotas Oksfordo indeksas, skirtas pandeminėms priemonėms, t. y. pagal jį rekomendacijos, kaip Švedijoje, atskiriamos nuo realių prievartos priemonių, pavyzdžiui, uždarymo.
Pagaliau dabar tai galima parodyti:
Kuo griežtesnės priemonės, tuo daugiau gyvybių prarandama. Liberaliausios šalys, tokios kaip Švedija, laimėjo gyvenimo trukmę.
Įspūdinga koreliacija.
