Originalus straipsnis paskelbtas 2018 m. vasario 1 d. bazonline.ch.
Alex Reichmuth. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Okeanografas Nilsas-Axelis Mörneris nesutinka su Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos nuomone ir perspėjimais dėl skęstančių salų. Jis sako, kad kylančios jūros nėra problema: duomenys rodo, kad XVII a. jūros lygis Fidžyje buvo aukštesnis nei dabar.
Pone N. A. Mörneri, pastaruoju metu kelis kartus buvote Fidžio salų grupėje pietinėje Ramiojo vandenyno dalyje ir tyrėte pakrančių ir jūros lygio pokyčius. Kodėl būtent Fidžis?
Nilsas-Axelis Mörneris: Žinojau, kad 2017 m. birželį Niujorke vyks mokslinė konferencija, skirta jūros lygio pokyčiams Fidžyje. Taip pat buvo žinoma, kad ši salų valstybė pirmininkaus 23-ajai pasaulinei klimato kaitos konferencijai, kuri praėjusių metų lapkritį vyko Bonoje. Taigi Fidžis atsidūrė dėmesio centre. Buvo išgirsta, kad kylantis jūros lygis ten jau padarė daug žalos. Norėjau savo akimis įsitikinti, ar tai tiesa.
Kas jus paskatino būti skeptišku?
Visą savo gyvenimą praleidau tyrinėdamas jūros lygio pokyčius ir dėl to aplankiau 59 šalis. Vargu ar kuris nors kitas mokslininkas turi tiek daug patirties šioje srityje. Tačiau Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija (TKKK) visada iškraipydavo faktus šiuo klausimu. Ji smarkiai perdeda jūros lygio kilimo riziką. Visų pirma TKKG remiasi abejotinais kompiuteriniais modeliais, o ne lauko tyrimais. Tačiau aš visada noriu žinoti faktus. Todėl ir nuvykau į Fidžį.
Šveicarijos klimato tyrimų platformos “ProClim” duomenimis, Fidžyje atlikta nemažai matavimų, kurie rodo, kad pastaraisiais dešimtmečiais labai pakilo jūros lygis. Tiksliau, nuo 1990 m. lygis kasmet pakildavo po 5,4 milimetro, o tai yra dvigubai daugiau nei pasaulinis vidurkis.
Taip, aš žinau šiuos matavimus. Tai dvi potvynių ir atoslūgių aukščių, t. y. vandens lygio per atoslūgį ir per potvynį, įrašų serijos. Patikrinome šiuos duomenis ir nustatėme, kad jie yra labai prastos kokybės. Vienai serijai įtakos turi tai, kad netoli matavimo stoties ant purios nuosėdinės žemės buvo pastatyti uosto įrenginiai, kurie galėjo pakeisti potvynių ir atoslūgių aukštį. Kitoje serijoje matavimo stotis buvo net perkelta į kitą vietą. Mokslininkai, kurie remiasi tokiais duomenimis, yra biurokratai. Jie nesispecializuoja pakrančių dinaminių procesų ir jūros lygio pokyčių srityje. Daugelis jų neturi jokio supratimo apie tikrąsias sąlygas.
Kaip jums pavyko gauti geresnių duomenų?
Viena vertus, sekėme pateiktus pavyzdžius, kai teigiama, kad jūros lygio kilimas sukėlė pakrančių eroziją. Paaiškėjo, kad eroziją sukėlė žmogaus įsikišimas, pavyzdžiui, nauji pakrančių statiniai, dėl kurių pasikeitė vandens srovės, arba suintensyvėjęs jūros agurkų rinkimas, kuris galėjo destabilizuoti jūros dugną. Norėdami įrodyti jūros lygio pokyčius per pastaruosius 500 metų, datavome smėlio nuosėdas, kad sužinotume, kada jos susiformavo. Taip pat tyrėme koralų plitimą per pastaruosius kelis šimtmečius. Paprastai koraliniai rifai didėja į aukštį, kai jūros lygis kyla, ir į plotį, kai jis išlieka pastovus. Jei lygis krenta, koralai žūsta. Koralai nemeluoja, jie yra patikimas rodiklis – daug patikimesnis nei potvynių ir atoslūgių matavimai.
Koks buvo rezultatas?
Mums pavyko įrodyti, kad nuo 1550 m. iki maždaug 1700 m. jūros lygis Fidžyje buvo maždaug septyniasdešimčia centimetrų aukštesnis nei dabar. Vėliau jis nuslūgo ir XVIII a. buvo maždaug penkiasdešimčia centimetrų žemesnis nei šiandien. Vėliau jis pakilo maždaug iki dabartinio lygio. Per pastaruosius 200 metų vandens lygis pakito nežymiai. Per pastaruosius 50-70 metų jis netgi buvo visiškai stabilus.
Ar buvote nustebę?
Nelabai. Tai ne pirmas kartas, kai paaiškėjo, kad Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos teiginiai yra klaidingi.
Tačiau Fidžis yra tik viena salų grupė. Gali būti, kad kitose vietose situacija kitokia.
Taip pat yra duomenų iš daugelio kitų pasaulio vietų. Jie nepatvirtina Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos piešiamo vaizdo. Kai kuriose vietose jūros lygis iš tiesų kyla, tačiau kitur jis yra stabilus, o dar kitur net krenta. Pavyzdžiui, Indijos vandenyne ir Atlanto vandenyno pakrantėje Pietų Amerikoje lygis yra pastovus. Net tokiose pietinėse Ramiojo vandenyno salose kaip Tuvalu ir Kiribatis matavimai nepatvirtina nuolatinių perspėjimų apie šių salų grupių grimzdimą. Žinoma, vienur ir kitur jūra niokoja krantus, tačiau kitur salos taip pat auga. Taip buvo visada.
“Jie yra biurokratai. Daugelis jų neturi jokio supratimo apie tikrąsias sąlygas”.
Tad kodėl daugelis klimato mokslininkų perspėja apie grimztančias salas?
Todėl, kad jie turi politinę darbotvarkę. Jie tendencingai aiškina, kad žmonės sukelia klimato kaitą ir kad tai kelia grėsmę. Juk Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija buvo įkurta tam, kad pristatytų ir įspėtų apie žmogaus sukeltą klimato kaitą. Taigi jos tikslas buvo aiškus nuo pat pradžių. Ir jo laikosi kaip dogmos – nesvarbu, kokie būtų faktai. Kaip jūros lygio pokyčių specialistas, pastaraisiais metais ne kartą pastebėjau, kad TKKK komandoje šiuo aspektu nėra nė vieno šios srities eksperto.
Ar jūros lygio kilimas apskritai nėra jokia problema?
Ne.
Ar nėra pavojaus, kad salos nuskęs?
Grimzdimo scenarijai dažniausiai susiję su 2100 m. Mano skaičiavimais, iki to laiko jūros lygis pakils vidutiniškai penkiais centimetrais, su 15 centimetrų neapibrėžtimi. Taigi pokytis svyruoja nuo plius 20 cm iki minus 10 cm. Tai tikrai nėra grėsmė. Kiekvienas, kuris teigia, kad kyla grėsmė pakilti vienu metru ar panašiai, neturi jokio supratimo apie fiziką.
Tačiau į jūrą patenka daug tirpstančio ledynų ir ledo dangų vandens.
Daug mažiau, nei manote. Antarktidoje apskritai netirpsta joks ledas. Kai Arktyje tirpsta ledas, tai nekeičia jūros lygio – nes pagal fizikos dėsnius plūduriuojantis ledas tirpdamas nedaro įtakos lygiui. Iš esmės tik Grenlandijoje tirpstantis ledas prisideda prie jūros lygio kilimo. Tačiau šis indėlis yra nedidelis.
Jūros vanduo įkaista ir plečiasi, todėl kyla jo lygis.
Tai tiesa, tačiau čia taip pat kalbame tik apie kelis centimetrus, o ne apie decimetrus ar net metrus. Iš esmės yra daug svarbesnių veiksnių, darančių įtaką jūros lygio aukščiui, ypač saulės spinduliuotė. Be to, vyksta dideli horizontalūs vandens poslinkiai iš vieno vandenyno į kitą. Kaip ir Fidžio, taip ir Maldyvų duomenys rodo, kad XVII a. lygis buvo akivaizdžiai aukštesnis nei dabar. Svarbu tai, kad tuo metu šiauriniame pusrutulyje buvo šalta, vadinamuoju mažuoju ledynmečiu. Tuo metu Saulės spinduliuotė buvo mažesnė nei šiandien. Tai buvo didysis Saulės minimumas. Atrodo, kad maža Saulės spinduliuotė susijusi su aukštu jūros lygiu tropikuose – ir atvirkščiai. Atrodo, kad jūros lygis daugiausia priklauso nuo Saulės ciklų svyravimų ir beveik nepriklauso nuo tirpstančio ledo.
Esate vienas iš garsiausių Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos kritikų. Kas paskatino Jus atsiriboti nuo perspėjimų apie žmogaus sukeltą klimato kaitą?
1991 m. JAV vykusioje konferencijoje apie jūros lygio kitimą perskaičiau mokslinį pranešimą. Ten dalyvavęs Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos atstovas labai piktai reagavo į mano nuomonę. Tokia reakcija mane nustebino. Moksliniuose sluoksniuose žmonės išklauso vieni kitus ir diskutuoja dėl skirtingų požiūrių. Dėl to vis dažniau pastebėdavau, kad Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija skleidžia visiškai klaidingą informaciją, taip pat klijuoja akivaizdžias klaidas. Tuomet kartą paskelbiau straipsnį apie saulės įtaką jūros lygiui, kurį palaikė 19 pripažintų ekspertų. Tačiau Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija užsipuolė šį straipsnį skandalingais teiginiais ir privertė uždaryti mokslinį žurnalą, kuriame jis buvo paskelbtas.
Taigi jie nori jus sustabdyti?
Jie negali manęs sustabdyti. Iki šiol esu paskelbęs apie 650 mokslinių straipsnių. Tačiau kritiškai mąstantys jauni kolegos neturi šansų susidurti su manipuliacijomis. Iš esmės dauguma mokslo žurnalų redaktorių nebepriima straipsnių, prieštaraujančių Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos teiginiams, – nepriklausomai nuo tų straipsnių kokybės.
Tačiau 97 proc. klimato tyrėjų įsitikinę, kad visuotinį atšilimą sukėlė žmogus?
Tai nesąmonė. Šis skaičius pagrįstas abejotinais tyrimais. Iš tikrųjų dauguma mokslininkų atmeta Tarpvyriausybinės klimato kaitos komisijos teiginius – nuo 50 iki 80 proc. priklausomai nuo srities. Tik meteorologai beveik šimtu procentų pritaria TKKK. Tačiau šie žmonės yra finansiškai priklausomi nuo TKKG.
Tačiau ar ne logiška iš esmės mažinti CO2 kiekį?
Kodėl? Akivaizdu, kad CO2 nėra pagrindinis temperatūros veiksnys. Stebėtina, kad pati Tarpvyriausybinė klimato kaitos komisija pastaraisiais metais kelis kartus sumažino skelbiamą atšilimą. Tačiau jei tikimasi tik 1,5 laipsnio aukštesnės temperatūros, tai iš tiesų neturi jokios reikšmės.
“Iš tikrųjų kova su klimato kaita labai kenkia žmonėms”.
Tad kodėl girdime tiek daug perspėjimų dėl klimato kaitos?
Kai kurie žmonės savo teiginiais smarkiai save demaskavo ir dabar akivaizdžiai negali grįžti atgal. Be to, valstybiniai mokslinių tyrimų pinigai plaukia beveik vien tik tiems, kurie perspėja apie klimato kaitą. Turime reikalų su kvazireliginiu judėjimu, kuris teigia norintis apsaugoti aplinką. Dabar kovą su visuotiniu atšilimu jis iškelia aukščiau už kovą su skurdu.
Kokie būtų teisingi prioritetai?
Būtų svarbu apsaugoti žmones nuo stichinių nelaimių, pavyzdžiui, žemės drebėjimų, ugnikalnių išsiveržimų ir cunamių. Be to, kasdien 25 000 žmonių miršta, nes neturi galimybės gauti švaraus geriamojo vandens. Aprūpinimas maistu dažnai būna toks pat katastrofiškas. Vis dėlto, pavyzdžiui, Nigerija yra atgrasoma nuo anglių naudojimo siekiant ekonominio vystymosi ir klestėjimo, kuris sumažintų badą ir skurdą. Tačiau dabar yra veiksmingų technologijų, leidžiančių filtruoti oro teršalus, susidarančius naudojant anglis. Iš tikrųjų kova su klimato kaita labai kenkia žmonėms.
Kas bus toliau?
Tikėtina, kad per ateinančius kelis dešimtmečius saulės spinduliuotė sumažės ir įvyks atšalimas. Vėliausiai tada paaiškės, kokie klaidingi yra perspėjimai dėl visuotinio atšilimo.
1938 m. gimęs Nilsas-Axelis Mörneris apžvelgia ilgą mokslininko karjerą. Jis buvo Stokholmo universiteto Paleogeofizikos ir geodinamikos fakulteto dekanas ir dėstė kaip profesorius. Nuo 1981 m. iki 1989 m. jis vadovavo Tarptautinės ketvirčio periodo tyrimų asociacijos (Inqua) Neotektonikos komisijai. Nuo 1997 m. šešerius metus vadovavo ES moksliniam projektui, skirtam geomagnetizmui ir klimatui. 1999-2003 m. Mörneris taip pat buvo Inqua Jūros lygio pokyčių ir pakrančių plėtros komisijos pirmininkas. Jis yra paskelbęs šimtus mokslinių straipsnių.
Šis tekstas pasirodė 2018 m. vasario 1 d. pavadinimu “Diese Forscher haben eine politische Agenda“ svetainėje bazonline.ch.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: Prof. N. A. Mörneris darbe. N. A. Mörnerio nuotrauka
