Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. lapkričio 14 d. svetainėje nachdenkseiten.de.
Florian Warweg. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Neseniai teismai privertė “Pfizer” paskelbti vidaus dokumentus. Iš šių dokumentų matyti, kad buvo vykdomi du mRNA vakcinų gamybos procesai. Vienas, skirtas leidimo (patvirtinimo) procedūrai, “Pfizer” viduje vadinamas 1 procesu, ir kitas, skirtas masiniam naudojimui, “Pfizer” vadinamas 2 procesu. Pirmuoju, brangesniu procesu mRNA buvo gaminama in vitro, t. y. mechaniškai steriliai, o antruoju, sukurtu masinei gamybai, mRNA buvo gaminama bakterijomis ir nebuvo sterili. Dėl antrojo gamybos proceso buvo užterštos vakcinos partijos, dėl ko Europos vaistų agentūra (EMA) atvirai kritikavo “Pfizer”. Tačiau užuot jas sunaikinusi ir iš naujo pradėjusi gamybos procesą, EMA paprasčiausiai smarkiai sumažino anksčiau nustatytą vakcinos mRNA vientisumo standartą. Tikriausiai tai taip pat paaiškina, kodėl procentine išraiška šalutinių poveikių buvo kur kas daugiau, nei numatyta leidimo procedūroje. Atsižvelgdamas į tai, NachDenkSeiten Federalinėje spaudos konferencijoje (BPK) norėjo sužinoti, kuriuo momentu Vokietijos vyriausybė buvo informuota, kad EMA prieš pat skiepijimo kampanijos pradžią sumažino vakcinos mRNA standartą.
Tai buvo du Izraelio mokslininkai, Joshua Guetzkow ir Retsef Levi, kurie 2023 m. gegužės mėn. pirmieji atkreipė dėmesį į įžangoje išdėstytus faktus ir taip pat paskelbė straipsnį garsiajame “British Medical Journal” (BMJ) pavadinimu “Vakcinų su mRNA gamybos procesų poveikis veiksmingumui ir saugumui tebėra atviras klausimas“.
Bendrovės “Pfizer” dokumentų paskelbimas pagal „Freedom of Information Act“
Abu tyrėjai – Levi yra Masačusetso technologijos instituto (MIT) matematikas, o Guetzkow – Jeruzalės hebrajų universiteto kriminologas – analizavo vidinius “Pfizer” dokumentus, kurie šiuo metu po truputį ištraukiami ilgame teismo procese, be kita ko, pagal vadinamąjį Informacijos laisvės aktą (FOIA). Iš dokumentų matyti, kad “Pfizer” naudojo du iš esmės skirtingus mRNA pagrindu sukurtos koronavirusinės vakcinos gamybos procesus. Farmacijos bendrovė šiuos du procesus savo viduje vadina “1 procesu” ir “2 procesu”. “1 procesas” – tai procesas, naudojamas preparatams, kurie buvo suleisti 22 000 tiriamųjų per leidimo išdavimo procesą, gaminti. Šiuo atveju gamyba buvo ekonomiškai imli in vitro, t. y. mechaniškai sterili. Visi mokslinių tyrimų, politikos ir žiniasklaidos teiginiai apie veiksmingumą ir šalutinį poveikį, taip pat vėlesnė autorizacija pagrįsti šios medžiagos vertinimu.
Tačiau vėliau masinei preparato gamybai ir jo pardavimui bei taikymui visame pasaulyje buvo naudojamas gerokai kitoks gamybos procesas – “2 procesas” – ir tai yra pagrindinė “Pfizer” vidinių dokumentų vertinimo išvada. Kaip jau minėta, pastarasis pagrįstas ne sterilia mechanine gamyba, o mRNA kopijuojančiomis bakterijomis. Šis procesas nėra sterilus ir jo metu susidaro priemaišų, kurias iš tikrųjų reikia labai brangiai gryninti. Stebina tai, kad “2 proceso” metodu pagamintų ir visame pasaulyje parduodamų medžiagų veiksmingumas ir saugumas akivaizdžiai skiriasi nuo “1 proceso” preparatų iš autorizacijos procedūros.
Dideli bakteriniu būdu pagamintos vakcinos “kokybės kontrolės” trūkumai
Ne mažiau skandalingi ir tolesni farmacijos milžinės veiksmai. Iš tikrųjų “Pfizer” patikino priežiūros institucijas, tokias kaip Europos vaistų agentūra (EMA), kad bus vykdoma nuolatinė vidinė šių bakteriniu būdu pagamintų serijų kokybės kontrolė. Iš kiekvienos bakteriniu būdu pagamintos partijos 250 ja paskiepytų žmonių turėjo būti lyginami su kontroline grupe, kurią sudarė 250 tiriamųjų iš autorizacijos tyrimo, gavusių sterilią medžiagą. Buvo siekiama patikrinti, ar veiksmingumas (pvz., antikūnų susidarymas) ir šalutinio poveikio dažnumas bei sunkumas yra panašaus lygio. Tačiau, remiantis dabar turimais dokumentais, “Pfizer” šią “kokybės kontrolę” atliko tik vieną kartą. Duomenys pateikti tik apie 250 žmonių. Todėl, Izraelio mokslininkų teigimu, “Pfizer” apsiribojo tik viena partija, o ne, kaip buvo žadėta, ją pritaikė visoms vėlesnėms partijoms.
Tai būtų pakankamai problemiška, tačiau nusižengimas eina dar toliau: šios bakterijomis pagamintos partijos nebuvo skirtos kohortai (kontrolinei grupei), kurios sudėtis būtų panaši į autorizacijos tyrimo sudėtį, o tai iš tikrųjų atitiktų nustatytus tyrimo standartus. Pastarajame tyrime tiriamieji buvo plačios sudėties: Tiriamieji buvo įvairaus amžiaus: nuo jaunų iki senų, tam tikra dalis anksčiau sirgusių žmonių ir atitinkamas pasiskirstymas pagal lytį. Kohortos buvo sudarytos taip, kad apytikriai atspindėtų gyventojų pjūvį.
Tačiau “Pfizer”, suleisdama bakterijomis pagamintą vakciną, kuri buvo skirta masiniam naudojimui, visiškai atsisakė šio socialinio pjūvio. Šį kartą tiriamieji buvo tik jauni ir sveiki žmonės iki 22 metų (!). Tai reiškia, kad šio tyrimo išvadų visiškai nebuvo galima perkelti į vyresnio amžiaus žmones ir tikrąją pagrindinę rizikos grupę (senus ir anksčiau sirgusius). Be to, priešingai nei buvo patikinta reguliavimo institucijoms, 250 tiriamųjų, kuriems buvo sušvirkšta bakteriniu būdu pagaminta vakcina, nebuvo lyginami su kontroline grupe, sudaryta iš autorizuotų tyrimų.
Apie tai, kad masiniam skiepijimui skirti mRNA pagrindu pagaminti koronaviruso preparatai buvo pagaminti naudojant bakterijas, buvo atvirai pranešta kampanijos Vokietijoje pradžioje nuo 2021 m. vasario mėn. Pavyzdžiui, visuomeninis transliuotojas “Südwestrundfunk” (SWR) citavo Vokietijos moksliniais tyrimais pagrįstų farmacijos įmonių asociacijos atstovą spaudai Rolfą Hömke:
“Šią kurjerinę RNR, kai ji gaminama, tiesiog supa ši DNR ir daug kitų fermentų bei kitų veiksnių. Pirmiausia juos reikia išvalyti, kad turėtumėte tik švarią pasiuntinių RNR”.
SPIEGEL 2021 m. vasario pradžioje taip pat paskelbė apie tai straipsnį pavadinimu “Taip gaminama mRNA vakcina” (vok. So wird der mRNA-Impfstoff produziert), kuriame paaiškino bakterijomis pagrįstą procesą ir taip pat nurodė sunkumus (“grynumo ir tikslumo tolerancijos intervalas”), tačiau iš karto nuramino skaitytojus teiginiu:
“Valstybinis Paulo Ehrlicho institutas tikrina atsitiktinius mėginius ir stebi gamybos įrenginius”.
Beveik jokios viešos reakcijos į “Pfizer” dokumentų išvadas
Atitinkama 2023 m. gegužės mėn. publikacija tokiame britų specializuotame portale kaip BMJ, kurioje keliami klausimai dėl tikrojo bakterijų pagrindu pagamintos medžiagos “grynumo” ir “Pfizer” kokybės kontrolės, kol kas beveik nesulaukė atgarsio Vokietijos visuomenėje. Tai pasikeitė tik tada, kai spalio 7 d. Florianas Šilingas (Florian Schilling), šiuo metu Miunchene įsikūrusios bendrovės “Mitocare” mokslo direktorius, savo mokslo tinklaraštyje, kuriame paprastai daugiausia rašo apie Long Covid ir povakcininius sindromus, ėmėsi šios temos.
Tai paskatino išsamų interviu su Paulu Schreyeriu, kuris lapkričio 8 d. buvo paskelbtas portale “Multipolar” pavadinimu ““Niekas nenori, kad šis akmuo pradėtų riedėti” – “Pfizer” naudojo du skirtingus “Corona” preparatų gamybos procesus”. Jame P. Schillingas ir P. Schreyeris taip pat aptaria antrąją skandalo dėlionės dalį – Europos vaistų agentūros, sutrumpintai EMA, vaidmenį.
Abejotinas EMA vaidmuo: mažinti mRNA standartą, užuot naikinus partijas
Be minėtų “Pfizer” dokumentų, yra ir Europos vaistų agentūros (EMA) dokumentų. Iš šių dokumentų matyti, kad EMA nuo pat pradžių žinojo, jog yra didelių problemų dėl “Pfizer” vakcinų mRNA vientisumo. Pristačius pirmąsias partijas, paaiškėjo, kad “Pfizer” pateiktų šių vakcinų medžiaga neatitiko kokybės, kuri anksčiau buvo žinoma iš atsitiktinių mėginių, paimtų atliekant autorizacijos (leidimų) tyrimus (mRNA vientisumas reiškia mRNA grandinės, šiuo konkrečiu atveju supakuotos į nanodaleles, būklę). Remiantis dokumentais, iš pradžių su “Pfizer” buvo atvirai kalbėta apie EMA nustatytas mRNA priemaišas. Tačiau gamybos procesas jau buvo labai pažengęs, todėl pirmosios partijos turėjo būti visiškai sunaikintos, o gamybos procesas atnaujintas, kad būtų ištaisyti nustatyti kokybės trūkumai. Tačiau ekonominis ir politinis spaudimas prieš jau plačiai nuskambėjusią vakcinacijos kampaniją buvo didžiulis.
Taigi, ką padarė EMA? Ji susėdo su “Pfizer” ir, anot Šilingo, susitarė ne sunaikinti nekokybiškas partijas ir atnaujinti gamybos procesą, bet “pragmatiškai” sumažinti kokybės standartus. Vėliau tiekimo sutartys buvo performuluotos taip, kad visiškai pakako, jog 55 proc. mRNA būtų nepažeista. Reikėtų pažymėti, kad anksčiau EMA pranešė, jog EMA reikalavimas buvo, kad nukrypimai nuo tikslinės mRNR turėtų būti tik kelių dalių milijonui (ppm), o tai atitiktų klaidingo genomo dažnį nuo vieno iš 300 000 iki vieno iš milijono.
Šilingas paaiškino:
“Taigi, tai, kas anksčiau neatitiko reikalavimų, dabar tapo atitinkančiu reikalavimus, vėliau pakoregavus tiekimo sutartis.”
Atsižvelgdamas į šias išdėstytas aplinkybes, “NachDenkSeiten” norėjo sužinoti, nuo kurio momento Federalinė sveikatos apsaugos ministerija ir apskritai visa federalinė vyriausybė buvo informuota apie tai, kad EMA prieš pat masinį “Pfizer” vakcinų naudojimo pradžią masiškai sumažino mRNA kokybės kontrolės standartus:
Redakcijos pastaba: Šio straipsnio publikavimo metu NachDenkSeiten dar nebuvo gavęs jokios “vėliau pateiktos informacijos” iš Federalinės sveikatos apsaugos ministerijos.
2023 m. lapkričio 15 d. federalinės spaudos konferencijos protokolas:
Klausimas Warweg
Neseniai paviešinti “Pfizer” dokumentai rodo, kad buvo du mRNA vakcinų gamybos procesai: vienas, viduje vadinamas “pirmuoju procesu”, gaminamas in vitro steriliomis mašinomis patvirtinimo procedūrai, ir antrasis, viduje vadinamas “antruoju procesu”, vėlgi bakterijų pagrindu, ne sterilus. Dėl viso šio įvykio Europos vaistų agentūra (EMA) taip pat atitinkamai tai kritikavo, tačiau vėliau užkrėstos vakcinos partijos nebuvo kaip nors sunaikintos, gamybos procesas buvo pertvarkytas, o tiesiog sumažintas mRNA konfigūracijos standartas. Visą šią medžiagą taip pat galima perskaityti žurnale “British Medical Journal”. Kas mane domina šiame kontekste: Kuriuo momentu Vokietijos vyriausybė ar Sveikatos apsaugos ministerija sužinojo, kad EMA masiškai sumažino šį mRNA standartą?
Gülde (Federalinė sveikatos apsaugos ministerija, BMG)
Pone Warwegai, turiu atvirai pasakyti: nežinau, ar jūsų ką tik išsakytas teiginys, kad EMA sumažino vakcinų patikimumo standartus, iš tikrųjų yra teisingas. Jei taip buvo, tuomet prašyčiau jūsų iš tikrųjų užduoti šį klausimą EMA. Tokių žinių neturiu. Tačiau prireikus galėčiau ką nors pateikti ir čia.
Papildomas klausimas Warweg
Tik patikslinu: ar tai reiškia, kad federalinė vyriausybė teigia, jog jai nėra žinoma nei apie tai, kad EMA kritikavo šį užterštumą, nei apie tai, kad ji vėliau sumažino atitinkamus standartus?
Gülde (BMG)
Pone Warwegai, aš ką tik pasakiau, kad nežinau apie šį aspektą, ir prireikus galėčiau ką nors pateikti, jei taip yra.
Šis tekstas pasirodė 2023 m. lapkričio 17 d. pavadinimu “Neuer Pfizer-Skandal: Steriler mRNA-Impfstoff für Zulassungsverfahren und verunreinigter für Massenanwendung” svetainėje nachdenkseiten.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: ekrano nuotrauka NachDenkSeiten, Federalinė spaudos konferencija 2023 m. lapkričio 15 d.
1 thought on “Naujas “Pfizer” skandalas: sterili mRNA vakcina, skirta leidimų išdavimo procedūrai, ir užteršta vakcina, skirta masiniam naudojimui”