Šį pareiškimą padariau 2023 m. rugsėjo 7 d. per asmeninį susitikimą su Aidaho valstijos generaliniu prokuroru Rauliu Labradoru. Kviečiu dalytis ir naudoti savo reikmėms.
Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. gruodžio 22 d. Due Diligence and Art.
Sasha Latypova. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuo 2021 m. pradžios tyriau nepaprastai didelį nepageidaujamų reiškinių ir mirčių, užfiksuotų VAERS duomenų bazėje, kintamumą nuo partijos iki partijos. Kai kuriose vaisto partijose buvo tik keletas nepageidaujamų reiškinių, o kitose -5/6K tūkstančių ir šimtai mirčių. Vieną iš mano pristatymų, kuriame aiškinau šias išvadas, rasite čia. O čia rasite išsamesnį pristatymą apie labai blogą gamybos praktiką, taikomą gaminant kovido injekcijas.
Iki 2020 m. net dalelė VAERS užregistruotų nepageidaujamų reiškinių, susijusių su kovidų vakcinomis, būtų sustabdžiusi bet kokio vaisto tiekimą rinkai. (Žr., pavyzdžiui, heparino klastojimo atvejį. 2008 m. falsifikuotas heparinas buvo pašalintas iš rinkos po maždaug 800 pranešimų apie sužeidimus ir mirtis). Nepageidaujamų reiškinių kintamumas pagal partiją taip pat nebuvo atsitiktinis – tai rodo duomenų grupavimas pagal geografiją, pagaminimo datą ir net raidinius skaitmeninius kodus, priskirtus partijos numeriams, žr. čia ir čia.
Vėliau išsiaiškinau, kad covid vakcinos reklamuojamos kaip reikalavimus atitinkantys farmacijos produktai, tačiau iš tiesų tai yra medicininės atsakomosios priemonės (medical countermeasures), dėl kurių sutartis sudarė Gynybos departamentas (Department of Defense, DoD) ir Biomedicininių pažangiųjų tyrimų ir plėtros tarnyba (angl. Biomedical Advanced Research and Development Authority, BARDA). Kai kurios sutartys, paskelbtos pagal FOIA (Informacijos laisvės aktą), pateikiamos čia. Medicininės kontrpriemonės neturi jokios veiksmingos vartotojų saugos priežiūros bet kuriame proceso etape. Tai grindžiama 6 pagrindiniais įstatymais ir susijusiais federaliniais teisės aktais, išdėstytais senatoriui Džonsonui 2022 m. gruodžio mėn. parengtoje atmintinėje. Bailiwick News
Katherine Watt ir aš aptarėme šiuos iškreiptus įstatymus čia.
1) Visas kovidų kovos priemones užsakė Gynybos departamentas, paprastai kaip “demonstracines” per kitų sandorių įgaliojimų sutartis (Other Transactions Authority). Gynybos departamentas prižiūrėjo atsakomųjų priemonių kūrimą, gamybą ir platinimą. Sutartyse numatytas gamintojų ir visų rangovų, esančių tiekimo ir platinimo grandinėje, atsakomybės panaikinimas pagal 2005 m. PREP įstatymą, išskyrus tyčinio nusižengimo atvejus. Sveikatos ir žmogaus paslaugų departamento (HHS) teisinė nuomonė dėl tyčinio nusižengimo pagal Visuomenės parengties ir pasirengimo ekstremalioms situacijoms įstatymą (PREP Act) skiriasi nuo paprastai įstatyme apibrėžtos sąvokos, konkrečiai, pagal PREP Act net įrodyta mirtis ir sužalojimas, kuriuos sukėlė kompensuojamoji priemonė, nelaikomi tyčiniu kompensuojamojo asmens nusižengimu. Nors DOD/BARDA sutartyse dėl atsakomųjų priemonių nurodomi saugumo ir veiksmingumo reikalavimai ir minima dabartinės geros gamybos praktikos (current Good Manufacturing Practices, cGMP) atitiktis, šios sutarties formuluotės yra neįgyvendinamos. Teisėjas Truncale (Teksaso valstija) sutiko su šiuo aiškinimu, atmesdamas Brook Jackson bylą prieš Pfizer pagal False Claims Act. Dabar byla yra apskųsta.
2) “Covid” “vakcinos” buvo pardavinėjamos pagal “masalo ir keitimo” schemą, kai faktiškai tiekiamas produktas visada buvo pakeičiamas produkto versija, kuriai suteiktas leidimas naudoti skubiais atvejais (išskyrus nedidelį 35 tūkst. “Comirnaty” dozių kiekį). FDA teisme išreiškė poziciją, kad vakcinų gavėjams nereikia duoti informuoto sutikimo.
3) Neatidėliotinai naudoti leidžiamų (Emergency Use Authorized, EUA) kompensuojamųjų priemonių, kurioms taikomas leidimas, naudojimas paskelbus ekstremaliąją situaciją visuomenės sveikatai negali būti laikomas klinikiniu tyrimu (21 USC 360bbb-3(k)), todėl šių kompensuojamųjų priemonių saugumo ar veiksmingumo negalima ištirti pagal JAV įstatymus (21 CFR 312 ir 21 CFR 601), taip pat FDA negali užtikrinti, kad būtų laikomasi galiojančios geros gamybos praktikos (cGMP) ar geros platinimo praktikos (Good Clinical, Laboratory, and Manufacturing Practices, GxP apskritai). Šis teisinis faktas buvo žinomas FDA, DOD ir BARDA pareigūnams bei šias sutartis pasirašiusioms farmacijos bendrovėms. Šis faktas nebuvo žinomas visuomenei, klinikiniams tyrėjams, klinikinių tyrimų dalyviams ar daugumai skiepijančiųjų.
4) Apibendrinant galima teigti, kad medicinos produktas, už kurį neegzistuoja jokia įgyvendinama atsakomybė, kai visa rizika perkeliama gavėjams, o visas pelnas privatizuojamas, apskritai nėra medicinos produktas. Jis turėtų būti traktuojamas kaip pavojinga medžiaga, stabdomas, konfiskuojamas ir tiriamas.
Visiems savo prenumeratoriams ir jūsų šeimoms linkiu linksmų Kalėdų. Pasiimsiu trumpas atostogas, kad galėčiau švęsti su šeima (tokios pertraukos neturėjau pastaruosius kelerius metus), ir pasimatysime Naujaisiais metais!
Art for today: oil on panel 16×20 in.
Šis tekstas pasirodė 2023 m. gruodžio 22 d. pavadinimu “Short Testimony with Links” svetainėje Due Diligence and Art.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
1 thought on “Saša Latypova: trumpas liudijimas su nuorodomis”