Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. vasario 13 d. svetainėje nius.de.
Willi Haentjes. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Svarbiausi Vokietijos Konstitucijos (Pagrindinio įstatymo) sakiniai suformuluoti taip nedviprasmiškai ir visiškai aiškiai, kad juos tikrai supranta visi šalies gyventojai. Problema ta, kad nors teisė į saviraiškos laisvę gyventojus veikia raminamai, vyriausybė, juos perskaičiusi, atrodo, labai sunerimsta. Štai 5 straipsnis, kurį reikia perskaityti dar kartą.
“Kiekvienas žmogus turi teisę laisvai reikšti ir skleisti savo įsitikinimus žodžiu, raštu ir vaizdu, taip pat nekliudomai gauti informaciją iš visuotinai prieinamų šaltinių. Garantuojama spaudos laisvė ir laisvė rengti pranešimus per radiją ir filmus. Negali būti jokios cenzūros.”
Pagrindinė žinia: kiekvienas gali laisvai sakyti, ką nori. 5 straipsnis yra teisinis vertimas: Mintys yra laisvos. Saviraiškos laisvė baigiasi tik tada, kai įžeidžiami kiti asmenys (“teisė į asmens garbę”) arba kyla pavojus nepilnamečių apsaugai. Ji aiškiai NESibaigia, kai kritikuojama vyriausybė. Priešingai. Pagrindinis įstatymas saugo piliečius nuo valstybės represinės galios. Įspėjimas: Vyriausybės kritika taip pat gali būti įžeidžianti ir nelaikoma įžeidimu teisine prasme. “Idiotas”, “nekompetentingas”, “nevykėlis” – žinoma, kad tai yra įžeidžiantys žodžiai. Tačiau tai visiškai teisėta.
Teisė gintis nuo vyriausybės
5 straipsnis yra mūsų garantija, kad galime kritikuoti valdančiuosius dėl jų planų ir sprendimų – be valstybės aparato persekiojimo. Tai yra piliečių teisė gintis nuo valdžios; ji apsaugo žmones nuo būtinybės užsičiaupti, kai kyla abejonių. Nuomonės laisvė yra aukščiausias kasdienis konstitucijos gėris. Ir negalima pasakyti kitaip: ministrės Paus (žalieji) ir Faeser (SPD) turi akivaizdžią problemą dėl šios demokratinės gynybos nuo valstybės valdžios.
Pirmą kartą nuo Vokietijos Federacinės Respublikos įkūrimo dauguma vokiečių laikosi nuomonės, kad šiuo metu reikia būti atsargiems reiškiant politines nuomones. 44 proc. piliečių teigia, kad nebegalima laisvai reikšti savo minčių – tik 40 proc. mano, kad jų mintys tikrai laisvos. Tai rodo didelis Allensbacho “Laisvės indeksas”.
Jei jums įdomu, kodėl taip yra, pateikiame dvi šviežias vyriausybės politikų Faeserio ir Pauso dienos citatas. Perskaitykite šiuos sakinius garsiai sau. Jie yra istoriniai.
1 atvejis: Šeimos reikalų ministrė Lisa Paus šiandien Berlyne sakė: “Norime atsižvelgti į tai, kad neapykantos kalbos internete pasitaiko ir žemiau baudžiamųjų nusikaltimų ribos. Daugelis demokratijos priešų puikiai žino, kas patenka į žodžio laisvės socialinės žiniasklaidos platformose sritį.”
2 atvejis: vidaus reikalų ministrė Nancy Faeser (SPD) tviteryje parašė: “Tie, kurie tyčiojasi iš valstybės, turi susidurti su stipria valstybe”.
1 atvejis: “Neapykantos kalba internete, nesiekianti baudžiamosios atsakomybės ribos”, kuri reiškia ne ką kitą, o Visiškai teisėtus nuomonių straipsnius, kurie netinka valdžiai ir su kuriais ministras Pausas turėtų susitaikyti, atsižvelgdamas į konstitucijos garantuojamą nuomonės laisvę – tačiau kuriuos norėtų stigmatizuoti pagal socialinę stigmatizaciją, o vėliau paversti baustinais pagal įstatymą.
2 atvejis: “Tie, kurie tyčiojasi iš valstybės, turės reikalų su stipria valstybe”, – grasina vidaus reikalų ministras Faeseris. Ir taip, tai yra grasinimas. Ne kiekvienas, kuris tyčiojasi iš valstybės, yra valstybės priešas. Būna ir priešingai. Ką tik grįžau iš karnavalo Reino žemėje. Ant kas antro karnavalinio konvojaus plūduro (vok. Karnevalswagen) tyčiojamasi iš valstybės atstovo – ir premjeras juokiasi kartu su jais.
Ką turime daryti su valstybe, kuri jau daugiau nei metus moka piliečio pašalpą ukrainiečių pabėgėliams, kurie nebegyvena Vokietijoje? Arba kuri per didžiausią mūsų laikų energetikos krizę savanoriškai išjungia atomines elektrines? Ar dabar turėčiau girti šią valstybę, nes aukščiausia policijos vadovė draudžia tyčiotis iš valstybės?
Faeser ir Paus: Represijų ambasadoriai
Tai kelia siaubą. Būdami federalinės vyriausybės nariais, Faeseris ir Pausas iš tikrųjų turėtų būti demokratijos atstovai. Vietoj to jie yra represijų ambasadoriai. Jie kuria socialinę atskirtį tarp GEROS ir BlOGOS nuomonės, nori įtvirtinti šį ideologinį vertinimą ne tik socialiniame kontekste, bet ir įstatymuose.
Dažnai vartojami du žodžiai: Neapykanta ir kurstymas. Skamba kaip kriminalinis nusikaltimas. Bet taip nėra. Neapykanta ir kurstymas yra du itin subjektyvūs žodžiai. Kiekvienas žmogus juos jaučia skirtingai. Tai, kas vienam žmogui gali būti neverta net išsiaiškinamojo pokalbio tarp draugų, kitam yra gryna neapykanta. Kas turėtų teisme įrodyti, kas yra nusikalstama neapykanta, o kas – nusikalstamas kurstymas? Ne veltui vokiški teisiniai tekstai yra tokie itin sausi: Juose nepaliekama vietos jausmams. Neapykanta ir agitacija yra subjektyvus suvokimas ir niekada negali būti teisiškai kriminalizuoti.
Aš labiau gerbiu žmones, kurie už savo įsitikinimus atsidūrė kalėjime, nei tuos, kurie kartu su vyriausybe kviečia į prieš opoziciją nukreiptas demonstracijas. Todėl labai atidžiai klausiausi, kai VDR pilietinių teisių aktyvistas Arnoldas Vaatzas (CDU) aplankė mano kolegą Ralfą Schulerį. Kadaise Vaatzas atsisakė atlikti atsargos tarnybą NVA – ir už tai pateko į kalėjimą.
Šiandien Vaatzas jaučiasi priminęs VDR nuotaikas: “Kiekvienas, kuris iš esmės kaip nors prieštarauja mūsų vyriausybės kursui ir priešinasi raudonai žaliam požiūriui į gyvenimą, turėtų būti baudžiamas tokiu pat būdu. Ir aš manau, kad tai yra visiškai nerimą kelianti padėtis.” Kovotojai už laisvę VDR apskritai turi labai geras politinių mechanizmų antenas. Turėtume rimtai atsižvelgti į jų balsus.
Ir, beje: jei šiuo tekstu pašiepiau valstybę, nesigailiu.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. vasario 13 d. pavadinimu “Faeser und Paus: Die Ampel-Frontfrauen und der Frontalangriff auf unsere Meinungsfreiheit” svetainėje nius.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: Dvi ministrės, du išpuoliai prieš žodžio laisvę per vieną dieną.
