Į pensiją išėjęs pulkininkas Wolfgangas Richteris viešojoje televizijoje kritikuoja pasitraukimo strategijos nebuvimą / Diskusijos dėl ginkluotės “visiškai klaidingos” – “Tauro” pristatymas būtų “eskalacija” / Žaliųjų partijos politikas Hofreiteris įžvelgia eskalacijos pavojų iš Rusijos pusės.
Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. birželio 13 d. svetainėje multipolar-magazin.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Karinis konsultantas ir buvęs Bundesvero karininkas Wolfgangas Richteris įspėja apie tolesnę karo Ukrainoje eskalaciją. (Vokietijoje populiarioje) ZDF laidoje “Markus Lanz” į pensiją išėjęs pulkininkas pasisakė už realizmą ir diplomatinės išeities iš karo paiešką. Richteris anksčiau dirbo Vokietijos atstovybėse JT ir ESBO, o dabar yra Ženevos saugumo politikos centro (GCSP) Associate Fellow. Jis perspėjo, kad į vis naujus ginklus nereikėtų žiūrėti kaip į “žaidimą keičiančius dalykus” (“game changer”).
“Diskusija apie ginklus buvo visiškai klaidinga, ji nebuvo vedama remiantis karine kompetencija”, – sakė jis. Ginklas yra tiek geras, kiek jį galima panaudoti mūšyje. Karą lemia geresnė taktika ir tai, kokie ištekliai yra prieinami. Ukrainiečiams trūksta personalo. “Mes nesugebėsime kompensuoti jų personalo trūkumo”, – sakė Richteris. Dviguba ginklų tiekimo ir sankcijų Rusijai strategija nedavė norimo rezultato. Rusijos gynybos pramonė šiandien gamina daugiau nei prieš karą; raketų atveju – keturis kartus daugiau. “Mes pasirinkome strategiją nežinodami exit strategijos. Be to, nesugebėjome suvokti rizikos, kylančios per visą šią diskusiją dėl ginklų tiekimo”, – sakė Richteris. “Šiose diskusijose man trūksta realizmo.”
Buvęs karininkas nepritaria tolimojo nuotolio raketų “Taurus” su galingomis kovinėmis galvutėmis tiekimui. Tai reikštų eskalaciją. Tokią eskalaciją Richteris įžvelgia ir Ukrainos puolime prieš Rusijos išankstinio perspėjimo apie JAV strateginius branduolinius ginklus sistemą. Šiuo atveju ukrainiečiai kišasi į amerikiečių ir rusų strateginę pusiausvyrą, o tai neatitinka ir JAV interesų. “Jei rusai nebegalės laiku atpažinti jūroje dislokuotų raketų iš Indijos vandenyno, įspėjimo laikas gerokai sutrumpės ir situacija taps neaiški, o to branduoliniame amžiuje negalime sau leisti.”
Frydricho Eberto fondui parengtoje analizėje Richteris jau praėjusių metų gruodį ragino parengti pasitraukimo strategiją. Derybos reikalauja noro eiti į kompromisą, tačiau tai nėra kapituliacija. “Veikiau reikia sutelkti dėmesį į Rusijos saugumo interesus, taip pat į tikslą išsaugoti Ukrainos suverenumą ir nepriklausomybę”, – rašė jis. Televizijos diskusijoje Richteris pridūrė, kad 1991 m. Ukrainos teritorinio vientisumo realiai nebebus. “Kas to sieks, atsidurs eskalacijoje, o mes to negalime sau leisti”. Jis taip pat pabrėžė, kad įvairius nusiginklavimo ir saugumo susitarimus, pavyzdžiui, INF sutartis, nutraukė JAV, o ne Rusija.
Žaliųjų politikas Antonas Hofreiteris (Anton Hofreiter) laidoje griežtai prieštaravo į pensiją išėjusiam pulkininkui. Pasak jo, eskalacijos pavojus kyla ne dėl paramos Ukrainai. “Pastarųjų penkiolikos metų patirtis su Putinu rodo, kad eskalacijos pavojus kyla tada, kai jam pasiduodama”, – sakė A. Hofreiteris, perspėdamas dėl Rusijos puolimo prieš kitas valstybes. Pasidavimas lemtų tolesnę Putino vykdomą eskalaciją. Reikia greitų sprendimų ir mažiau diskusijų.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. birželio 13 d. pavadinimu „Militärberater fordert Realismus bei Ukraine-Politik” svetainėje multipolar-magazin.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: screenshot
