Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. liepos 17 d. apolut.net.
Uwe Froschauer. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Ši citata iš Viljamo Šekspyro tragedijos „Karalius Lyras“ (originalo tekstas: Tis time’s plague, when madmen lead the blind) leidžia manyti, kad prieš 400 metų Šekspyro laikais žmonių sambūviui buvo būdingos sąlygos, panašios į dabartines.
Kaip Šekspyro tragedijoje pagrindinis dėmesys skiriamas teisingų ir negarbingų veikėjų konfliktui, taip ir mokslinės fantastikos sagos „Žvaigždžių karai“ siužeto centre atsiduria gėrio ir blogio kova. Žvaigždžių karuose sukilėliai kovoja prieš Imperiją, sūnus – prieš tėvą, o keli veikėjai sprendžia vidinius konfliktus. Scenarijaus autorius, prodiuseris ir režisierius Džordžas Lukasas, norėdamas pavaizduoti galios elementus, įkvėpimo savo įsivaizduojamai sagai sėmėsi iš įvairių mitologijų, pavyzdžiui, „pasaulio sielos“ ir „Qi“ idėjos.
Platonas dialoge „Timajus“ plėtojo „pasaulio sielos“ idėją, kurią laikė visokio judėjimo gamtoje priežastimi. Pasak šio mito, „Demiurgas“, pasaulio kūrėjas, kartu su kosmosu sukūrė ir pasaulio sielą. Makrokosme pasaulio siela dominuoja pasaulio kūnui, panašiai kaip individuali siela mikrokosme, kuri dominuoja individo kūnui. Pasaulio siela persmelkia ir supa kosmoso materiją. Pasaulio siela tarpininkauja tarp dvasinio idėjų pasaulio ir fizinio pasaulio kūno.
Platonas nagrinėjo hipotetinę galimybę, ar pasaulinė siela gali sukelti ir blogį, arba ar gali egzistuoti dvi pasaulinės sielos, iš kurių viena sukelia gėrį, o kita – blogį. Jis priėjo prie išvados, kad pasaulio siela, kaip viso kosmoso dirigentė, turi būti geriausia siela, juolab kad dangaus judesiai yra tvarkingi ir todėl matematiškai aprašomi, o bloga pasaulio siela galėtų sukelti tik chaosą, kuris reikštų visatos žlugimą. Tačiau, pasak Platono, pasaulio sielai reikalingas protas. Klausimo, ar pasaulio siela taip pat turi protą, Platonas galutinai neišsiaiškino. Todėl jo mąstymo sistemoje blogio egzistavimą galėtų lemti pasaulio sielos trūkumas. Kadangi pasaulyje, kurį pažįstame ir suvokiame savo pojūčiais, gėris, regis, susimaišęs su blogiu, pasaulio kūrėjas galėjo atlikti ne visai švariai savo darbą. Štai ir prisivirėme košės!
Panašus į pasaulio sielą požiūris į būtį ir pasaulį ateina iš Vidurio karalystės: „Qi“ arba „Ch’i“, tekanti gyvybinė jėga, kuri nėra nei fizinės, nei dvasinės prigimties. Pagal senovės kinų požiūrį, gyvybinė esencija persmelkia ir lydi viską, kas egzistuoja ir vyksta. Daoizmo filosofas Zhuangzi šią gyvybinę jėgą apibūdino kaip kosmoso „ permainų kūrėją“, o tai labai artima Platono požiūriui. Remiantis perduota samprata, pasaulis buvo sukurtas iš pirminės Qi – Yanqi/Yinqui – kurioje dar buvo susimaišę Yin – tamsu, minkšta, drėgna, šalta, neigiama, pasyvu, ramu – ir Yang – šviesu, aukšta, kieta, karšta, teigiama, aktyvu, judru. Dangus ir žemė susiformavo tik atskyrus šią vienovę. Tai, ką priėmė Yangqi, iškilo šviesiai ir skaidriai ir tapo dangumi, o tai, ką priėmė Yinqi, tapo tamsiu ir sunkiu ir nugrimzdo į žemę.
Dabartį, kaip ir praeitį – ir tikriausiai ateitį – ženklina konfliktas tarp tamsiosios ir šviesiosios Jėgos pusių. Atrodo, kad šiuo metu pasaulyje dominuoja tamsioji Jėgos pusė. Bent jau į tai nurodo koronos melas, tamsiųjų jėgų organizuojami karai Ukrainoje ir Palestinoje, nepadorus skirtumas tarp turtingųjų ir vargšų, galingųjų ir jiems pavaldžiųjų ir t. t. Tačiau kas kaltas dėl šių negandų?
Elitas ir jo politiniai bei žiniasklaidos pakalikai
Taip, ir vėl kaltųjų paieškos, viena iš mėgstamiausių žmonijos sporto šakų. Mano nuomone, atsakymas į „kaltės klausimą“ gana paprastas: mes visi kalti! Saujelė engia, o didžioji dalis leidžia save engti! Kaltos abi „stovyklos“. Jei tik dauguma liautųsi šliaužusi, toji mažuma liautųsi valdžiusi, ir tai įvyktų jau rytoj!
Kyla klausimas, kodėl pagarba pagrįstas sugyvenimas neveikia, nors žmonės ir apdovanoti nepaprastais protiniais gebėjimais ir turi savyje ne tik blogio, bet ir gėrio. Taigi darnus, visiems teisingas ir į laisvę orientuotas sambūvis turėtų būti įmanomas. Kur slypi šio blogio šaknys?
Mano nuomone, „blogio“ piramidės viršūnėje yra turtingieji ir galingieji, po jų eina „funkcinis elitas“, kaip antai politikai ir pan. Šios žmonių grupės – žinoma, ne visi turtingieji, galingieji ir politikai – stengiasi išlaikyti ar išplėsti savo galią, privilegijas ir turtą. Jų veiksmus „“inspiruoja“ šis siekis, ir tai yra pagrindinis jų vadovaujamos pasaulinės politikos tikslas. Jie bijo liaudies, galinčios juos nušalinti nuo valdžios ir atimti jų privilegijas bei nuosavybę. Dėl šios priežasties jie „paprastiems“ žmonėms suteikė galios iliuziją, mesdami jiems „demokratijos“ – buvusio valdžios ir nuosavybės elito baugalo – žaisliuką, taip atimdami iš demokratijos jos pirminę reikšmę.
JAV įkūrėjai, visi be išimties turtingi ir galingi, laikydami save elitu, pasinaudojo paprasta „gudrybe“: jie sukūrė „atstovaujamąją demokratiją“, kuri turi mažai ką bendro su tikrąja Atėnų demokratijos koncepcija, kurią maždaug prieš 2 500 metų įtvirtino Periklis – tikra „liaudies valdžia“ (gr. demos – liaudis, kratein – turėti valdžią, valdyti).
„Elitas“ save tokiu paskyrė todėl, kad savo narius laiko pranašesniais už paprastus žmones ir, jo nuomone, kompleksinėms visuomenėms gali vadovauti tik funkcinis elitas, t. y. politikai, kurie, žinoma, yra jo atrenkami. Paprasti žmonės laikomi nepajėgiais susidoroti su šia sudėtinga užduotimi.
1787 m. birželio 26 d. vykusiuose slaptuose debatuose vienas iš JAV tėvų įkūrėjų Džeimsas Madisonas (James Madison) teigė, kad valdžia turi „saugoti turtingųjų mažumą nuo daugumos“ ir kad nekontroliuojamos demokratinės bendruomenės yra „ veikiamos nevaldomų aistrų audrų ir jų silpnumo“ <1>.
Pavyzdžiui, „Jaunųjų pasaulio lyderių“ kadrų fabrikas su elito institucijos – Pasaulio ekonomikos forumo – programa, kurioje buvo apmokyti tokie politikai kaip Jensas Spahnas, Justinas Trudeau, Emmanuelis Macronas, Annalena Baerbock ir daugelis kitų, per atitinkamą smegenų plovimą iš žmonių išugdo naudingus elito įrankius. Juos į valdžios postus iškelia elito pinigai ir jų nupirktos žiniasklaidos galia. Piliečiai galiausiai gali rinktis tik iš elito iš anksto parinktų kandidatų.
Visa tai vadinama „atstovaujamąja demokratija“, kuri rinkimų dieną piliečiams leidžia rinktis tik mažesnį blogį, neretai pasirinkimą tarp maro ir choleros. Štai ir viskas apie demokratiją artimiausius ketverius ar penkerius metus, nes absoliučia dauguma atvejų išrinkti politikai yra elito, o ne tautos atstovai. Daugeliu atvejų net nesvarbu, kokiai partijai jie priklauso.
Prieš rinkimus šios ponios ir ponai kelia mūsų demokratinį sąmoningumą ir sako, kad „mūsų demokratijoje“ mes turime teisę spręsti. Jie pseudodemokratiškai mums aiškina: jei jums kas nors nepatinka, balsuokite kitaip, balsuokite už mus, balsuokite už mūsų partiją! O po rinkimų: same procedure as the last four years/ta pati procedūra kaip ir pastaruosius ketverius metus. Tada politikai turi nepilnus ketverius-penkerius metus nevykdyti savo pažadų, tik prieš pat rinkimus vėl duoti pažadus ir meluoti kaip pašėlę. Pavyzdžiui, „jokios ginkluotės į krizių zonas”…
Tokie rinkimų šūkiai kaip „Formuojame ateitį“, viena vertus, yra kvaili, nes, kiek žinau, niekas niekada negyveno ateityje, kita vertus, teisingi, nes politikai nesuvaldo dabarties. Bet juk mes gyvename tik dabartyje – dabarties formavimas būtų einamoji užduotis! Kai ateitis bus tapusi dabartimi, mūsų „liaudies atstovai“ vėl laidys tuos pačius kvailus šūkius apie ateitį.
Elitas ir jo politikai mums aiškiai duoda suprasti, kad turėtume pasitenkinti tuo, ką turime, ir laikytis ramiai. Prieš rinkimus jie apsimeta, kad jų sąmonė pasikeitė į gerąją pusę ir jie viską suvaldę. Turėtume būti dėkingi, kad jie yra atsakingi už mus. Bet ar jie tai daro? Tokie skaičiais pagrindžiami teiginiai kaip „Vokietijoje dar niekada nebuvo taip gerai“, kuriais siekiama įteigti didėjančią gerovę daugiau nei 16 proc. žemiau skurdo ribos gyvenančių vokiečių ir darbuotojų, kurių perkamoji galia, palyginti su 1990 m., sumažėjo mažiausiai 30 proc.
Federalinės statistikos tarnybos duomenimis, 2023 m. vidutinės Vokietijos darbuotojo, dirbančio visą darbo dieną, bendrosios metinės pajamos buvo 59 094 eurai. Matematine prasme šie skaičiai paprastai yra teisingi. Tačiau tokie politikų pareiškimai grindžiami pvz. vidurkių apgaule. Kaip apskaičiuojami vidutiniai dydžiai? Jie apskaičiuojami nagrinėjamų skaičių sumą dalijant iš jų kiekio. Pavyzdžiui, jeigu visų vokiečių pajamas padalysite iš visų uždirbančiųjų skaičiaus, gausite vidutines vokiečio pajamas. Taip, palyginti su daugeliu kitų valstybių, šios pajamos yra palyginti didelės ir per pastaruosius 30 metų jos padidėjo. Tačiau jei atsižvelgtume į tai, kad nuo 1990 m. tikrasis milijonierių ir milijardierių turtas padidėjo mažiausiai tris kartus, o dirbančiųjų ir pramonės darbininkų perkamoji galia per tą patį laikotarpį sumažėjo maždaug 30 proc., vaizdas jau visai kitoks. Naudodami šį niekingą triuką ir naudodami vidutinius skaičius, politikai sąmoningai slepia tikrąją tautos padėtį. Nuo 1990 m. Vokietijos bendrasis vidaus produktas išaugo daugiau nei tris kartus – nuo 1,306 trilijono 1990 m. iki 4,121 trilijono 2023 m. Tačiau kas iš tikrųjų pasisavino tokį didelį padidėjimą, net ir atėmus infliaciją? Jūs ar aš? Bet juk jis turėjo kažkur nukeliauti, tiesa? Šis perviršis atsidūrė pas elitą.
Ne vienas politikas bando mus mulkinti pirmiau aprašytais menkaverčiais ir naiviais apskaičiavimais.
1960-1980 m. Vokietijoje socialinė rinkos ekonomika veikė gana gerai. Tačiau jau Ludwigas Erhardas, vienas iš socialinės rinkos ekonomikos pradininkų, pabrėžė, kad rinkos ekonomika turi nevirsti ideologija, o būti tik priemonė socialinėms problemoms spręsti. Na, o visuomenės problemos nedomina galingojo elito. Rinkos ekonomika išsigimė į savitikslį tikslą arba yra skirta turtingųjų kapitalui didinti. Tačiau kapitalizmas ir demokratija pradine šio žodžio prasme yra vienas kitą paneigiantys dalykai, nes suteikiama kapitalo laisvė – pagal šūkį: kiekvienas gali susikurti savo turtą – bet ne piliečio laisvė. Visų pirma demokratijoje postuluojama lygybė nėra suteikta dėl skirtingų pradinių esamo turto ir esamo skurdo sąlygų, o tai neišvengiamai lemia didelę nelygybę.
„Tik ekonomikos augimas išsprendžia mūsų problemas“, – teigia neoliberalūs politikai. Ką šis tariamas augimas mums atnešė per pastaruosius 30 metų? Dar didesnį skurdą nei bet kada anksčiau, įskaitant Vokietiją ir JAV, beveik neišsprendžiamas socialines problemas, visuomenės susiskaldymą, begalę pabėgėlių ir dar daugiau. Tai – neoliberalios politikos, kuria siekiama tik didinti elito galią ir turtą, rezultatai, ar ne, pone Lindneri, pone Macrone ir visi kiti?
Kodėl politikai nieko nedaro prieš šias nežmoniškas sąlygas? Todėl, kad tariamoji demokratija ir socialinė bei ekonominė sistema sukuria būtent tokius sistemai paklūstančius politikus, kurie ir neturėtų nieko daryti. Nes elitas neleistų nieko kito. Politikai nėra kovotojai prieš elito įdiegtą nežmonišką sistemą, o veikiau jos rėmėjai. Pajamų statusas, socialinis prestižas, statuso simboliai tokie kaip automobiliai, vilos, brangūs rūbai ir papuošalai sau ir savo sugyventiniams verslo ir politikos pakalikams yra svarbesni nei neatidėliotinų socialinių problemų sprendimas. Visiškai nežmoniški šių apgailėtinų ekonomikos ir politikos šauklių mąstymo ir elgesio modeliai, palankūs jų valdovams! Vadybininkai tvarko perpildytą elito reikmių parduotuvę – nesvarbu kaip, – o politikai tiesia kelią dar didesnei valdžiai ir turtams.
Visuomenei reikia kūrybingų šviesulių verslo ir politikos viršūnėse, žmonių, kurie nori atpažinti ir spręsti realias problemas ir idealiu atveju sugeba tai daryti. Tačiau būtent šių savybių dabartiniai „valdžios žmonės“ politikoje dažniausiai neturi. Užtenka pažvelgti į šias lėles daugumos įmonių vadovybėse ar „top politikus“ JAV, Jungtinėje Karalystėje, Vokietijoje, Italijoje ar Prancūzijoje: ar šie žmonės sprendžia gyventojų problemas?
Politikai paprastai nejaučia savo sprendimų pasekmių, nes yra per daug nutolę nuo poveikio tiems, kuriuos jie paliečia. Jie gauna palyginti dideles pajamas, todėl ir toliau galės sau leisti išsinuomoti būstą ar išlaikyti nuosavybę, jei padarys atitinkamas pataisas. Jie tikriausiai negyvena šalia greitkelio, kuris netrukus drieksis už 100 metrų nuo Dingenskircheno; jie realiai nejaučia savo darbo rinkos ir darbo užmokesčio politikos pasekmių, ir tikriausiai niekada nėra buvę trečiojo pasaulio lūšnynuose, kad galėtų įvertinti vargšų padėtį ir priimti subalansuotus sprendimus. Kai priimami sprendimai dėl galimo karo, jie siunčia kariauti ne savo vaikus, o patrankų mėsą, kuri šiuo metu verbuojama svarstant galimybę įvesti privalomąją karinę tarnybą. Geriausiu atveju politikai nuogąstauja dėl rūpesčių, kurie niekada netaps jų rūpesčiais. Galbūt iš politikų reikėtų reikalauti, kad prieš pradėdami eiti pareigas jie atliktų socialinius metus, kad maždaug žinotų, apie ką jie kalba ir dėl ko ateityje priims sprendimus?
Politikų gyvenimas daugiausia vyksta posėdžių salėse, geruose viešbučiuose ir restoranuose, kartais baruose. Kaip, klausiu jūsų, politikai gali nutuokti apie tikrąjį gyvenimą ir žmonių rūpesčius? Manyčiau, kad jų įsivaizdavimas apie tai, kas vyksta tikrovėje, yra gana toli nuo jos. Be to, dauguma politikų nuolat pasiduoda verslo lobistams, kurie galiausiai priima įstatymus ir atstovauja elito interesams, kaip taikliai pastebėjo buvęs vidaus reikalų ministras Horstas Zėhoferis (Horst Seehofer).
Politikai retai priima revoliucinius sprendimus, geriausiu atveju – evoliucinius. Tik nereikia daryti jokių esminių pakeitimų, kitaip gali kilti pavojus netekti krėslo! Todėl palyginti nedaug kas keičiasi atsižvelgiant į realią piliečių padėtį, nes priimant politinius sprendimus svarbų vaidmenį atlieka ir asmeninė baimė. Trumpai tariant: mano nuomone, dėl šio pasaulio vargo ir blogio didžiąja dalimi kalti turtingieji ir/arba galingieji bei jų politinės ir žiniasklaidos prostitutės, taip pat tie, kurie seka jų pavyzdžiu. Neketinu vienpusiškai šmeižti ir stigmatizuoti elito. Tikroji šio pasaulio problema yra žmonių godumas ir tai, kad daugelis jų laiko pageidautina tapti turtingais ir galingais. Šiuo požiūriu nenuostabu, kad daugelis kadaise buvusių beturčių, kurie ankstesniais laikais peikė turtinguosius dėl jų elgesio, kai patys tapo turtingi, dabar elgiasi taip, kaip kadaise smerkė. Kai samdinys tampa valstiečiu arba tarnaitė tampa valstiete, jis (ji) taip pat duoda savo buvusiems bendražygiams botago, kad neprarastų savo statuso ir išlaikytų žudikišką sistemą. Tačiau ir tie, kurie yra valdžios nuolankūs, nesipriešina ir su viskuo taikstosi, taip pat yra kalti dėl pasaulyje vykstančių negerovių. „ Ach, ką gi, vis tiek nieko negaliu pakeisti“, – sako septyni milijardai kitų iš išorės valdomų žmonių.
Iš išorės valdomi ir aklieji
Esminė problema, trukdanti įtvirtinti tikrą liaudies valdžią, yra ta, kad dauguma masių individų yra politiškai nekompetentingi, nes beveik nesidomi politika arba neturi reikiamų žinių, o kai kuriems trūksta ir proto gebėjimų. Daugeliui piliečių būdingi išankstiniai nusistatymai ir neišmanymas, jie pirmiausia rūpinasi patogaus gyvenimo kūrimu sau, o elitas tuo sąmoningai naudojasi, kad atitrauktų juos nuo savo mizantropinės darbotvarkės. „Avelės“ dažnai vadovaujasi skirstomuoju mąstymu, jausmais ir įpročiais ir tiki tikrovės vaizdu, kurį jiems pateikia elitui priklausanti žiniasklaida. Net jei žiniasklaida pagal savo paskirtį teiktų objektyvius ir neutralius pranešimus, o to ji nedaro, dauguma žmonių vis tiek nesugebėtų atpažinti visuomenės bėdų, numatyti politinių veiksmų pasekmių ir pasimokyti iš praeities klaidingų sprendimų bei krizių. Kompleksinės problemos kompleksinėse visuomenėse reikalauja, kad politinės problemos būtų suvoktos operatyviai ir tinkamai bei intelektualiai sprendžiamos. Liaudies valdymą šia prasme apsunkina aprašyti „nesubrendusių“ piliečių mąstymo ir elgesio būdai.
Elitas ir jo politiniai jo pakalikai paprastai yra labiau politiškai išsilavinę ir žino, kas lemia piliečių elgesį. Laikui bėgant jie užsiaugino ekspertus visose žinių srityse. Ypač politiniai insaideriai – prie kurių nepriskiriu tokių „politikų“ kaip Karlas Lauterbachas ar Annalena Baerbock – yra gerai susipažinę su atitinkamais politinių problemų aspektais, be to, yra susiorganizavę tarpusavyje. Jie žino, kokiais dėmesį nukreipiančiais manevrais – „duona ir žaidimais“ – galima valdyti mases, kaip dar kartą parodė neseniai vykęs Europos futbolo čempionatas. Tik nedaugelis piliečių domisi politikos temomis ir sugeba atidžiai išnagrinėti ir suabejoti elito paskirtų politikų sprendimais arba įžvelgti virvutes tampančio elito motyvus ir machinacijas. Dėl žmonių dezorganizacijos jiems sunku sukurti atsvarą bandą manipuliuojančiam elitui tikros demokratijos pavidalu. Dėl politinio įžvalgumo stokos masės ir toliau gyvena tariamojoje demokratijoje.
Didžiausias vergas paprastai yra tas, kuris mano, kad toks nėra. Laisvė nėra savaime suprantamas dalykas, o laimė nėra teisė. Tačiau iš savo patirties žinau, kad daugelis žmonių mano, jog taip yra. Ypač pokario kartos, o ypač daugelis dabartinių jaunesnių mūsų bendrapiliečių, gimė laikais, kai „elektra tekėjo iš rozetės“. Jiems beveik nieko netrūko. Tačiau, kai neišsipildo jų laimė arba jie suvokia savo laisvės stoką, atpirkimo ožiais tampa kiti, pavyzdžiui, visuomenė arba tėvai, kurie juos „apgavo“ ir atėmė iš jų „tikrąją savastį“, kurios jie nesugeba realizuoti, arba jų laimę. Mėginimai bent dalį kaltės prisiimti sau arba kovoti už savo laisvę ar laimę paprastai neįvyksta. Tai turėtų padaryti kiti „gelbėtojai“, pavyzdžiui, valstybė ar visuomenė, kurie turėtų atkurti status quo ante, buvusią anksčiau padėtį. Jei tai nepadeda, žmonės, užuot ėmęsi pokyčių į savo rankas ir gyvenę laisvą ir patenkintą gyvenimą, griebiasi metafizinių paguodos sistemų, tokių kaip religijos, ezoterinių judėjimų ar politinių ideologijų.
Viena iš priežasčių, kodėl daugelis žmonių, kurie manė esantys laisvi koronaviruso laikais, buvo akli ir nelaisvi, galėjo būti ta, jų negalėjimas pripažinti, kad jie sėdi ne tame laive. Vidujai laisvi buvo neskiepytieji, nes, nepaisydami didžiulio išorinio spaudimo, pasipriešino ir veikė savo atsakomybe. Tai šiuolaikiniai didvyriai. Daugelis tų, kuriuos koronaviruso laikais kontroliavo kiti, mieliau visą likusį gyvenimą laikytųsi beprasmių taisyklių, nei atpažintų ir pripažintų, kad juos apkvailino „elitiniai“ sprendimų priėmėjai ir įtakotojai. Mano manymu, per kitą plandemiją – o šiuo metu yra gąsdinama paukščių gripu – daugelis žmonių vėl skiepysis būtent dėl šios priežasties. Kokia lemtinga saviapgaulė!
Kita sąmoningo ar nesąmoningo išoriškai valdomų žmonių laisvės trūkumo priežastis tikriausiai yra tariamas saugumas bandoje, kuri, jų manymu, pažįsta tiesą, bet deja dažniausiai klysta, kurios jie nenori atsisakyti. Jų solidarumas vienija nelaisvus žmones, kad ir koks absurdiškas būtų „piemenų“ pasakojimas ir kad ir kur tie piemenys juos vestų. Galbūt į skerdyklą, į kurią dėl laisvės stokos ir dalinio bukumo banda žygiuoja savanoriškai – iš tikrųjų kitų valdoma.
Žmonės, kalbėję apie solidarumą per „koronaviruso krizę“, šį terminą semantiškai vartojo pasidavimo prasme. Nelaisvus bendrapiliečius, kurie neabejojo sprendimų priėmėjų pasakojimu ir besąlygiškai pakluso priemonėms, jie suvokė kaip solidarumą rodančius asmenis. Žmones, kurie pasisakė už Konstitucijos laikymąsi, jie vadino nesolidariais, nes jie nepasidavė abejotinai vyriausybės programai, kuri vėliau tapo akivaizdi. Kuo daugiau nesąmonių skleidė elitiniai politikai ir žiniasklaida koronaviruso pandemijos metu, tuo labiau avys jais patikėjo.
„Kuo labiau visuomenė tolsta nuo tiesos, tuo labiau ji nekenčia tų, kurie ją sako“ (Džordžas Orvelas).
Nelaisvieji „nekenčia“ laisvų žmonių dėl jų gebėjimo paimti savo gyvenimą į savo rankas, dėl jų drąsos abejoti naratyvais, dėl pilietinės drąsos, kurios patys nesugeba sukaupti.
Tokie distopijos kūrėjai kaip George’as Orwellas ar Aldousas Huxley turėjo dovaną numatyti ateities vystymąsi. Kuo absurdiškesnis buvo ir yra manipuliatorių melas, tuo labiau juo tikėjo ir tiki nelaisva banda.
Elito ir aklųjų sąveika
Hansas-Joachimas Maazas (Hans-Joachim Maaz), Dietmaras Čičolas (Dietmar Czycholl) ir Aronas B. Čičolas (Aaron B. Czycholl) savo knygoje „ Korona – Baimė“ taikliai aprašo „ ieškančiųjų išsigelbėjimo“ ir „ gelbėtojų“ sąveiką. Dr. Hansas-Joachimas Maazas rašė:
*”Tai, kad didžioji politinio ir žiniasklaidos elito dalis gali būti taip smarkiai psichiškai pakrikusi, kad iš savo nerimo elgtųsi taip iracionaliai, kaip, matyt, šiuo metu vyksta, yra už psichiatro, turinčio specialių žinių apie narcisistinę psichopatologiją, emocinio pajėgumo ribų. Norint kaip nors suvokti šį neįsivaizduojamą dalyką, man padeda tik bendras psichodinaminis sunkiai narciziškai sutrikusio elito, priklausomo nuo valdžios ir pinigų, ir masinės psichologiškai veiksmingos daugumos gyventojų kolektyvinės nerimo psichozės sąveikos aiškinimas. (…) Socialinės krizės metu kolektyvinė-koliuzinė sąveika tarp įsivaizduotos valdžios elito gelbėjimo kompetencijos ir iliuzinės priklausomų žmonių išgelbėjimo fantazijos padeda paslėpti tikrąsias socialinių problemų priežastis. „*.
Žmonės, turintys nerealistišką, eskapistinį „teisių suteikimo mentalitetą“, kuris paprastai kyla iš jų pačių silpnumo, yra puikus taikinys įvairaus plauko vadeivoms, nesvarbu, ar tai būtų radikalūs dešinieji, ar kairieji populistai, „Islamo valstybės“ viliotojai ir pan. „Pabėgėliai, bėgantys nuo tikrovės“, pabėgėliai nuo savęs pačių, nori jaustis saugūs ir tuo tikslu būti priglausti kokiame nors kolektyve. Tuomet palaikomi ir, jei reikia, skanduojami šio juos priglaudžiančio kolektyvo šūkiai. Ar šios kolektyvinės „tiesos“ susijusios su jų tariamomis „prigimtinėmis teisėmis“, ar nukreiptos prieš priešą, pavyzdžiui, žydus, musulmonus, neskiepytuosius ir t. t., yra antraeilės svarbos dalykas. Svarbiausia yra būti kartu! Ir tokie žmonės manosi esą laisvi!
Pabaigai norėčiau jums, mieli skaitytojai, pasiūlyti man atsiųstą „George Ohrweh“ rašinį, kuris mane įkvėpė parašyti šį straipsnį.
„Teflonautų invazija“
“Jie jau dešimtmečius įsimaišę tarp žmonių, laukdami tinkamos progos smogti.
Iš kur jie atsirado? Iš tolimos smegenų plovyklos Andromedos rūko gelmėse.
Jie labai išsamiai išstudijavo žmogaus psichiką. Ypač kaip įbauginti žmones. Taip ir radosi psichologinis karas, kuriame šiuo metu esame atsidūrę.
Jie niekina žmogaus stebuklą, nes žmonės turi sielą ir empatiją. Į tai jie žvelgia su neišmatuojamu pavydu. Matydami šiuos netobulus žmones, jie stengiasi žmones padaryti tokius, kokiais jie yra patys: šalti, apskaičiuojantys, bejausmiai, be skrupulų, technokratiški, apsvaigę nuo valdžios, godūs pinigams. Jie meluoja iš pasimėgavimo. Kad nebereikėtų bjaurėtis žmonėmis, jie daro viską, kad žmonės taptų panašūs į juos pačius. Jie tai vadina transhumanizmu.
Tarp žmonių, kurie dar nėra išvystę viso savo mentalinio potencialo, jie rado paklusnių talkininkų, kurie prisijungė prie teflonautų.
Jų randame visose žmonių bendrabūvio srityse. Juos galima atpažinti iš to, kad viskas, kas atrodo absurdiška, abejotina ir nelogiška sveikam protui, nuo jų atšoka kaip aliejaus lašai tefloninėje keptuvėje.
Jie buvo retoriškai treniruojami į aiškiai pateiktus klausimus atsakyti taip, kad neatsakytų į klausimą, ir pateikti argumentus, kurie dėl savo turinio stokos ir įžūlaus melo palieka jus be žado. Jie buvo treniruojami pateikti tokius atsakymus, kurie garantuotai privers klausiantįjį purtyti galvą.
Siekdami sukelti kuo didesnę sumaištį, kad žmonės taptų bevaliais, jie užgrobė elementarių žmonių poreikių sritis.
Maistas siejamas su klimatu: nereikėtų valgyti to ir to, nes tai kenkia klimatui. Turėtum judėti tik tokiu ir tokiu būdu, nes kitaip pakenksi klimatui.
Turėtum daryti tą ir tą, kad išliktum sveikas. Jei to nedarysi, pakenksi kitiems, o to juk nenori, ar ne?
Mes naudojamės tavo tapatybės ieškojimo laiku, versdami tave kaip įmanoma labiau būti neužtikrintu dėl savo lyties, kad po to nebesusigautytum, ar esi vyras, ar moteris.
Tu turi tikėti tuo ir tuo, nes mes žinome geriau už tave.
Kad lengviau būtų patikėti, velnias, blogis, prisidengė filantropo rūbu.
Visur skleisdami baimę, mes griauname tavo egzistenciją. Mes graužiame tavo būties šerdį, kiek tik galime. Nepaliekame akmens ant akmens, kad atimtume tau iš po kojų pagrindą. Norime, kad laisvai sau sklandytum, kad galėtume tave pastūmėti ten, kur norime, kad atsidurtum.
Šių mizantropų rasime visur: politikoje, sveikatos apsaugoje, žurnalistikoje, žiniasklaidoje, moksle, kariuomenėje. Daug jų šalininkų šiandien yra ir tarp „normalių“ žmonių, tokių kaip tu ir aš.
Gali net nesikreipti į juos su argumentais, logika ar naujais moksliniais atradimais. Daugelis jų, jei apskritai su jumis kalbasi, argumentuoja vadovaudamiesi ta pačia ideologija, kurią jie įsisavino per žiniasklaidos vykdomą smegenų plovimą.
Dėl dešimtmečiais trunkančio jų proto užmigdymo mąstyti patiems tapo erzinančiu ir nepatogiu užsiėmimu. Jie vartoja ne tik prekes, bet ir iš anksto paruoštą informacinį maistą. Šia tiršta koše jie šeriami šaukštu.
Priešingai nei jie, mes visada išlikome atviri dialogui. Tačiau jie paprastai šiuo pasiūlymu nepasinaudoja ir apsigaubia spengiančia tyla. Čia taip pat suveikia teflono efektas, apsaugantis juos nuo būtinybės pateikti argumentus, kurių jie neturi. Jie žino, kad ginče pralaimėtų, todėl mieliau nieko nesako.
Tiems, kurie išliko žmonėmis, tokia padėtis dažnai būna nepakeliama, nes žmonės yra socialios būtybės, siekiančios dialogo ir daugelis nori mokytis vieni iš kitų.
Taip atsirado su(si)skaldymas. Durys, kurios leistų vėl priartėti vieniems prie kitų, gali būti atidarytos tik iš vienos pusės. Tai yra iš tos pusės, už kurios stovi teflonautai, kurie mūsų prašytų atleidimo. Atleisti galime tik tada, kai esame prašomi tai padaryti. Atleidimas be kitos pusės prašymo atleisti apskritai neįmanomas. Ir kol teflonautai ir jų pasekėjai mentaliai nedetoksikuojasi ir neatsigręžia atgal į šviesą, mūsų beveik šventa pareiga yra išlikti ant žemės ir sveiko proto bei atkakliai tęsti tiesos ieškojimo kelią.
Tam labai pravartu daug laiko judėti gamtoje. Tie, kurie atviromis juslėmis vaikšto po gamtą, suvokia stebuklą ir išmintį, supančią mus visus. Tai mus padaro kukliais ir nuolankiais ir moko vis iš naujo stebėtis. O tai suteikia mums jėgų.
Palaikymą taip pat randame savo šeimose – jei jos taip pat nėra susiskaldžiusios – ir geruose pokalbiuose su draugais prie gero vyno taurės ir su meile paruošto maisto. O kas iš tikrųjų yra mūsų draugai per pastaruosius metus turėjome daugybę progų sužinoti.
Nuėjome ilgą, ilgą kelią, kuris pareikalavo daug jėgų. Nėra kelio atgal, tik žvilgsnis į priekį. Asmeniškai aš nenorėčiau grįžti į laikus, kai melas ir apgaulė dar laukė ateityje.
Taigi pasinaudokime šiluma ir vasara, kad pasipildytume baterijas ir galėtume judėti toliau. O juk viskas tęsiasi. Ir tiesa galiausiai visada nugalėdavo, kad ir kiek laiko tai užtrukdavo.
George Ohrweh”
Išvados
Politikų užduotis būtų efektyviai ir kartu socialiai priimtinai organizuoti žmonių sambūvį. Tačiau tikrasis politikos tikslas – žinoma, nepripažįstamas – yra užtikrinti esamas galios struktūras. Todėl ji nuolat kuria vidinius ir išorinius priešus, kad įrodytų savo raison d’être. Tai ir yra „blogis“. Ryškų to pavyzdį pateikia JAV politikai su savo elitistinėmis machinacijomis šalies viduje ir hegemoninėmis, vienpolėmis bei geostrateginėmis ambicijomis užsienyje. Jie inscenizuoja karus, pavyzdžiui, Ukrainoje, ir kuria komercinius išorės priešus, pavyzdžiui, Kiniją.
Dabartiniai politikai nėra problemų sprendėjai, nors būtent tokie jie turėtų būti ir tai garsiai skelbia prieš rinkimus. Kokias problemas jie sugebėjo išspręsti pastaraisiais metais? Nė vienos, kuri būtų svarbi bendruomenei. Užuot dirbę savo darbą, jie pirmiausia suinteresuoti išlaikyti valdžią. O tai pavyksta tik tuo atveju, jei jie nekliudo elitui. Štai kodėl „ tęskite“, tęskite elito labui, siekdami gauti daugiau – tai tikrasis esminis šio pasaulio blogis.
Gėris gimdo gėrį, o blogis – blogį. Taigi darykime gera. Baigiu Žvaigždžių karų sagos riterių džedajų atsisveikinimo palinkėjimu:
„Tegul Jėga būna su jumis!“
Šis tekstas pasirodė 2024 m. liepos 17 d. pavadinimu „Das ist die Seuche unserer Zeit: Verrückte führen Blinde” svetainėje apolut.net.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: JESHOOTS-com, pixabay
