Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. gruodžio 8 d. multipolar-magazin.de.
BERT EHGARTNER. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Kaip įprastinė vakcinacija veikia bendrą vaikų mirtingumą ir hospitalizacijų skaičių? Ar dėl kokių nors priežasčių paskiepyti vaikai mažiau hospitalizuojami, ar daugiau? Klausimas, kuris skamba ne itin originaliai. Iš tikrųjų medicinos literatūroje nėra beveik nė vieno tyrimo, kuriame būtų nagrinėtas šis klausimas. Išimtis – danas Peteris Aaby. Jis parodė, kad yra įprastinių skiepų, turinčių teigiamą poveikį, bet yra ir tokių, kurie turi neigiamą poveikį, įskaitant kombinuotą skiepą nuo difterijos, stabligės ir kokliušo, kurį vis dar rekomenduoja valdžios institucijos. P. Aaby sako: “Manau, kad pagrindinė mūsų problema yra ta, kad nežinome, ką iš tikrųjų darome vykdydami imunizacijos kampanijas.” “Multipolar” publikuoja skyrių apie Aaby tyrimus iš plačiai papildyto naujojo Berto Ehgartnerio knygos “Ką visada norėjote žinoti apie skiepus” leidimo.
2016 m. aplankiau mokslininką, su kuriuo bendrauju daugiau nei 20 metų: Peterį Aaby. Jis siunčia man savo dabartinius darbus, o aš siunčiu jam savo naujus filmus, kai jie tematiškai tinka. Peteris sako, kad jam labiau patinka DVD, o ne Vimeo nuoroda, nes ten, kur jis gyvena, interneto ryšys gana nepastovus: Bisau Gvinėjoje, Vakarų Afrikoje. Peteris Aaby visada mane žavėjo kruopštumu ir nešališkumu, su kuriuo jis atlieka savo mokslinį darbą. Tai ypač pasakytina apie jo tyrimus apie skiepų poveikį.
Mūsų lėktuvas nusileidžia ketvirtą valandą ryto. Aš ir mano filmavimo grupė esame vieninteliai, kurie išlipa iš lėktuvo, tačiau imigracijos procesas užsitęsia. Portretinės nuotraukos vizai gauti, kurias muitininkai daro nešiojamaisiais kompiuteriais, yra tokios juodos, kad veidų neįmanoma atpažinti. Galiausiai pasirodo Bandimo sveikatos projekto (BHP) darbuotojas Carlosas, kuris išlaisvina mus iš pareigūnų globos ir nuveža į Bisau centrą. Kelias asfaltuotas, vienas iš nedaugelio šalyje. Jis veda pro svarbius pastatus, prezidento rūmus, centrinį banką ir didingą viešbutį valstybės svečiams. “Dauguma čia esančių naujų pastatų, – sako Carlosas, – yra sėkmingos vagystės vaisius”. Kito būdo gauti dideles pinigų sumas čia nėra. “Šiuo metu vyriausybė ruošiasi parduoti Kinijos investuotojams teisę žvejoti pakrantėje”.
Buvusioje Portugalijos kolonijoje, kuri nuo 1973 m. yra nepriklausoma, nėra tokio dalyko kaip pramonė. 85 proc. eksporto pajamų gaunama iš anakardžių riešutų pardavimo. Bisau Gvinėja yra viena skurdžiausių pasaulio šalių. Vidutiniškai vienas gyventojas per mėnesį uždirba vos 40 eurų. Vidutinė tikėtina gyvenimo trukmė – šiek tiek mažiau nei 49 metai – užima 217 vietą pasaulyje. Tik penkiose šalyse šis rodiklis yra blogesnis. Panaši padėtis ir korupcijos srityje. Imigracijos lygis artimas nuliui, nebent pabėgėliai iš kaimyninių šalių bėga gelbėtis. Beveik niekas čia neimigruoja savo noru.
Viena išimtis – danų medicinos antropologas Peteris Aaby, kuris atvyko į šalį 1978 m., būdamas 33 metų, ir liko iki šiol. Peteris įkūrė BHP, gavęs Danijos ir Švedijos finansavimą. Pirmasis jo ketinimas buvo ištirti didelio kūdikių mirtingumo priežastis ir, jei įmanoma, jas pašalinti.
Nuvažiavę maždaug dešimt kilometrų, išvažiuojame iš bulvaro ir nuo šios akimirkos visureigio amortizatoriai pasirodo esantys bene svarbiausias jo priedas. Vykstame į Bandimo rajono gatvelių labirintą. Dar tik septinta valanda ryto, o žmonės jau išeina į lauką, kalbasi, juokiasi, stato prekystalius. Tarp jų – vištos, ožkos ir daugybė kiaulių.
Viso to viduryje stovi namas, kuriame gyvena Peteris Aaby. Jis oficialiai išėjęs į pensiją. Projekto vadovė yra jo ilgametė kolegė ir partnerė Christine Stabell Benn. Ji yra gydytoja, Pietų Danijos universiteto Odensėje (Odense) pasaulinės sveikatos profesorė. BHP dirba apie 170 vietinių gydytojų, slaugytojų ir mokslinių tyrimų asistentų. Dėl to ji yra vienas didžiausių darbdavių sostinėje. “Mūsų darbo ypatumas, – sako Aaby, – yra tęstinumas. Vaikai, kuriuos 1978 m. įtraukėme į savo tyrimo protokolus, dabar yra seneliai”.
Kiekvienam namui rajone buvo suteiktas atskiras tyrimo numeris, nupieštas virš lauko durų. Darbuotojai reguliariai lankėsi kiekvienoje šeimoje, kad užregistruotų nėštumus, gimimus, mirtis ir kitus svarbius įvykius. Aaby ir jo komanda prestižiniuose žurnaluose paskelbė daugiau kaip 700 mokslinių straipsnių apie įvairius gyvenimo besivystančioje šalyje, pasižyminčioje dideliu kūdikių mirtingumu, sveikatos aspektus.
Aaby greitai suprato, kad daugelis iš anksto žinomų Vakarų medicinos “faktų” neatitinka Afrikos realybės. “Pavyzdžiui, buvo laikoma įrodyta, kad badas ir prasta mityba yra pagrindinės didelio kūdikių mirtingumo priežastys”, – sako Aaby. “Atlikome kruopščią paiešką, tačiau po šešių mėnesių mūsų mitybos specialistė išėjo iš darbo, nes per visą tą laiką nerado nė vieno badaujančio ar prastai maitinamo vaiko.”
Po dvejų metų tyrimų jie atpažino tikrąją didelio mirštamumo riziką: perpildymą – perpildytus namus ir miegojimą uždarose patalpose. “Maliarija, viduriavimas, plaučių uždegimas, – sako Aaby. “Tai – žudančios tropikų ligos. Ir jos dažniausiai prasiveržia lietinguoju metų laiku, kai viskas čia skendi drėgmėje ir purve.”
Tačiau didžiausią pavojų kėlė ne tie vaikai, kurie užsikrėtė mokykloje ar žaisdami ir parsinešė ligą namo, o jų broliai ir seserys: tie, kurie miegojo susigrūdę su jais vienoje lovoje ar hamake ir naktį, kai karščiuojantys vaikai kasydavosi virusais ir bakterijomis, gaudavo nepaprastai didelę šių mikrobų dozę. Tada mirė broliai ir seserys.
AIDS, tuberkuliozė, narkomanija, vitaminai, religijos įtaka vaikų mirtingumui. Vargu ar yra tema, kurios Aaby ir jo komanda nenagrinėjo. Nuo pat pradžių tyrimuose daug dėmesio buvo skiriama ir skiepams bei jų poveikiui. Tačiau ir čia greitai paaiškėjo, kad rezultatai neatitinka iš anksto sukurtų teorijų.
Stulbinantis skiepų nuo tymų poveikis
“Kai čia atvykome, skiepų apskritai nebuvo, – pasakojo man Aaby. “Tačiau gavus finansavimą, pavyko suorganizuoti skiepų dienas ir vaikai iš pradžių buvo paskiepyti nuo tymų.” XX a. septintojo dešimtmečio pabaigoje tymai buvo laikomi įprasta vaikų liga. “Tuo metu nebuvo manoma, kad skiepai turės didelį poveikį, nes mirusieji nuo jų buvo laikomi silpnais vaikais, jie būtų mirę ir nuo maliarijos ar plaučių uždegimo.”
Peteris ir jo komanda vakcinacijos nevykdė. Tačiau jie fiksavo visus duomenis. Per tą laiką jiems pavyko užregistruoti visą Bandimo rajoną su visomis šeimomis, todėl buvo galima matyti, kas susirgo ir mirė per kritinį liūčių sezoną. Aaby lankėsi Europoje, Stokholme, kai buvo išsiųstas kritinį sezoną išgyvenusių ir neišgyvenusių vaikų sąrašas. Vėliau šis sąrašas buvo palygintas su imunizacijos įrašais. “Visada perskaitydavau mirusiųjų vardus, nurodydamas jų adresą ir tyrimų numerį, o mano kolega tai lygindavo su vaikais, kurie buvo skiepijimo dienose”, – pasakoja Peteris. “Ir tai buvo taip akivaizdu, kad buvo atpažįstama plika akimi. Kiekvieną kartą, kai paimdavau mirusio vaiko kartotekos kortelę, tai būdavo vienas iš vaikų, kurie neatvyko į skiepijimo dieną. O visi išgyvenusieji, atrodo, buvo atėję į vakcinaciją. Tuomet mums kilo mintis, kad imunizacija gali būti svarbesnė, nei visi manė. Tai buvo fantastiška.”
Galiausiai skaičiai buvo perduoti statistikams, kurie duomenis suformavo į aiškias diagramas ir kreives. Pirmasis įspūdis nebuvo klaidinantis: skiepai nuo tymų prisidėjo prie to, kad vaikų mirtingumas, palyginti su ankstesniais metais, sumažėjo daugiau kaip 60 proc. Poveikis, kuris visus nustebino ir kurio jie niekada nebūtų tikėjęsi. “Tada, – sako Peteris ir juokiasi, – tapau tikru skiepų nuo tymų gerbėju”.
Tačiau kitas galvosūkis sekė iškart po to, kai kažkas iš komandos narių paklausė, ar tymų bangos Bisau buvo tokios didelės lietinguoju metų laiku. Niekas nepastebėjo jokio ypatingo tymų sankaupos. Ir tai buvo tikrai keista: “Skiepijimas nuo tymų turėjo tokį teigiamą poveikį išgyvenamumui, kad to nebuvo galima paaiškinti tymų vengimu”, – sako Aaby. “Net ir tais metais, kai nebuvo tymų bangų, paskiepyti vaikai turėjo dvigubai didesnę tikimybę išgyventi lietingąjį sezoną nei neskiepyti vaikai.”
Vėliau jie pastebėjo tą pačią tendenciją ir kitų gyvų skiepų, pavyzdžiui, nuo tuberkuliozės ar poliomielito, atveju. Taip gimė tezė, dėl kurios Peteris Aaby dabar garsėja visame pasaulyje. Teorija apie nespecifinį skiepų poveikį imuninei sistemai. Kitaip tariant, kad skiepai nuo tymų veikia daug daugiau nei tik konkrečiai apsaugo nuo tymų: Tai suteikia imuninei sistemai mokomąjį poveikį, kuris apskritai sustiprina vaikų gynybą. Tada šie vaikai geriau susidoroja su tikraisiais tropikų žudikais: maliarija, plaučių uždegimu ir viduriavimu.
Tikriausiai nedaugelis mokslininkų turi tokių tikslių žinių apie sąlygas tokioje didelės rizikos šalyje kaip Bisau Gvinėja. Šiandien Bandimo sveikatos projektas rūpinasi daugiau nei 100 000 gyventojų turinčia teritorija. Nėščiosios jau seniai konsultuojamos centre, o darbuotojai kruopščiai registruoja visus naujagimius ir reguliariai fiksuoja jų sveikatos būklę vizitų metu. “Beveik kiekvienam vaikui atliekami kokie nors tyrimai”, – praneša Aaby.
1978 m. jis su savo darbuotojais pastatė pirmuosius Bandimo sveikatos projekto namus. Nuo to laiko čia buvo surinkti daugiau nei milijono žmonių įrašai, kurie per dešimtmečius papildė mokslinį archyvą. “Europoje toks duomenų lobynas tikriausiai būtų saugomas ugniai atspariose saugyklose”, – sako Aaby. “Čia turime užtikrinti, kad pelių nesuėstų mūsų bylų.”
Bišo nepanašus į sostinę, o labai kaimiškas. Visur bėgioja kiaulės ir vištos. Nėra gatvių pavadinimų. Tačiau prie kiekvieno namo durų aiškiai matomas Bandimo sveikatos projekto numeris. Romeu yra vienas iš ilgamečių darbuotojų. Jis pažįsta suaugusiuosius ir jų vaikus vardais. Visur, kur tik jis nueina, jam iš karto pasiūloma vieta. Jis teiraujasi, kaip sekasi šeimai, klausia, ar kūdikiai vis dar maitinami krūtimi, ar per pastarąsias kelias savaites buvo atliktas koks nors naujas skiepas, ar kas nors pateko į ligoninę, ar mirė. Visa tai kruopščiai įrašoma į bylas. Paskui vaikai pasveriami ir išmatuojamas jų rankų apimtis.
Pilietinio karo pamokos
1998 m. Bisau Gvinėjoje prasidėjo pilietinis karas, kuris šaliai tapo papildoma našta. Peteris Aaby pastebėjo, kad atlikti mokslinius tyrimus apie su sveikata susijusias karo aplinkybes yra ypatingas iššūkis. Todėl didžiąją krizės dalį jis su žmona liko šalyje. Jie rūpinosi, kad jų įranga nebūtų pavogta, kad niekas nesugadintų bylų, dirbo kartu ligoninėse ir karo ligoninėse, stengdamiesi padėti, kiek galėjo. Atsiradus galimybei, jie taip pat tęsė savo mokslinį darbą. Daugelis sostinės Bisau gyventojų pabėgo, o oficiali sveikatos apsaugos sistema žlugo: Vaistų nebuvo, o Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) skiepijimo kampanijos negalėjo būti vykdomos, kaip planuota.
Tačiau labiausiai stebino tai, kad kūdikių ir mažų vaikų mirtingumas nepadidėjo, o atvirkščiai – smarkiai sumažėjo. “Iš pradžių neturėjome aiškaus paaiškinimo šiam pastebėjimui”, – prisimena Aaby. Vieni manė, kad tai darbuotojų platinamų impregnuotų tinklelių nuo uodų poveikis, kiti – kad tai teigiamas prieš pat karą pradėtos skiepijimo nuo tymų kampanijos poveikis. Bet galbūt tam įtakos turėjo ir tai, kad beveik visi užsieniečiai išvyko iš šalies?
Viena užuomina vedė prie kitos, kol galiausiai buvo suformuluotas konkretus įtarimas: ar tai susiję su tuo, kad buvo atšauktos planuotos skiepijimo nuo difterijos, stabligės ir kokliušo kampanijos? Galbūt, svarstė Aaby, skiepai nuo DTP turėjo tokį pat nespecifinį poveikį kaip ir skiepai nuo tymų, tik jie veikė priešinga kryptimi, veikdami imuninę sistemą priešinga kryptimi ir kenkdami vaikų sveikatai? Kaip kitaip galėjo atsitikti, kad karo viduryje, būtent tų vaikų, kurių dėl tiekimo trūkumo nebuvo galima paskiepyti aliuminio turinčia vakcina, amžiaus grupėje sumažėjo mirtingumas?
Aaby ir jo kolegos per pastaruosius kelerius metus surinko daugiau duomenų nei bet kada anksčiau. Kai kuriuose tyrimuose dalyvavo keli tūkstančiai dalyvių. O iš Kopenhagos, kur buvo atliekami sudėtingi statistiniai skaičiavimai, pamažu atkeliavo analizių rezultatai. Pirmasis didelis tyrimas sukėlė didžiulį ažiotažą. Jis pasirodė prestižiniame žurnale “British Medical Journal” 2000 m. gruodį. Aaby grupė tyrė, kaip įprastinė imunizacija veikia bendrąjį vaikų mirtingumą.
Klausimas skamba ne itin originaliai. Iš tikrųjų medicinos literatūroje nėra beveik nė vieno tyrimo, kuriame būtų nagrinėtas šis klausimas. Ar skiepai yra naudingi, iki šiol dažniausiai buvo sprendžiama pagal tai, ar jie apsaugo nuo tam tikros ligos. Kitaip tariant, ar paskiepytieji pasiekė tam tikrą antikūnų kiekį kraujyje, ar jie susirgo atitinkama liga mažiau nei neskiepyti žmonės. Ar paskiepyti žmonės apskritai turi pranašumą išgyvenant, palyginti su neskiepytaisiais, ar vietoj to jie gali net anksčiau mirti, šis požiūris buvo visiškai neištirta teritorija. O Aaby rezultatai atrodė tiesiog skandalingi ir neįtikėtini kaip atsakymas.
Tyrimas smogė kaip bomba. (1) Aaby, medicinos statistikas Henrikas Jensenas iš Danijos “Statens Serum Institut” ir gydytoja Ines Kristensen 1990-1996 m. į tyrimą įtraukė daugiau kaip 15 000 moterų ir jų naujagimių ir reguliariai tikrino, kiek vaikų dar gyvi. Tyrėjai tai palygino su atliktų skiepų skaičiumi.
Tai atskleidė du prieštaringus rezultatus: Buvo skiepijimų su teigiamu poveikiu ir skiepijimų su neigiamu poveikiu. Kaip ir tikėtasi, skiepai nuo tymų ir vėl turėjo teigiamą poveikį. BCG vakcina nuo tuberkuliozės pasirodė esanti dar vienas skiepas, turintis teigiamą poveikį. Šiuo atveju teigiamo poveikio taip pat negalima paaiškinti tuberkuliozės prevencija. Gvinėjoje tuberkuliozė beveik neturi įtakos vaikų mirtingumui.
Skiepai nuo tuberkuliozės ir tymų mirtingumą sumažino beveik perpus, o skiepai nuo difterijos, stabligės ir kokliušo turėjo visiškai priešingą poveikį: vaikai, gavę šią klasikinę trijų DTP vakcinų kombinaciją, kito kontrolinio apsilankymo metu mirė beveik dvigubai dažniau.
Taigi kuo skiriasi skirtingi skiepai? Palankiausią poveikį turi gyvosios vakcinos. Vienoje jų yra susilpnintų, bet gyvų tymų virusų. Antrosios palankiu poveikiu pasižyminčios vakcinos sudėtyje taip pat yra gyvų bakterijų. DTP vakcina yra inaktyvuota vakcina, kurios sudėtyje yra formaldehidu ir kitais komponentais nukenksmintų bakterijų. Joje taip pat yra aliuminio junginio kaip stiprinamosios medžiagos ir gyvsidabrio kaip konservanto.
Dideli PSO tyrimo struktūros trūkumai
Kadangi Peterio Aaby tyrimai turi gerą reputaciją ir niekas negali jo apkaltinti, kad jis yra nusiteikęs prieš skiepus, pasaulio skiepų bendruomenėje kilo didžiulė nuostaba. Buvo aptartos visos įmanomos teorijos poveikiui paaiškinti. Ar tai buvo ypatingos aplinkybės, kurios buvo taikomos tik Bisau Gvinėjai? Ar tai lėmė vakcinų partijos? O gal Aaby ir jo komanda padarė anksčiau nežinomų mokslinio metodo klaidų?
PSO paskelbė, kad per kelerius ateinančius metus pati organizuos šio klausimo tyrimą – taip ir atsitiko. Nuo 2004 m. buvo paskelbta nemažai tyrimų, kurie nepatvirtino Aaby rezultatų ir netgi jiems kardinaliai prieštaravo. Jie buvo atlikti Senegale, Burkina Fase ir kitose besivystančiose šalyse, ir visuose juose buvo nustatytas teigiamas negyvų vakcinų poveikis.
Aaby ir jo statistikos ekspertai išanalizavo PSO inicijuotų tyrimų struktūrą ir rado klaidų, kurios verčia pasišiaušti. Skirtingai nei Bandimo sveikatos projekte (angl. Bandim Health Project), kur tyrimo dalyviai buvo nuolat lankomi, tai buvo retrospektyvinės apklausos. Tyrėjai lankėsi šeimose kas kelis mėnesius ar net metus ir klausinėjo apie į tyrimą įtrauktus vaikus. “Jei negalima pateikti jokių skiepijimo įrašų, vaikas laikomas neskiepytu”, – teigiama, pavyzdžiui, Burkina Faso tyrime.
“Problema ta, kad asmeniniai daiktai, įskaitant skiepų įrašą, mirus vaikui paprastai sudeginami”, – aiškina Aaby. “Jei vaikas miršta po skiepo, o motina nebeturi paso, todėl jis skaičiuojamas kaip neskiepytas. O tai visiškai pakeičia tyrimo rezultatus”. Aaby vadovaujasi tokiu principu: “Jei apie asmenį trūksta duomenų, jis turi būti išbrauktas iš tyrimo. Kai kuriuose mūsų tyrimuose trečdalio žmonių negalėjome įtraukti į analizę, nes duomenys buvo neišsamūs. Tačiau tai vienintelis būdas išvengti falsifikavimo”.
Visur, kur Aaby buvo kviečiamas į konferencijas, jis atkreipdavo dėmesį į šiuos trūkumus. Iki šiol nieko neįvyko. Priešingai, PSO įtvirtino savo rekomendacijas ir netgi išplėtė skiepijimo kampanijas – jas rėmė tokie galingi rėmėjai kaip Billo ir Melindos Geitsų fondas. Kitos inaktyvuotos vakcinos, pavyzdžiui, pneumokokinė ar hepatito B vakcina, dabar taip pat naudojamos plačiau.
“Blogiausia, kad PSO dabar planuoja atsisakyti gyvų vakcinų, pavyzdžiui, oralinės poliomielito vakcinos, ir pakeisti jas inaktyvuotomis vakcinomis”, – sako Aaby, kuris toli gražu nenustoja kovoti už sveikesnes ir saugesnes vakcinas. “Manau, kad pagrindinė mūsų problema yra ta, kad net nežinome, ką iš tikrųjų darome vykdydami skiepijimo kampanijas. Manome, kad žinome, nes atrodo, kad tai pasiteisino Europoje, o paskui primetame savo receptus besivystančioms šalims, net nepatikrinę, ar mūsų prielaidos teisingos.”
Tai yra “jo darbas”, – tęsė Aaby. Jis atrado nespecifinį skiepų poveikį, gavęs netikėtus tyrimų rezultatus, ir privalėjo sąžiningai tai išsiaiškinti. Į tai, ar šis darbas remiamas finansiškai, ar personaliai ir ar tai, ką jis daro, patinka valdžios institucijų galvažudžiams, jis negali atsižvelgti. “Mūsų pareiga patikrinti afrikiečiams rekomenduojamų dalykų naudą sveikatai – ir jei niekas kitas to nedaro, darome mes”.
Natūralus eksperimentas
Tačiau kaip pasiekti tikrumo ir įtikinamumo atliekant mokslinius tyrimus? Iš esmės tai būtų atsitiktinės atrankos būdu atliekami kontroliuojami tyrimai, kurių dalyviai atsitiktine tvarka priskiriami dviem grupėms. Vienai grupei skiriami skiepai, o antroji yra kontrolinė grupė. Aaby ir Benn daugelį metų ragino PSO atlikti tokius tyrimus. Tačiau to padaryti nepavyko dėl išlygos, kad etiškai neleistina sąmoningai neskiepyti vaikų nustatytais skiepais.
Taigi Aaby ir jo komanda ieškojo alternatyvių būdų, kaip kuo labiau priartėti prie šio idealaus tyrimo plano. Jie iš naujo išanalizavo savo istorinius duomenis, gautus aštuntojo dešimtmečio pradžioje, kai atokiuose Bisau Gvinėjos regionuose buvo pradėtos pirmosios skiepijimo kampanijos. Tuo metu dar buvo galima palyginti dideles paskiepytų ir nepaskiepytų vaikų grupes. Tačiau kadangi tuo metu niekas nemanė, kad neigiamas imunizacijos poveikis apskritai įmanomas, niekas jo ir neieškojo.
Kadangi skiepijimo komandos į šiuos atokius regionus vykdavo tik kas kelis mėnesius, buvo galima palyginti paskiepytus vaikus su tais, kurie paskutinio apsilankymo metu buvo per maži, kad būtų paskiepyti. “Taigi turėjome dvi grupes, kurios buvo atsitiktinai atrinktos pagal galutinę datą, – aiškina Christine Benn. “Atlikę šį natūralų eksperimentą, mes priartėjome prie atsitiktinių imčių kontroliuojamo tyrimo auksinio standarto informatyvumo požiūriu.”
Vertinant istorinius aštuntojo dešimtmečio pradžios duomenis, poveikis atsiskleidė beprecedenčiu aiškumu: dar kartą buvo pastebėtas palankus gyvų skiepų nuo tymų, tuberkuliozės ir poliomielito poveikis. Kita vertus, itin neigiamas buvo inaktyvuotų vakcinų poveikis. Vaikams, kurie buvo paskiepyti pagrindiniais skiepais nuo DTP nuo dviejų iki aštuonių mėnesių amžiaus, buvo 92 proc. didesnė rizika neišgyventi kitus šešis mėnesius. Šis poveikis buvo ypač ryškus po antrosios ir trečiosios vakcinos dozių. DTP skiepai buvo susiję su 5-10 kartų didesniu mirtingumu.
Skiepai skirtingai veikia mergaites
Stebinantis lyčių analizės rezultatas parodė, kad mergaitės apskritai skirtingai reaguoja į skiepus. Tiek teigiamas gyvų skiepų poveikis, tiek neigiamas inaktyvuotų skiepų poveikis mergaitėms yra gerokai didesnis nei berniukams.
Viena iš galimų priežasčių – natūralus hormoninis skiepų pastiprinimas mergaitėms. Tai vyksta siekiant sukaupti “apsaugos lizdo” atsargas – motinos antikūnus, kurie vėliau, kai mergaitės pačios tampa motinomis, perduodami jų naujagimiams gimimo metu. “Moterys taip pat geba iš dalies išjungti imuninę sistemą, kad ji nesusidurtų su svetimais vaisiaus audiniais”, – aiškina Aaby. “Gali būti, kad inaktyvuotos vakcinos per klaidą gali sukelti tokius veiksmus vaikystėje”.
Kai nufilmuojame Peterį Aaby per vakcinacijos kampaniją Bisau kaimo vietovėje, jis tampa labai rimtas. Maža mergaitė ruošiasi gauti inaktyvuotą penkiagubą vakciną. “Tai neturėtų čia vykti”, – sako jis interviu. “Kartais labai supykstu. Ką turėčiau daryti? Ar turėčiau bėgti į spaudą ir sakyti: “PSO žudo vaikus”? Manau, kad jiems tai rūpi. Tačiau, kaip ir dauguma žmonių, jie nėra pasirengę pripažinti, kad gali būti visiškai neteisūs. Jiems tektų persvarstyti skiepijimo programas. Galėtume išgelbėti daug daugiau vaikų, jei atsižvelgtume į vakcinų poveikį imuninei sistemai.”
Aaby jau seniai įtarė, kad neigiamas inaktyvuotų vakcinų poveikis gali būti susijęs su jose esančiu aliuminiu. Neseniai jis man rašė: “Mano nuogąstavimai dėl aliuminio nepasikeitė. Tačiau ne nuo manęs priklauso šių dalykų išaiškinimas. Nesu aliuminio ekspertas ir nežinau, ką aliuminis iš tikrųjų daro vaikų organizmui. Tai, ką aš matau, yra poveikis čia, Afrikoje”.
Nespecifinis poveikis: Taip pat Vakaruose
Diskusijose su vakcinacijos ekspertais greitai pasigirsta argumentas, kad Afrikoje įgytas žinias sunku perkelti į Vakarų šalis. Ten juk naudojamos kitokios vakcinos, higienos sąlygos, mitybos situacija, gyvenimo sąlygos – viskas visiškai kitaip. Todėl Aaby tyrimų negalima perkelti į mūsų gyvenamąją aplinką. Bet ar tai tiesa? Jei gyvi skiepai yra naudingi Afrikos vaikams, o aliuminiu papildyti negyvi skiepai yra žalingi, ar šis poveikis čia turėtų būti visiškai nepastebimas?
Pramoninėse šalyse vaikų mirtingumas yra gerokai mažesnis. Todėl mokslininkai pasirinko kitus poveikio matavimo metodus. Pavyzdžiui, Danijoje atliktame tyrime buvo analizuojami pusės milijono danų vaikų duomenys. (2) Tyrimo tikslas buvo palyginti, ar skiepų seka turi kokį nors poveikį infekcijos rizikai antraisiais vaikų gyvenimo metais. Konkrečiai buvo kalbama apie paskutinę šešių skiepų vakcinaciją, kuri atliekama maždaug tuo pačiu metu kaip ir pirmoji gyva vakcina nuo tymų, kiaulytės ir raudonukės (MMR). Beveik 56 000 atvejų vaikus teko hospitalizuoti dėl kvėpavimo takų infekcijų. “Vaikams, kuriems po MMR skiepo buvo atlikta trečioji šešių kartų vakcina, hospitalizacijos dėl infekcijos rizika padidėjo 62 proc.”, – praneša tyrimui vadovavusi Signe Sørup.
2017 m. paskelbtame tyrime (3) JAV CDC, kuriam vadovavo Barbara H. Bardenheier, buvo atsakingas. Į šį tyrimą buvo įtraukta daugiau kaip 310 000 kūdikių. Lyginant vaikus, kurie buvo paskiepyti tik gyvais skiepais, hospitalizavimo dėl infekcijų rizika buvo perpus mažesnė nei vaikų, kurie buvo paskiepyti tik inaktyvuotais skiepais. Sudėjus gyvus ir inaktyvuotus skiepus gavusius vaikus, rizika vis tiek buvo 36 % mažesnė, palyginti su vaikais, gavusiais tik inaktyvuotus skiepus. 2020 m. paskelbtame tyrime, kurį taip pat rėmė CDC ir kuriam vadovavo Sophia R. Newcomer, šie rezultatai buvo linkę pasitvirtinti. (4)
Todėl atrodo, kad visiškai įmanoma afrikietiškus pastebėjimus perkelti į mūsų gyvenamąją aplinką. Tačiau čia infekcijų pasekmės yra švelnesnės. Tai, kas katastrofiškomis socialinėmis ir higieninėmis sąlygomis greitai tampa pavojinga gyvybei, čia “tik” sukelia bronchitą ar plaučių uždegimą.
Bisau Gvinėjoje praleidome beveik dvi savaites ir gavome vertingų žinių apie darbo metodus mokslininko, kuris, ko gero, turi daugiausia patirties tiriant gyvenimo sąlygas didelės rizikos šalyje pasaulyje. Kai atsisveikinome, Peteris Aaby ir Christine Benn buvo užsiėmę būsimu sveikatos projekto vertinimu. Tarptautinė mokslininkų grupė buvo paskelbusi, kad Danijos sveikatos apsaugos institucijų užsakymu tikrins Bandimo sveikatos centrą. Po kelių mėnesių aplankiau Christine Benn Kopenhagoje ir ji man pasakė, kad vertinimas buvo puikus. Jos mokslinį darbą ekspertai įvertino kaip “puikų”.
Galutinė Danijos žiuri ataskaita sukėlė daug emocijų. Nepaisant puikaus įvertinimo, Danijos valdžios institucijos nusprendė 2018 m. nutraukti Bandimo sveikatos centro finansavimą. Užuot atšventęs savo 40-metį, Bandimo sveikatos centras atsidūrė ant finansinio žlugimo ribos.
Šokas buvo didžiulis. “Apie nespecifinį skiepų poveikį kalbama konferencijose visame pasaulyje, o mums nutraukia finansavimą”, – piktinosi Christine. Piteris Abis (Peter Aaby) į tai žiūrėjo ne taip dramatiškai. Dabar jis išėjo į pensiją, gauna pensiją ir vis dar laikosi. Dėl tarptautinio bendradarbiavimo, aukų ir stipendijų studentų daktaro disertacijoms vis dar gaunama šiek tiek pinigų moksliniam darbui tęsti. “Mus ne taip lengva priversti pasiduoti”, – neseniai rašė Peteris. “Esame labiau užimti nei bet kada anksčiau.” Ir jis tuoj pat atsiuntė man daug naujų tyrimų apie nespecifinio poveikio matavimą koronaviruso pandemijos metu.
Didžiulė Aaby tyrimų svarba
Revoliucinis naujas dalykas, kurį Peteris Aaby įnešė į mokslinį skiepų kategorizavimą, yra jo gebėjimas pažvelgti į bendrą vaizdą. Jis sako, kad tai tikriausiai susiję su jo akademiniu antropologo išsilavinimu. Ši tema susijusi su žiniomis apie žmones visomis jų formomis. Jos klausimai ir tyrimų sritys apima įvairias sritis – nuo žmogaus evoliucijos ir biologinio žmogaus kintamumo iki įvairių žmogaus įvaizdžių nagrinėjimo ir socialinių bei kultūrinių praktikų ir jų istorinės kaitos tyrimų. Dažnai siaurą dėmesį į ligą medicinoje papildo kuo nešališkesnis biologinių ir kultūrinių žmogaus ir aplinkos santykių tyrimas.
Ir taip, nuolat, atkakliai klausinėjant ir apmąstant, jam pavyko sukurti tyrimo metodą, kuris ankstesniems – dažnai gana teoriniams – tyrimams priešpastatė aktualų klausimą: Koks yra bendras imunizacijos poveikis sveikatai? Ar skiepyti vaikai dėl kokių nors priežasčių mažiau hospitalizuojami, ar daugiau? Ar jie turi geresnes, ar blogesnes galimybes išgyventi?
Anksčiau duomenys visada būdavo susiję su konkrečia vakcina. Buvo tiriama, ar po skiepo vaikas pasiekė pakankamą antikūnų titrą, arba kaip tam tikras skiepas paveikė atitinkamos ligos pasireiškimą. Dauguma vakcinacijos ekspertų nežinojo apie jokį nespecifinį skiepų poveikį.
Jei skiepijimas nuo difterijos būtų padidinęs vaikų mirties riziką, to net nebūtų pastebėta. Nes kol difterijos atvejų skaičius išlieka mažas, automatiškai daroma prielaida, kad taip yra dėl skiepų. O skiepų šalininkams niekas kitas neįdomu. Taip yra todėl, kad skiepai turi didžiulį pasitikėjimą.
Tai, kad šie klausimai niekada nebuvo užduoti iš anksto, yra vienas iš neatleistinų vakcinacijos sistemos aplaidumų. Toks požiūris slepia didžiulius pavojus. Tarkime, kad, pavyzdžiui, difterijos liga dėl visuotinai pagerėjusios higienos ir geresnių gyvenimo sąlygų jau seniai tapo nereikšminga, kaip ir kitos senos ligos, pavyzdžiui, cholera, vidurių šiltinė ar maras, šiandien yra nereikšmingos – ir dėl to nėra kalti skiepai. Jei difterijos atvejų skaičius sumažėja iki nulio, tai automatiškai laikoma “sėkmingo” skiepijimo rezultatu. Jie perima sėkmę, su kuria jie niekaip nesusiję. Bet jei tuo pat metu jie pakenkia skiepytų vaikų imuninei sistemai, todėl jie vis dažniau serga kitomis infekcijomis, tai taip pat lieka nepastebėta. Juk niekas nesusimąsto, kad skiepai nuo difterijos gali būti plaučių uždegimo, kuriuo vaikas suserga praėjus kelioms savaitėms po to, kai buvo paskiepytas nuo difterijos, priežastis. Be visiško skiepų beprasmiškumo, dar būtų padaryta didžiulė žala. Ir niekas to nepastebėtų.
Kas mano, kad toks scenarijus neįmanomas, neišmano skiepų sistemos. Nes jis yra įmanomas. Per dešimtmečius čia įsitvirtino įsitikinimų sistema, kuri paprastai apsiriboja moksliniu darbu, patvirtinančiu priimtus sprendimus. Žinoma, kartais pasirodo tyrimų, kuriuose vakcina priskiriama prie prastesnių, nes pasiekiamas mažesnis antikūnų titras arba jos veiksmingumas, palyginti su kita vakcina, vertinamas kaip mažesnis nei vidutinis. Tačiau tai nekeičia iš esmės teigiamo požiūrio į vakcinas.
Kritinių tyrimų, galinčių pakenkti skiepijimo pamatams, visada buvo skrupulingai vengiama. Viena vertus, pagal nuolat pasikartojantį argumentą, “nes tai sustiprintų prieš vakcinaciją nusiteikusius aktyvistus”. Kita vertus, todėl, kad niekas nepagalvojo, jog reikia tokių vertinimų, ir niekas neskyrė lėšų išsamiems skiepijimo kampanijų poveikio tyrimams. Vakcinų gamintojai nematė priežasčių patys atlikti tyrimus. O valstybinės ar tarptautinės institucijos rėmėsi tuo, kad daro gera – ir tik gera.
Šiuo požiūriu Peterio Aaby, Christine Benn ir jų komandos mokslinis darbas negali būti pervertintas. Jie siūlo aukščiausios klasės mokslinę metodologiją, suderintą su objektyviu tyrimo metodu. Ir jie pagaliau pateikia tinkamus atsakymus į svarbius klausimus apie skiepų poveikį sveikatai.
Aaby ir Benn ragina šias žinias taikyti. Kartu su tarptautine mokslininkų komanda 2023 m. balandžio mėn. jie paskelbė išsamų reformos dokumentą, kuriame aptaria, kaip ateityje turi būti tikrinami skiepai, kad būtų užtikrinta, jog jie yra saugūs ir kad teigiamas jų poveikis sveikatai nusveria neigiamą. (5) Šį dokumentą turėtų privalomai perskaityti visi sprendimus priimantys asmenys nacionalinėse ir tarptautinėse sveikatos priežiūros institucijose ir jis turėtų būti kuo greičiau įgyvendintas praktikoje.
Apie autorių: 1962 m. gimęs Bertas Ehgartneris yra žurnalistas, daugiau kaip 20 metų dirba dokumentinių filmų kūrėju ir filmų prodiuseriu. Jo filmus, be kita ko, rodė ZDF, ARTE, ORF, SRG, “Discovery Channel” ir kiti kanalai, jie pelnė ne vieną apdovanojimą festivaliuose. Atrinkti filmai: “Die Akte Aluminium” (2013), “Alte Freunde – Neue Feinde: Was unsere Kinder chronisch krank macht” (2015), “Unter die Haut” (2021). Tarp jo knygų, be kita ko, yra: “Knygos: “Higienos spąstai. Karui su virusais ir bakterijomis padaryti galą” (2016 m.).
Šaltiniai:
(1) Kristensen, I. et al.: „Routine vaccinations and child survival: follow up study in Guinea-Bissau, West Africa“, in: BMJ 2000; 321: S. 1435-1438
(2) Sørup S et al.: „Live Vaccine Against Measles, Mumps, and Rubella and the Risk of Hospital Admissions for Nontargeted Infections“, JAMA 2014; 311(8): S. 826-835
(3) Bardenheier BH et al.: „Risk of non-targeted infectious disease hospitalizations among U.S. children following inactivated and live vaccines, 2005-2014“, Clin Infect Dis. 2017; 65 (5): S.729-737
(4) Newcomer SR et al.: „Order of Live and Inactivated Vaccines and Risk of Non–vaccine-targeted Infections in US Children 11–23 Months of Age“, Pediatr Infect Dis J 2020; 39: S.247–253
(5) Benn CS et al.: „Implications of Non-Specific Effects for Testing, Approving, and Regulating Vaccines“, Drug Saf (2023)
Šis tekstas pasirodė 2023 m. gruodžio 8 d. pavadinimu „Sind geimpfte Kinder gesünder oder nicht?“ svetainėje multipolar-magazin.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
