„Der Spiegel“ reikalauja „Atšaukti! Atšaukti! Atšaukti!”
Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. liepos 28 d. anti-spiegel.ru.
Thomas Röper. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Leidinyje „Der Spiegel“ buvo paskelbta skiltis, kurią lengvai galima supainioti su satyra, tačiau ji parašyta rimtai. Joje autorius atvirai ragina cenzūruoti ir uždrausti knygas, kurių autoriai ne pilnai atitinka valdžios liniją.
1933 m. gegužės 10 d. į Vokietijos istoriją įėjo kaip juodoji diena. Šią dieną „Vokietijos studentų sąjunga“ kartu su naciais paragino deginti knygas, kurios, jų nuomone, prieštaravo „vokiečių dvasiai“. Tą naktį mirties laužai degė 18-oje Vokietijos universitetinių miestų.
Tai turėjo būti šiurpus įvykis, kai degančios knygos nušvietė naktį. Akcijos organizatoriai tikriausiai tai laikė „naujuoju mąstymu“, nušviečiančiu naktį, o kiti sukrėsti stebėjo, kaip tą naktį buvo ne palaidota, o sudeginta žodžio laisvė. Tai buvo vienas iš kertinių momentų kelyje į nacių diktatūrą, kurioje dabar jau valdantysis elitas diktavo žmonėms, ką jie gali ir ko negali galvoti ir sakyti.
Deja, istorija kartojasi, todėl parašiau šį ilgą straipsnį, bet jis man labai svarbus, todėl prašau atidžiai ir iki galo jį perskaityti.
Knygų deginimas vakar ir šiandien
Žinoma, propagandistai ir cenzūros meistrai per 90 metų nuo Goebbelso laikų šio bei to išmoko. Šiandien viešas knygų deginimas būtų sutiktas neigiamai, juk Vakarai nuolat tvirtina, kad pasisako už žodžio laisvę. Tačiau tai nekeičia fakto, kad knygos Vakaruose „deginamos“ ir šiandien.
Tačiau šiandien šie „deginimai“ vyksta kitaip. Jie vyksta internete blokuojant kitokias pažiūras skleidžiančias interneto svetaines, ištrinant vaizdo įrašus ir pranešimus arba slepiant juos per šešėlinį draudimą, darant spaudimą leidėjams, kad šie iš savo programų išbrauktų knygas, kurios atspindi kitokias pažiūras.
Poveikis tas pats: kitokia nuomonė cenzūruojama ir uždraudžiama, ir tuo šiandienos Vakarai niekuo nesiskiria nuo nacių.
O juokas tas, kad net argumentacija yra beveik tokia pati kaip nacių. Tuomet naciai save laikė pažangiais ir moderniais. Tokie pat yra ir šiandieniniai Vakarai, kai slopina visas nuomones, prieštaraujančias naujajam („woke“) mąstymui.
Ir šiandien nesvarbu, ar knyga visiškai nekalta, užtenka, kad jos autorius yra atkreipęs į save dėmesį kritikuojančiomis valdžią tezėmis. To pakanka, kad kažkokie cenzūros apaštalai Vakarų žiniasklaidoje reikalautų, jog leidėjai iš savo programų išbrauktų valdžią kritikuojančių autorių knygas.
Jūs tuo netikite? Manote, kad perdedu?
Ne, nes būtent to dabar iš vienos didžiausių Vokietijos leidyklų pareikalavo „Spiegel“ biuro Vašingtone vadovas: netgi tos knygos, kurios nėra nepriimtinos, turi būti išbrauktos iš programos, jei autorius yra politiškai nepriimtinas arba kadaise kritikavo vyriausybę.
„Atšaukti! Atšaukti! Atšaukti!“
Renė Pfisteris nuo 2019 m. vasaros yra „Spiegel“ Vašingtono biuro vadovas ir neseniai atkreipė mano dėmesį visiškai absurdišku straipsniu, kuriame jis apkaltino JAV žurnalistus, kad šie per pastaruosius metus „nepranešė apie akivaizdų prezidento psichikos nuosmukį“. Savo straipsnyje Pfisteris atvirai pasakė, kad apie nestabilią J. Bideno psichinę būklę žinojo mažiausiai trejus metus. Tačiau jis pats trejus metus apie tai nepranešė „Spiegel“ skaitytojams. Tačiau dabar, jo nuomone, JAV žurnalistai nuvylė. Kad pats daugelį metų slėpė tai nuo savo skaitytojų – šį faktą jis tiesiog ignoruoja.
Maniau, kad šio straipsnio jau neįmanoma pranokti, bet pasirodė, kad klydau, nes dabar Pfisteris paskelbė straipsnį su antrašte „Canceln! Atšaukti! –J. D. Vance’as gali būti tik pradžia, mieloji Ullstein-leidykla“, kuriame jis atvirai pareikalavo, kad Vokietijos leidyklos ‚nuosekliai‘ cenzūruotų ‚prieštaringai vertinamus autorius‘ ir tai įsigaliotų nedelsiant.
Priminsime, kad viena didžiausių Vokietijos leidyklų „Ullstein-Verlag“ neseniai iš savo programos išbraukė D. Trumpo kandidato į viceprezidentus J. D. Vance’o knygą. Knyga buvo bestseleris ir pasakojo apie tai, kaip J. D. Vance’as iš kuklios pradžios prasiskynė kelią aukštyn. Tačiau dabar Vance’as yra Trumpo kandidatas į viceprezidentus, o Trumpas Vokietijos žiniasklaidai yra blogis, todėl Vance’as taip pat yra blogis ir todėl jo knyga turi būti nedelsiant cenzūruojama.
Pfisteris savo straipsnį pradėjo tokia įžanga:
“Buvo absoliučiai teisinga iš programos išbraukti bestselerį ‚Hillbilly Elegy‘. Prieštaringai vertinamiems autoriams nėra vietos žinomoje leidykloje. Dabar šio principo reikia nuosekliai laikytis. Instrukcija.”
„Apie darbą ir autorių reikia galvoti bendrai ir radikaliai“
Pfisterio straipsnis suformuluotas kaip atviras laiškas Ullstein leidyklai, prasidedantis žodžiais „ Miela Ullstein leidykla“.
Toliau Pfisteris rašo, kad jo „laiškas“ turėtų būti „ir sveikinimas, ir įspėjimas“. Sveikinimas, nes leidykla pašalino Vance’o knygą iš programos, įspėjimas, nes Pfisteris mano, kad šis žingsnis nėra pakankamas.
Pfisteris rašo:
“Ypač tokiai garsiai leidyklai kaip jūsų, svarbu radikaliai mąstyti apie darbą ir autorių kartu. „Hillbilly Elegy“ Vance’as gal ir parašė jaudinantį pasakojimą apie savo jaunystę Amerikos kaime, kuris iki ašarų sujaudino net kanclerį. Tačiau dabar Vance’as nori persikelti į Baltuosius rūmus kartu su Donaldu Trumpu, ir, žinoma, jis daro nepriimtinus ne tik save, bet ir savo knygą.”
Pfisteris neturi ko kritikuoti Vance’o knygos, tik jos autorių.Tai lygiai taip pat, kaip prieš 90 metų naciai, kurie taip pat „radikaliai sujungė kūrinį ir autorių“ ir uždraudė visas naciams nepatinkančių autorių knygas, nepaisant to, apie ką buvo atskiros knygos. Tai, kad šiandien kažkas Vakaruose vėl gali atvirai sakyti ir reikalauti kažko panašaus, rodo, į ką pastaraisiais metais virto Vakarai.
Bet tai dar ne viskas, nes Pfisteris rašo ir paskiau:
“Parodėte, kaip veikia šiuolaikiniai viešieji ryšiai. Neverta laukti shitstormo. Vietoj to profilaktiškai atleisti autorių, kuris galėjo sukelti problemų internete. Taip pat supratote, kad būtų buvę kvaila tiesiog tyliai leisti sutarčiai su Vance’u pasibaigti. Ne, norint apsaugoti savo reputaciją, buvo absoliučiai būtina su didžiausiu pasipiktinimu atsiriboti nuo autoriaus, kuris ką tik pristatė bestselerį. Kaip jau sakiau: pavyzdingai. Štai kaip veikia krizių PR.
Negalima tokiu metu rodyti netikro sentimentalumo“.
Beje, analogiška frazė, kad negalima rodyti netikro sentimentalumo, priskiriama Hitleriui ir ją galima pamatyti filme „Nuopuolis“ (Downfall), sukurtame remiantis liudininkų pasakojimais, kuriame Hitleris savo darbuotojams sako, kad jau seniai uždraudė sau „taip vadinamąjį žmogiškumą“.
Pfisteris reikalauja absoliučios lojalumo linijai
Kai Pfisteris savo straipsnyje prieina prie įspėjimo, reikalai pasidaro tikrai absurdiški. Jis rašo, pvz:
“Dabar atėjo laikas imtis aktyvių veiksmų! Volfgangas Bosbachas, pvz. Argi nesuprantate, koks prieštaringai vertinamas šis žmogus? Bosbachas kritikavo Angelos Merkel pabėgėlių politiką, nuo to viskas ir prasideda. Ne veltui jis niekada niekuo netapo valdant kanclerei. Auksinė taisyklė galioja ir politikoje, ir leidybos pramonėje: jei Merkel žmogų laiko „nenaudingu“, geriau jo vengti.”
Taip Pfisteris atvirai ragina iš programos išbraukti visų, kurie kritikuoja Vokietijos vyriausybę, knygas.
Būdamas politikas, Volfgangas Bosbachas buvo visiškai ištikimas partijos linijai. Politiškai jis buvo radikalus transatlantinis šalininkas, lojalus JAV politikai, kuriam nuolat buvo leidžiama propaguoti JAV politiką Vokietijos pokalbių laidose. Jis kritikavo tik A. Merkel sprendimą 2015 m. atverti visas sienas pabėgėliams ir įsileisti į Vokietiją daugiau kaip milijoną pabėgėlių.
Jau vien tai yra priežastis Pfisteriui reikalauti, kad Bosbacho knygos nebebūtų siūlomos. Beje, Bosbachas iš politikos pasitraukė 2017 m. ir nuo to laiko kovoja su vėžiu. Tačiau tai netrukdo Pfisteriui pulti ant žmogaus, kurio pagrindinėms politinėms nuostatoms, tarp kitko, niekaip nepritariu.
Pfisteris nesivaržo nei kiek, kaip rodo ši jo straipsnio pastraipa:
Kai kartą Bosbacho paklausė, kodėl per visus savo darbo Bundestage metus jis niekada neišsinuomojo buto Berlyne, o tik apsistodavo viešbučiuose, jis atsakė: „Pirtis, kiaušinienė, mokama televizija“. Jūs sakote, kad tai buvo tik pokštas. Aš sakau, kad sakinys kelia rimtų įtarimų, jog Bosbachas savo gyvenime jau yra žiūrėjęs filmų, kurie buvo netinkami nepilnamečiams.”
Pfisterio teigimu, Egon Bahr taip pat turėtų būti uždraustas
Istorikai sutaria, kad kanclerio Willy Brandto inicijuota naujoji Ostpolitik/Rytų politika padėjo pagrindus taikiai Šaltojo karo pabaigai ir Vokietijos susivienijimui. Naujosios Ostpolitik autorius buvo Egonas Bahras (Egon Bahr), iki pat mirties tarptautiniu mastu gerbiamas geostrategas.
Tačiau šiandieninės Vokietijos politikos propagandistams net ir tai buvo blogis, nes jiems bet koks supratimas ir bet koks dialogas su Rusija yra blogis. Be to, Bahras paskutiniaisiais metais prieš mirtį 2015 m. dar įspėjo dėl naujosios Vakarų politikos. Jis perspėjo neperžengti Rusijos raudonųjų linijų, taip pat labai konkrečiai kritikavo Vakarų politiką Ukrainoje. Jau prieš dešimt metų jis, būdamas „senas žmogus“, moksleiviams pasakojo, kad mes gyvename nebe pokario, o prieškario epochoje. Kaip šiandien žinome, Egonas Bahras liko teisus dėl visko.
Pfisteris dabar ragina uždrausti ir Egono Bahro knygas:
„Arba imkime Egoną Bahrą. Jūs sakote, kad jis buvo formulės „permainos per suartėjimą“ išradėjas ir mūsų gerbiamo Nobelio taikos premijos laureato Willy Brandto dešinioji ranka. Sakau: kaip jūs galite būti tokie naivūs? Argi nežinote, kad Bahras gyvenimo pabaigoje sėdėjo scenoje su dešiniaisiais sąmokslo teoretikais? Istorikas Heinrichas Augustas Winkleris Bahrą pavadino „kryžminio fronto iš kairės į dešinę personifikacija“. Ir jūs publikuojate tokio abejotino veikėjo darbus?”
Egonas Bahras, vienas iš Rytų ir Vakarų susitaikymo ir Šaltojo karo pabaigos architektų, dabar Pfisteriui yra „abejotina figūra“, nes jau prieš dešimtmetį perspėjo visus dėl Vakarų politikos (ir pasirodė esąs teisus).
Egon Bahr:
“Tarptautinė politika niekada nėra susijusi su demokratija ar žmogaus teisėmis. Ji susijusi su valstybių interesais. Atminkite tai, kad ir ką jums pasakotų per istorijos pamokas.”
Atviri grasinimai leidėjams
Per Pfisterio straipsnį kaip raudona linija eina grasinimas Vokietijos leidėjams, nes jis nuolat grasina, kad leidėjai turėtų baimintis „shitstorm/šūdų audros“, jei nepašalins iš savo programų autorių, kurie nors kiek pasisako prieš vyriausybės politiką. Pavyzdžiui, pavadinęs Egoną Bahrą „įtartinu veikėju“, jis grasinamai priduria:
Viskas, ką galiu pasakyti, yra: „Smagiai praleiskite laiką besiartinančiame shitstorme“.
Tai labai atviras ir rimtas grasinimas, kai jį išsako „Der Spiegel“, nes kas organizuoja shitstormus/šūdų audras? Žiniasklaida ir tokie „žurnalistai“ kaip P. Pfisteris ir „Der Spiegel“. Dėl to iš tikrųjų absurdiškas P. Pfisterio straipsnis tampa tikra ir pavojinga grėsme visiems Vokietijos leidėjams.
Pfisteris apie tai kalba labai atvirai, nes autorių, kurių knygos, jo nuomone, turėtų būti uždraustos, sąrašas toli gražu nesibaigia. Toliau jis rašo:
“Galiausiai Gregoras Gysi. Yra įtarimų, kad jis buvo „Stasi“ informatorius. Žinoma, to niekada nepavyko įrodyti teisme. Ir jūs pasakysite: Gysi bent jau yra progresyvios dvasios, o ne toks baisiai konservatyvus kaulas kaip Bosbachas. Bet tada Jūs dar nesupratote, kad reikalas ne apie kairę ar dešinę. Kalbama apie tai, kaip išvengti problemų. Laikykitės atokiau nuo prieštaringai vertinamų figūrų!”
Paskutinis sakinys, kuris dar ir baigiasi šauktuku, yra visiškai atviras grasinimas visoms Vokietijos leidykloms.
Pfisteriui nekaltumo prezumpcija yra „pasenusi koncepcija“
Tačiau to vis dar nepakanka. Jau seniai kritikuoju tai, kad nekaltumo prezumpcija, pagrindinis bet kurios konstitucinės valstybės punktas, Vakaruose nebėra labai dažnai taikoma.
Ypač Vakarų žiniasklaidoje, nes jei jiems kas nors nepatinka, jie iš neįrodytų kaltinimų konstruoja žiniasklaidos kampanijas, siekdami ką nors socialiai ir ekonomiškai sunaikinti. Tai, kad vėliau dažnai paaiškėja, jog kaltinimai yra nepagrįsti ir net sufabrikuoti, rodo, kad kalbama ne apie žurnalistiką, o apie tai, kaip žiniasklaida naikina kitaip manančius.
Pfisteris patvirtina mano pastabas Vokietijos žiniasklaidai taip aiškiai ir atvirai, kaip niekada nebūčiau tikėjęsis. Jis visiškai rimtai pataria Ullsteino leidyklai (atstovaujančiai visas Vokietijos leidyklas) po jos išpuolio prieš Gregorą Gysi:
“Ir nebūkite tokie kvaili, kad tikėtumėte pasenusiomis sąvokomis, pavyzdžiui, nekaltumo prezumpcija. Nuo kada kam nors „X“ ar „TikTok“ rūpi įrodymai? Čia kalbama apie jūsų reputaciją, o ne apie tiesą.”
Pfisteris atvirai sako, kad kalbama ne apie tiesą, už kurią ir turėtų kovoti žurnalistai. Kalbama apie shitstormus, kuriuos savo pranešimais sukelia pati žiniasklaida, kad sugadintų žmonių arba, šiuo atveju, leidyklų reputaciją. Kalbama„ne apie tiesą“, sako Pfisteris. Po šio prisipažinimo Pfisteris nebegali savęs vadinti žurnalistu, nes ši savivoka neturi nieko bendra su žurnalistika.
Šiuolaikinis knygų deginimas
Visi, kurie pasisako prieš tai, ką Vakarų politikai ir žurnalistai apibrėžia kaip „tiesą“ (pavyzdžiui, nesąmonę, kad yra daugiau nei dvi lytys), pašalinami iš viešojo diskurso, o jų knygos nebeišleidžiamos. Valdžios politikos kritikų nuomonės ištrinamos, o iš jų atimamas pragyvenimo šaltinis.
Taip viduramžiais buvo susidorojama su eretikais, nors, matyt, turime būti dėkingi, kad šiandien „eretikai“ nebedeginami ant laužo, o „tik“ „sudeginami“ medijose, socialinėje ir ekonominėje plotmėje.
Kalbant apie laužus: 1933 m. naciai knygas deginti dar turėjo ant laužo, kad sunaikintų nepageidaujamas nuomones ir žinias, o jas paženklintų kaip „prieštaraujančias vokiečių dvasiai“.
Šiandien esame dar toliau pažengę į priekį, nes dėka šiuolaikinių technologijų nebereikia laužų apšviečiančių naktį. Šiandien nepageidaujamų nuomonių ir nepageidaujamų žinių „deginimas“ vyksta skaitmeniniu būdu.
Tai, kas anksčiau buvo knygos, dabar yra, pavyzdžiui, vaizdo įrašai „YouTube“, kurių nereikia deginti, o galima tiesiog ištrinti. Arba knygos, kurios nebeturėtų būti spausdinamos ir parduodamos, o Pfisteris, matyt, jau rengia labai ilgą sąrašą autorių, kurie prieštarauja prabudusiai woke dvasiai ir todėl turi būti uždrausti.
Poveikis, žinoma, tas pats: Jūsų nuomonės slopinamos, užkertamas kelias jų sklaidai.
Šiandieniniai mirties laužai nebeapšviečia naktį, jie daugumai žmonių nepastebimai dega skaitmeninėje kibernetinėje erdvėje arba knygynų lentynose, kai tam tikrų knygų ten staiga nebegalima rasti. Bent jau, jei viskas vyks pagal pono Pfisterio valią.
„Ten, kur deginamos knygos, galiausiai bus deginami ir žmonės.“ (Heinrich Heine)
Tylinčioji dauguma
1933 m. Vokietijoje taip pat būta laikraščių, kurie agitavo, kad skleidiamos nuomonės ir pažiūros, prieštaraujančias „vokiškajai dvasiai“, būtų galiausiai pasmerktos sudegti liepsnose.
Jų visada būta – klapčiukų, kurie pritarė tokiai procedūrai ir patys jos reikalavo.
Pfisteris čia prisijungia prie labai nešlovingos vokiškos tradicijos.
Ir žmonės taip pat nepasikeitė. 1933 m. egzistavo tylinčioji dauguma, kuri tik gūžčiojo pečiais, nes nemanė, kad tai yra taip blogai, ir tai jų asmeniškai nelietė. Ir buvo tokių, kurie džiūgavo dėl „naujos eros“, kurioje jų pažiūros pagaliau buvo iškeltos į vienintelę tiesą. Tada tai buvo naciai, šiandien – žalieji ir kiti „pabudusių“ judėjimo propagandistai.
Tačiau, kaip ir šiandien, buvo tokių, kuriuos tai palietė ir kurie buvo sukrėsti ir pasibaisėję tylinčios daugumos abejingumu. Tylinčioji dauguma nesuprato, kas vyksta prieš jos akis, jos gi tai nelietė. Tokie jau tie žmonės yra.
Pasipriešinkite prasidėjimams!
Atsižvelgiant į reikalavimus, kuriuos M. Pfisteris atvirai kelia šioje bene įtakingiausioje Vokietijos žiniasklaidos priemonėje, neturėtų stebinti, kad daugelis žmonių brėžia paraleles su nacių eros pradžia.
Atsižvelgiant į tokias sąlygas Europoje, Rusijoje jau kurį laiką atvirai kalbama, kad į Europą sugrįžo fašizmas.
Jis nebedėvi rudų uniformų, tačiau reikalauja šimtaprocentinės ištikimybės „naujajam mąstymo būdui“ ir vis griežčiau bei demonstratyviau baudžia už kitokią nuomonę.
Tai gryniausias fašizmas, nes svarbiausi fašizmo bruožai yra ne rudos uniformos ar iškeltos dešiniosios rankos, o tai, kaip elgiamasi su kritikais ir kokiais metodais!
Martinas Niemölleris buvo vokiečių pastorius, iš pradžių net simpatizavęs naciams. Tačiau jis greitai suprato, kad kitaminčių slopinimas prives prie blogos baigties. Už pasipriešinimą 1937 m. M. Niemölleris buvo išsiųstas į koncentracijos stovyklą, kurioje išbuvo iki 1945 m. Ankstyvosios nacių epochos sąlygas jis apibūdino garsiais (ir, turint omenyje jo paties laikyseną pirmaisiais nacių valdymo metais, tikriausiai savikritiškais) žodžiais:
“Kai naciai ėmė persekioti komunistus, aš tylėjau, aš gi nebuvau komunistas.
Kai jie ėmė persekioti profsąjungų narius, tylėjau, nes gi nebuvau profsąjungų narys.
Kai jie atėjo dėl žydų, aš tylėjau, nes gi nebuvau žydas.
Kai jie atėjo dėl manęs, nebeliko kam protestuoti“.
Štai kur šiandien vėl esame Vokietijoje. Tai prasidėjo nuo kampanijos prieš visus, kurie kritikavo vyriausybės vykdomą koronaviruso politiką. Daugelio žmonių pragyvenimo šaltiniai buvo sunaikinti. Šiandien ir prieš tuos, kurie nori taikos su Rusija; jie turi baimintis patekti į kalėjimą už „Rusijos agresijos karo rėmimą“, kuris dabar Vokietijoje laikomas kriminaliniu nusikaltimu.
Ir tai visada prasidėdavo nuo pirmųjų radikalių žiniasklaidos pranešimų, raginančių susidoroti su šiais vyriausybės politikos kritikais.
Todėl reikia baimintis, kad Pfisterio straipsnis yra tik pradžia ir kad kiekvienas, kuris kritikuoja bet kurį Vokietijos vyriausybės politikos aspektą, netrukus atsidurs pavojuje. Žmonės, kurie šiandien tyli, nes nėra „Querdenker“ (asmuo, kuris nesilaiko įprasto mąstymo būdo) ar „Putinversteher“ (Putino supratėjas) , kurie šiandieninėje Vokietijoje jau yra persekiojami ir stebimi Konstitucijos apsaugos tarnybos, elgiasi taip pat, kaip tie, kurie tylėjo Vokietijoje po 1933 metų. Ir kai paskutiniai likę bet kokių valdžios sprendimų kritikai, kurie šiandien vis dar tyli, pagaliau supras paskutinį Niemöllerio sakinį:
„Kai jie atėjo pas mane, nebebuvo likę nė vieno, kuris galėtų protestuoti”.
Pasipriešinkite pradmenims!
Priedas: Iš komentarų ir kitų skaitytojų reakcijų matau, kad kai kurie žmonės mano, jog ši Pfisterio skiltis yra satyra. Deja, taip nėra, nėra jokių požymių, kad taip yra. Jei taip būtų, kūrinys vadintųsi ne „Rene Pfisterio skiltis“, o, pavyzdžiui, „Rene Pfisterio satyrinė skiltis“. Tačiau kūrinys nebuvo paskelbtas balandžio 1 d. ir niekur nėra nuorodos, kad jis suprantamas kaip satyra. Akivaizdu, kad R. Pfisteris visiškai rimtai mano tai, ką rašo.
(sapereaude.lt: Deja sulaukėmė tokių laikų, kai viskas taip sujaukta, kad tik sunkiai arba išvis neįmanoma atskirti kur satyra ar sarkazmas, o kur mirtinai rimta. Perskaičius šimtą komentarų netapo aiškiau… )
1971 m. gimęs Thomas Röperis yra Rytų Europos ekspertas, ėjęs vadovaujančias ir stebėtojų tarybos pareigas finansinių paslaugų įmonėse Rytų Europoje ir Rusijoje. Šiuo metu jis gyvena savo naujuose namuose Sankt Peterburge. Rusijoje jis gyvena daugiau kaip 15 metų ir laisvai kalba rusiškai. Jo žiniasklaidos kritikos darbuose daugiausia dėmesio skiriama Rusijos (žiniasklaidos) įvaizdžiui Vokietijoje, Vakarų žiniasklaidos reportažų kritikai apskritai ir (geo)politikos bei ekonomikos temoms.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. liepos 28 d. pavadinimu “Da gab es keinen mehr, der protestieren konnte” “Der Spiegel ordert Canceln! Canceln! Canceln!” svetainėje anti-spiegel.ru.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: Movidagrafica, pixabay
