Korona viruso skandalas pagaliau pasiekė pagrindinę Vokietijos žiniasklaidą / Bundestago pirmininko pavaduotojas: sveikatos apsaugos ministras Lauterbachas „akivaizdžiai melavo visuomenei, teigdamas, kad RKI galėjo priimti sprendimus visiškai be politinės įtakos“ / Prieštaringi pareiškimai apie Roberto Kocho instituto rizikos vertinimą /ARD: Lauterbachas kelis mėnesius neleido sumažinti koronaviruso rizikos vertinimo / RKI: vertinimas taip pat yra politinis klausimas, yra „perėjimo prie krizės valdymo stadijoje“ / Schreyeris: RKI pareiškimas „klaidina visuomenę“ / Kada Lietuvos politikai pradės kritiškai analizuoti koronaviruso krizę?
Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. lapkričio 29 d. svetainėje multipolar-magazin.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Berlynas, (multipolar). Remiantis naujai aptiktais federalinio sveikatos apsaugos ministro Karlo Lauterbacho (SPD) ir tuometinio Roberto Kocho instituto (RKI) prezidento Lotharo Wielerio elektroniniais laiškais, 2022 m. sveikatos apsaugos ministras Lauterbachas kelis mėnesius neleido sumažinti koronaviruso rizikos vertinimo, kurio prašė RKI, lygio. Apie tai trečiadienį (lapkričio 27 d.) per svarbų Vokietijos valstybinės televizijos kanalą ARD pranešė NDR ir WDR tyrimų skyrių vyriausiasis reporteris Markusas Grillas. Grill’ui neva buvo nutekinti abiejų organizacijų elektroniniai laiškai, kurie tai įrodo.
Remiantis elektroniniais laiškais, 2022 m. vasarį RKI teigė, kad 2021 m. pabaigoje atsiradusio „Omikron“ varianto „ligos sunkumas“ buvo „mažesnis“ nei anksčiau dominavusio „Delta“ varianto, todėl reikėjo sumažinti rizikos vertinimą. Tačiau Lauterbachas, remdamasis elektroniniais laiškais, manė, kad tai yra „problemiška“, nurodydamas „didelį atvejų skaičių“ ir aiškindamas, kad vertinimo sumažinimas būtų „netinkamas signalas, ypač prieš Ministrų pirmininkų konferencijos posėdį“. 2022 m. balandį Bundestagas priėmė sprendimą dėl visuotinio įpareigojimo skiepytis. Planas žlugo. Tik 2022 m. gegužę buvo leista atlikti pakartotinį vertinimą, o ministerija pareiškė, kad jis „dėl jautrumo vis dėlto turėtų išvysti dienos šviesą be žiniasklaidos pranešimo / palydos“, kaip dabar praneša ARD.
Lauterbachas ne kartą teigė, kad RKI „dirbo nepriklausomai nuo politinių nurodymų“. Jis pats ir politikai „nesikišo“ į instituto mokslinius vertinimus. Reaguodamas į elektroninių laiškų paviešinimą, Lauterbachas dabar pareiškė, kad atsisakymas sumažinti vertinimą nebuvo politinis nurodymas. RKI savo mokslinį darbą dirbo visiškai laisvai.
Tuo tarpu Bundestago pirmininko pavaduotojas Volfgangas Kubickis (FDP) pareiškė, kad Lauterbachas „akivaizdžiai melavo visuomenei, kai pareiškė, kad RKI yra visiškai laisvas nuo politinės įtakos“. Jis „gerokai pakenkė pasitikėjimui mūsų valstybės institucijomis“. Jo partijos kolega, sveikatos politikas Andrew Ullmannas paragino Lauterbachą „nedelsiant atsistatydinti“. Laikraštis „Frankfurter Allgemeine“ komentavo, kad RKI turi būti „apsaugota nuo ‚politinių norų‘. Koronaviruso laikotarpiu trūko „drąsos“ pripažinti „skirtumus tarp mokslo žinių, politinės informacijos ir politinio sprendimo“.
RKI argumentavo visai kitaip nei Lauterbachas ARD. Nors rizikos vertinimas „grindžiamas moksliniais kriterijais“, jis „negali būti suprantamas kaip konstitucijos saugomas mokslas“, bet turi „normatyvinį pobūdį“ ir yra „perėjimo prie krizių valdymo stadijoje“, už kurį atsakinga ministerija. Pasak „Multipolar“ bendraautoriaus Paulo Schreyerio, kuris inicijavo visą diskusiją paskelbdamas RKI protokolus, tokia interpretacija „klaidina visuomenę“. Taip yra todėl, kad RKI viešose rizikos vertinimo gairėse aiškiai nurodoma, kad vertinimas grindžiamas tik moksliškai išmatuojamais kriterijais.
Tiksliau, gairėse teigiama, kad „vertinant pavojingumą“ „trys naudojami rodikliai – užkrečiamumas, pavojingumo profilis ir našta ištekliams – kiekvienas vertinamas naudojant kiekybiškai įvertinamus parametrus“. Pasak Schreyerio, tai aiškiai parodo, kad rizikos vertinimas yra grynai techninis vertinimas, kuriame politiniams sumetimams „nėra vietos“. Šiuo požiūriu dabartinis RKI aiškinimas yra „iškraipymas“, kuris taip pat yra teisiškai reikšmingas. „RKI turėjo prieštarauti ministerijos gairėms“, – pabrėžia žurnalistas. Teismai dabar taip pat turės išanalizuoti, kokiu mastu jie savo sprendimuose neteisingai rėmėsi numanomu RKI moksliniu nepriklausomumu. Osnabriuko administracinis teismas savo naujausiu sprendimu atliko lemiamą „novatorišką darbą“ šiuo klausimu.
Komentaras sapereaude:
Vokietijos pilietis pagaliau sužinojo, kad 2022 m. pradžioje RKI norėjo sumažinti savo „rizikos vertinimą“ dėl Covid-19 nuo „labai aukštos“ iki „aukštos“. Tačiau sveikatos apsaugos ministras atsisakė leisti šiai institucijai tai padaryti.
Skirtumas tarp „ aukšto“ ir „labai aukšto“ nėra tik vienu panikos žodžiu mažiau.
„Aukštas“ reiškia, kad ligos plitimą galima suvaldyti įprastomis priemonėmis. „Labai aukštas“ reiškia, kad „būtina“ imtis radikalesnių priemonių, tokių kaip mokyklų uždarymas, komendanto valandos ir kelionių apribojimai.
Kitaip tariant, sąmokslo teorijų šalininkai vėl buvo teisūs, pagrindinės žiniasklaidos ir vyriausybės propaganda melavo. Tai padarė didžiulę žalą šaliai, ekonomikai ir žmonėms.
Populiari politikė Sahra Wagenknecht teigia akivaizdų dalyką: „Lauterbachas melavo. Jis diktavo RKI sveikatos institutui, kaip turėtų būti klasifikuojama koronaviruso rizika, kad galėtų toliau kelti paniką ir stumti privalomus skiepus nuo koronaviruso“.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. lapkričio 29 d. pavadinimu „Widersprüchliche Aussagen zur Risikobewertung des Robert Koch-Instituts“ svetainėje multipolar-magazin.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
Nuotrauka: „INSM-Rente-077“ by INSM is licensed under CC BY-ND 2.0.
