2 dalis: „Naujoji“ Europa, pagrįsta apsisprendimo teise?
Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. gruodžio 27 d. svetainėje apolut.
Wolfgang Effenberger komentaras. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
“2005 m. įkurtas Europos atminties ir solidarumo tinklas skatina dialogą apie XX a. Europos istoriją rengdamas tokius projektus kaip konferencijos, seminarai, ekskursijos ir parodos” (1) – taip rašoma interneto svetainėje. Monumentali paroda po atviru dangumi (9,45 m x 9,45 m x 9,30 m) „Po Didžiojo karo. Naujoji Europa 1918-1923 m. „ (After the Great War. The New Europe 1918-1923) —-bendras tūris – 831 kubinis metras. 341 kvadratiniame metre iš daugiau kaip 200 archyvinės ir multimedijos medžiagos (nuotraukų, žemėlapių ir filmų) per penkerius metus truksiančio tarptautinio turo metu turėjo būti perteiktas kompleksiškas, bet nuoseklus naujosios Europos vaizdas.
Monumentali ekspozicija po atviru dangumi, Bad Ischl, 2024 m. rugpjūčio 19 d. (nuotrauka: Wolfgang Effenberger)
Penkerių metų kelionės po Europą pradžioje parodos akademinės patariamosios tarybos narys, Jeilio universiteto profesorius daktaras Jay Winteris pabrėžė parodos intenciją:
“Istorija apie naująją Europą, kuri iškilo iš 1914-18 m. griuvėsių, dar niekada nebuvo papasakota. Čia dokumentuojami ir įspūdingai pristatomi virsmai, suformavę pasaulį, kuriame gyvename šiandien“.
Kaip jau rašyta 1 dalyje – “Manipuliavimas istorija kaip galios įrankis / Kaip Europoje nuosekliai įtvirtinamas proangloamerikietiškas požiūris į istoriją” , šios parodos organizatoriai, padedami ENRS mokslininkų, padarė viską, kad Pirmojo pasaulinio karo priežastys liktų “nematomos”. Versalyje ir St Germain’e Vokietija ir Austrija-Vengrija amžiams buvo paskelbtos vienintelėmis karo kaltininkėmis. Tikriausiai todėl Pirmojo pasaulinio karo niekada nereikėjo nagrinėti. Rezultatus matome šiandien:
Beveik visi neramumų židiniai driekiasi palei prieš Pirmąjį pasaulinį karą ir jo metu buvusias lūžio linijas: Balkanai, Šiaurės Afrika, Turkija, Rytų Europa… iki pat Korėjos ir Kinijos.
Turime klausti apie tuometinius ir dabartinius „pasaulinius veikėjus“ ir jų motyvus. Greičiausiai tai tie patys ratai, tuo tarpu tariami kaltininkai jau seniai virto dulkėmis.
Pristatymo proga ENRS iniciatyvinio komiteto pirmininkas prof. dr Matthias Weberis pabrėžė:
“Intensyvus tarptautinio mokslininkų rato pasiruošimas šiai neeilinei parodai pasiteisino. Mano pagrindinis tikslas – iliustruoti iki šių dienų Europoje dažnai skirtingus požiūrius į praeitį ir juos susieti, kad jie prisidėtų prie tarpusavio supratimo.”(2)
Kaip gali atsirasti abipusis supratimas, jau nekalbant apie susitaikymą, jei daroma viskas, kad tikrosios sąsajos būtų nuslėptos?
„Pirmasis pasaulinis karas visiškai pakeitė Rytų Europą“,
tokia yra sunkiai paneigiama ENRS tyrėjų išvada, kurioje jie toliau teigia:
“Beveik visos sienos buvo perbraižytos iš naujo, dažnai vykstant kariniams konfliktams, kurie baigėsi tik 1923 metais. Po didžiulių gyvybių ir turto nuostolių kare dalyvavusiose šalyse prasidėjo regiono atstatymas ir jo modernizacija. Iškilo „Naujoji Europa“(3).
Labai eufemistiškas teiginys. Neabejotina, kad pokario Europa, vadovaudamasi karo tikslais ir geopolitiniais interesais, atsirado pagal nugalėjusių imperinių galių interesus.
Ši įsivaizduojama „Naujoji Europa“ jau 1890 m. per Kalėdas buvo išspausdinta anglų savaitraštyje „Truth“ pavadinimu „ Kaizerio svajonė “ ir joje vaizduojama imperija, suskilusi į 6 dalis, nauja Lenkijos Respublika ir paskui tik rusiška dykuma, kuri, regis, šiuo metu ir formuojasi(4).
1914 m. rugpjūčio 4 d. 23.30 val. vokiečių ambasadoriui Londone buvo įteikta Didžiosios Britanijos karo deklaracija. O ankstyvą rugpjūčio 5 d. rytą Didžiosios Britanijos karinis jūrų laivynas pakėlė vokiečių Atlanto kabelį prie Emdeno ir iškirpo ilgą jo atkarpą.
Tame pačiame numeryje „New York Times“ išspausdino anglų rašytojo ir sociologo H. G. Wellso skiltį, kurioje jis sveikino Didžiosios Britanijos įsitraukimą į karą:
“Šis trypimas ir dundėjimas Europos širdyje, kuris jau keturiasdešimt metų kausto civilizaciją ir temdo žmonijos viltis, sudavė neišvengiamą smūgį. Niekada nebuvo tokio teisingo karo kaip šis prieš Vokietiją. Karinis rezultatas [V. E.] bus daugiau ar mažiau galutinai nuspręstas per artimiausius du ar tris mėnesius. Manau, kad tuo metu Vokietijos imperializmas bus jau sunaikintas, ir bus galima numatyti Europos istorijos ginklavimosi etapo pabaigą. Rusija bus per daug išsekusi tolesniems „nuotykiams“. Sužlugdyta Vokietija bus revoliucinga. Dabar ištrauktas taikos kardas“. (7)
Po 51 kančios mėnesius trukusio karo lapkričio pradžioje Vokietijoje kilo revoliucija. Lapkričio 8 d. – vos prasidėjus deryboms dėl paliaubų – Kurto Eisnerio vadovaujama revoliucija triumfavo Bavarijoje, o po dienos – Berlyne. Wilsonas pasiekė savo tikslą. Jis sėkmingai užlaikė vokiečius, kurie jau daugiau nei mėnesį buvo pasirengę taikai. Austrija-Vengrija suskilo, o Vokietijoje siautė revoliucija(6) .
George’as Davisas Herronas – spalvingas JAV ryšių su Bavarijos revoliucionieriumi Kurtu Eisneriu agentas
Palo Alto pakraštyje, Kalifornijoje, įsikūrusiame Hooverio institute veikia unikalusis “Karo, revoliucijos ir taikos archyvas”. Čia 13 dėžių kruopščiai saugomi „Herrono dokumentai“. Autorius George’as Davisas Herronas, kurį Romainas Rollandas vadino milžinišku imbecilu(7) , lyginant su Wilsono patarėju pulkininku House’u, šiandien yra visiškai pamirštas. Šis kongregacionalistų pastorius iš Montezumos, Indianos valstijoje, nekentęs Liuterio ir šlovinęs Kalviną, dėstė teologiją Grinnelio koledže, Ajovos valstijoje, ir buvo karštas socialistas. Wilsone, kuris ką tik ugnimi ir kardu įvedinėjo demokratiją Meksikoje, Heronas įžvelgė tikrąjį Mesiją visai žmonijai.
Pirmasis pasaulinis karas ištirpdė Herrono entuziazmą dėl taikos ir privertė jo širdį greičiau plakti šioje šventoje kovoje už „pažangą, laisvę ir demokratiją prieš nešventą Vatikano, Habsburgų, Vitenbergo, Prūsijos junkerių ir Rūro magnatų sąjungą“(8). Dievo žmogus Heronas tik nuogąstavo, kad karas gali baigtis „per anksti“. Vis dar neutraliai vyriausybei Vašingtone Herronas buvo vertingas tuo, kad
„…jis buvo vienintelis žinomas amerikiečių socialistas, pasisakantis už ginkluotą JAV intervenciją“(9).
Londone Herronas išleido knygą pavadinimu “The menace of peace” (“Taikos grėsmė”) . Joje jis atskleidė, kad kompromisinė taika „sudaužytų Dievo širdį“. Tokia taika būtų daug blogesnė net už „vokiečių valdžią“, nes tokiu atveju
„…po ilgo ir pražūtingo vergijos laikotarpio tautos vieną dieną pasieks kosminį artumą ir neribotą pasirinkimą“(10).
Sakoma, kad Herrono rašinys privertė Wilsoną krykštauti iš džiaugsmo. Dabar Herronas galėjo matyti save prezidento patarėju ir jo “kairiąja ranka” užsienio santykiuose – “dešiniąja ranka” jau buvo pulkininkas House’as. Tarp jų kaip finansininkas ir patarėjas: Charlesas R. Crane’as, kurio reikšmės nereikėtų nuvertinti.
Lapkričio 17 d. agentas George’as D. Herronas, nuo 1917 m. dirbęs JAV vardu Šveicarijoje, ragino Kurtą Eisnerį, nuo 1918 m. lapkričio 8 d. save paskyrusį Bavarijos ministru pirmininku,
“…žengti pirmuosius žingsnius, kad būtų visiškai ir atvirai pripažinta Vokietijos vyriausybės kaltė ir nusižengimai karo pradžioje ir vykdant karo žiaurumus.Tokio akto moralinis poveikis būtų milžiniškas ir lemiamas”(11).
1918 m. lapkričio 23 d. Eisneris nedelsdamas pateikė „… sutrumpintus Bavarijos pasiuntinio pranešimus apie karo pradžią“ (12) kaip Vokietijos kaltės įrodymą, rašoma Friedricho-Eberto fondo internetinėje bibliotekoje. „Sutrumpinta“ yra absoliutus eufemizmas. Savo vadinamajam „atskleidimui“ Eisneris taip suklastojo slaptojo tarėjo v. Schöno originalią ataskaitą, kad ji atrodė taip, tarsi Vokietija būtų norėjusi karo. Westminster Gazette pašaipiai padėkojo J. Eisneriui už jo sąžiningumą, o Morning Post pripažino, kad J. Eisnerio apreiškimuose tiksliai atskleistas kaltės klausimas, ir paragino patraukti nusikaltimo vykdytojus atsakomybėn.
Pasak lordo Ponsonbio, Eisnerio sutrumpinimai sudarė įspūdį, kad Vokietijos vyriausybė norėjo įžiebti pasaulinį karą. Dėl šio incidento buvo pradėtas teismo procesas. Dvylika užsienio ekspertų ištyrė dokumentą ir visi priėjo prie išvados, kad tai klastotė(13). paryžiaus profesorius M. Edouardas Dujardinas taip pat pareiškė:
„Mano nuomone, tekstas, kurį paskelbė Bayerische Staatszeitung, yra viena akivaizdžiausių ir niekingiausių klastočių istorijoje“(14).
Iš viso teksto aiškiai matyti, kad Vokietijos vyriausybė tikėjosi nebent lokalaus karo tarp Austrijos ir Serbijos. Natūralu, kad naivus Eisnerio apskaičiavimas dėl nugalėtojų jėgų geranoriškumo visur sulaukė aršaus pasipriešinimo. Tik keli kairiajam sparnui priklausantys vokiečių-žydų intelektualai(15) palankiai vertino pralaimėjimą kare kaip radikalaus socialinio perversmo prielaidą. Dauguma žydų tautiečių buvo įsitikinę kaizerio ketinimais siekti taikos. Žydų mėnesinio žurnalo „Jeschurun“ redaktoriaus Josepho Wohlgemutho nuomone, karo pabaigoje buvo aišku viena:
“Vokietijos reikalo teisingumas prasidėjus karui vis dar nekelia abejonių”(16).
Versalio taika?
Versalio taikos konferencija truko nuo 1919 m. sausio 18 d. iki 1920 m. sausio 21 d. Joje buvo sprendžiamas pasaulio padalijimo tarp nugalėjusių imperialistinių valstybių pagal karo rezultatus klausimas. Vokietijai ir jos buvusioms sąjungininkėms buvo leista dalyvauti konferencijoje tik tada, kai jau buvo parengti taikos sutarčių dokumentai. Sovietų Rusijai buvo visiškai neleista dalyvauti.
Prancūzija siekė kuo labiau susilpninti Vokietiją ir norėjo aneksuoti kairįjį Rheino krantą arba suformuoti „buferines valstybes“ šiame ir dešiniajame Rheino krante. Tačiau JAV ir Didžioji Britanija pasipriešino šiems hegemoniniams reikalavimams. Vokietija turėjo likti užtvara prieš Prancūziją ir Sovietų Rusiją. Jos taip pat norėjo užkirsti kelią dar vienai revoliucijai Vokietijoje ir revoliucinei Vokietijos ir Rusijos proletariato sąjungai.
Kritiški nugalėtojų balsai apie taikos konferenciją
1919 m. gegužės 7 d. Prancūzijos prezidentas Georges’as Clemenceau kartu su JAV prezidentu Wilsonu Vokietijos užsienio reikalų ministrui grafui von Brockdorff-Rantzau pristatė nugalėtojų padiktuotas sąlygas, tardamas: „Atėjo valanda, kai privalote visiškai atsiskaityti“(17). Nerodydamas nusivylimo, Brockdorff-Rantzau kreipėsi į sąjungininkus:
„Mes žinome, su kokia neapykantos jėga čia susiduriame, ir girdėjome aistringą reikalavimą, kad nugalėtojai nori priversti mus sumokėti kaip nugalėtuosius ir kartu nubausti kaip kaltuosius“(18).
Net JAV valstybės sekretoriui Robertui M. Lansingui taikos sąlygos atrodė neapsakomai žiaurios ir žeminančios, o jų įgyvendinti iš esmės buvo neįmanoma. Savo 1919 m. gegužės 8 d. memorandume dėl sutarties jis blaiviai konstatavo:
„Turime taikos sutartį, bet ji neatneš ilgalaikės taikos, nes yra pastatyta ant savanaudiškų interesų smėlio“(19).
Buvęs JAV ambasadorius Paryžiuje ir Amerikos delegacijos Versalyje narys Williamas Bullitas 1919 m. gegužės 17 d. parašė Wilsonui, prašydamas atšaukti jį iš konferencijos:
“Dėl neteisingų Versalio konferencijos sprendimų dėl Šantungo, Tirolio, Trakijos, Vengrijos, Rytų Prūsijos, Dancigo ir Saaro žemių, taip pat dėl jūrų laisvės principo atsisakymo neišvengiamai kils naujų konfliktų. Todėl laikau savo pareiga savo vyriausybei ir tautai patarti nepasirašyti ir neratifikuoti šios nesąžiningos sutarties”(20).
Britų nacionalinis ekonomistas ir Paryžiaus konferencijos delegatas Johnas M. Keynesas(21) įvertino sutartį kaip
„…bandymą pavergti Vokietiją ir jėzuitiškų aiškinimų audinį, kuriuo siekiama pridengti ketinimus plėšti ir engti.“(22) Supratęs, kad „…esminių taikos sąlygų pakeitimų pasiekti nepavyks“(23), J. M. Keynesas 1919 m. birželio 7 d. atsistatydino iš užimamų pareigų. (24)
Minint šį istorinį įvykį, Anglijos Didžioji ložė pakvietė visus anglakalbių šalių didžiuosius magistrus ir didžiuosius sekretorius į pergalės šventę Londone 1919 m. birželio 23-29 d.(25) Pasirengimas šiai šventei prasidėjo iškart po paliaubų. Tarp 8 000 dalyvavusių masonų buvo daugiau kaip 500 pasiuntinių iš užjūrio šalių(26). Savo kalboje Anglijos didysis promeistras lordas Arthuras Olivjeras paminėjo pasaulio istorijos laikotarpį nuo Prancūzijos revoliucijos iki Tautų lygos sudarymo ir pasaulinės masonų misijos, prie kurios formavimo prisidėjo masonai. Didysis magistras seras Thomas Halsey išreiškė pasididžiavimą, kad “priklauso anglosaksų rasei “, o Niujorko didysis magistras pritarė, kad “…pagrindiniai anglosaksų civilizacijos principai rado išraišką masonų principuose“(27).
Henry White’as, vienas iš penkių oficialios JAV delegacijos narių, buvo labai nusivylęs savo šalimi:
„Su šiuo nuotykiu siejome tokius didelius lūkesčius, manydami, kad mus pašaukė Dievas, o dabar atliekame nešvarų velnio darbą“(28).
Nacionalistinės idėjos kaip laisvės siekis Europoje, įžiebtas iš išorės – ne tik nuo 2000 m.
Šiandien Vakarų žiniasklaidoje turtingi asmenys, kurie dalį savo turto panaudoja politiniams tikslams ir taip pat teikia labdarą, vadinami filantropais. Milijardieriai ir biržos spekuliantai Johnas D. Rockefelleris, George’as Sorosas, Billas Gatesas ir Warrenas Buffettas, be kita ko, laikomi filantropais. Tai gali būti taikoma ir 1858 m. Čikagoje gimusiam Charlesui Richardui Crane’ui. Jis dirbo savo tėvo Richardo T. Crane’o įkurtoje bendrovėje „Crane Company“, kuri tuo metu jau buvo pasaulinio masto santechnikos gaminių rinkos dalyvė. Anksti Crane’as jaunesnysis susidomėjo įvairiais Osmanų imperijos regionais ir laisvės siekiais Balkanuose. Jį ypač traukė slavų tautos ir jų kultūra. 1902 m. Charlesas R. Crane’as lankėsi Prahoje ir susipažino su filosofijos profesoriumi ir politiku Tomašu Garrigu Masaryku. Masarykas 1878 m., vedęs amerikietę Charlotte Garrigue, priėmė papildomą pavardę Garrigue. Jis dažnai lankydavosi Jungtinėse Amerikos Valstijose ir net svarstė galimybę likti jose dirbti universiteto dėstytoju ar žurnalistu(30).
Masarykas buvo kilęs iš kuklios aplinkos. Slovakų vežiko ir vokiečių ūkininko dukters sūnus, padedamas to meto policijos direktoriaus, galėjo lankyti vokišką gimnaziją Brno mieste, o vėliau – akademinę gimnaziją Vienoje. Vienoje ir Leipcige baigė filosofijos studijas ir 1876 m. gavo daktaro laipsnį. Vos po dvejų metų jis habilitavosi disertacija apie savižudybę. Buvo politiškai aktyvus, 1900 m. įstojo į Reichsratą su jo įkurta „Realistų partija“.
Prahos universitete jis bandė pritraukti studentus už čekų ir slovakų sąjungą(31). Slovakijoje parama išliko labai nežymi. Todėl Masarykas parengė planą, kaip kovai už laisvę patraukti JAV gyvenančius slovakus – o jų buvo beveik 500 000 -. Šiame etape Masarykas užmezgė ryšį su Henry W. Steedu, laikraščio „London Times“ korespondentu Vienoje. Jis jam teikė britų slaptosioms tarnyboms svarbią žvalgybinę medžiagą(32).
1902 m. dėl gerų slavofilo amerikiečių pramonininko Charleso Richardo Crane’o ryšių su JAV ir Rusijos fabrikais Masarykas galėjo Čikagos universiteto Slavistikos fakultete surengti slavistikos paskaitų ciklą, kuris buvo tęsiamas ir 1907 m. Be Masaryko, Crane’as Čikagos universitete surengė vizituojančių profesorių vizitus Maksimui Kovalevskiui ir Pavelui Miliukovui.
Po kelionės į Balkanus Crane’as 1903 m. gruodžio pradžioje paskelbė entuziastingą straipsnį „Makedonijos didvyriška kova už laisvę“ apie Makedonijos laisvės kovotojus, kurie, sekdami sėkmingų bulgarų iš kalnų pavyzdžiu, išdrįso slapta kovoti su turkais. Kadangi jie buvo gerai aprūpinti ginklais ir šaudmenimis, turkų kariuomenė vengė rimto susidūrimo su jais. Kita vertus, iš nusivylimo turkų kariai keršydavo beginkliams kaimų gyventojams – propagandos kalba, kurią galime patirti ir šiandien(33).
1909 m. liepos mėnesį JAV prezidentas Williamas Howardas Taftas išsiuntė Crane’ą kaip pasiuntinį į Kiniją. Straipsnyje laikraštyje „New York Times“ verslininkas iš Čikagos pažadėjo įgyvendinti Tafto „atvirų durų“ politiką Kinijoje.
„Vienas svarbiausių mano kadencijos tikslų, – teigė J. Crane’as, – bus remti ir užtikrinti Amerikos verslą, palaikyti gerus santykius ir pakankamai įsitvirtinti šalyje, kuri žada būti turtingiausia rinka pasaulyje“(34).
Tačiau visų pirma Kinija esą atsidūrusi tarptautinių problemų centre.
„Šiuo atžvilgiu Jungtinių Valstijų interesus laikau esminiais ir manau, kad Jungtinės Valstijos neturi didesnių interesų, susijusių su pažanga, klestėjimu ir saugumu, nei kuri nors kita užsienio valstybė.“ (35)
Crane’o susirašinėjimas su secesijos dailininku Alphonsu Mucha, kuris po studijų Miuncheno dailės akademijoje baigė Paryžiaus Juliano akademiją, užsimezgė 1906 metais. 1899 m. Austrijos-Vengrijos vyriausybė užsakė jam sukurti buvusių turkų provincijų Bosnijos ir Hercegovinos paviljono dizainą. Daugiau kaip 25kvad. m plote jis sukūrė alegorinį frizą, vaizduojantį šių provincijų, kurios dabar priklausė Austrijos administracijai, legendas. Jis taip pat buvo įgaliotas sukurti Austrijos-Vengrijos dalyvavimo pasaulinėje parodoje plakatą(36).
Šiame etape puošnaus secesijos stiliaus meistras, blaškęsis tarp meno ir komercijos, virto kovotoju už slaviškumą. Pats Mucha rašė:
„Dar 1900 m. Paryžiuje aš pasiryžau antrąją savo gyvenimo pusę skirti tam darbui, kuris ugdytų ir stiprintų mūsų tautinės sąmonės jausmą“(37).
Iš pradžių Mucha laimės ieškojo JAV. Ten jis dėstė keliose Amerikos dailės akademijose. Mucha, kuris iš kosmopolito virto slavų nacionalistu, sudomino Charlesą Crane’ą. Slavofilas meno mecenatas sudarė sąlygas Muchai 1910 m. grįžti į Prahą ir finansavo „Slavų epopėją“. (38)Tai 20 monumentalių paveikslų ciklas, kuriame „patriotiškai“ vaizduojama slavų tautų istorija. Paveiksluose, kurių kiekvienas užpildo visą salę, pabrėžiama Muchos politinė misija, ypač per slavų ir germanų tautų sugretinimą.
Pavyzdžiui, viename paveiksle daugiausia dėmesio skiriama šventei, skirtai slavų dievui Svantovitui pagerbti Rügeno saloje, pavaizduoti. “Žmonėms ir šventikams šokant ryškiai mėlyname fone, paveikslo viršuje kairėje pusėje iškyla tamsus debesis su germanų dievu Toru ir jo vilkais”(39).
Nepanašu, kad Crane’as turėjo kokių nors meninių motyvų remti Muchą – vis dėlto paveikslų meninė vertė abejotina. Kaip rodo Crane’o santykiai su čekų nacionalistais, jo mecenavimą pirmiausia lėmė politiniai motyvai.
Per 1912 m. prezidento rinkimų kampaniją Crane’as rėmė savo draugą ir kandidatą į prezidentus, presbiterionų dvasininko sūnų Woodrow Wilsoną, Prinstono universiteto rektorių ir politikos mokslų profesorių, kaip Demokratų partijos finansų komiteto pirmininką. Kartu su pulkininku Edwardu M. House’u Crane’as tapo vienu artimiausių Wilsono patarėjų užsienio reikalų klausimais(40). Šis Crane’o iškilimas taip pat suteikė Masarykui priėjimą prie JAV prezidento Wilsono, o jo paties teigimu, jo sėkmė buvo įmanoma tik todėl, kad amerikietė žmona atvėrė jam priėjimą prie anglosaksų pasaulio(41).
1919 m. Richardas Crane’as įsitvirtino Prahoje kaip oficialus Amerikos Sąjungos pasiuntinys, tuo tarpu jo kolega Janas Masarykas padarė tą patį Vašingtone(42).
Pirmasis pasaulinis karas – neišspręsta „ pirmykštė katastrofa“
Serbiją vargu ar galima laikyti atsakinga už Pirmojo pasaulinio karo išprovokavimą: degantį parako pėdsaką galima atsekti per du Balkanų karus, Italijos puolimą Tripolyje ir Kirenaikoje iki Maroko krizės, kai Prancūzija ir Anglija tarpusavyje pasidalijo Šiaurės Afriką. Galutinis rezultatas buvo Osmanų imperijos ir Habsburgų monarchijos sunaikinimas. Vokietija, be kita ko, prarado Saaro ir Aukštutinės Silezijos anglių regionus. Prancūzijos ir Didžiosios Britanijos mandatinės teritorijos vėliau tapo Sirijos ir Irako valstybėmis. Pirmasis pasaulinis karas neatnešė jokio realaus sprendimo nė vienoje iš tuo metu tvyrojusios įtampos zonų. Atvirkščiai, šiandien jos ir vėl iškyla su kaupu. Ir šiandien konfliktams spręsti imamasi vėl tų pačių priemonių, dėl kurių susidarė tokia padėtis.
Karo pradžioje Didžiosios Britanijos užsienio reikalų ministerijos pareigūnai seras Williamas Tyrrellas ir seras Ralphas Pagetas buvo įsitikinę, kad
„po karo Vokietija ir toliau bus ‚brutalus ir agresyvus‘ elementas Europoje“(43).
Įsitikinę, kad Austrija niekada nesugebės išsivaduoti iš Vokietijos hegemonijos, 1916 m. rugpjūčio 7 d. jie rekomendavo savo vyriausybei išardyti Habsburgų imperiją. Austriją-Vengriją dabar turėjo pakeisti neabejotinai probritiška pietų slavų (Jugoslavijos) valstybė. Tyrrellas ir Pagetas teigė,
„…kad Didžioji Britanija turėtų visokeriopai skatinti ir remti Serbijos, Juodkalnijos ir pietų slavų susivienijimą stiprios valstybinės federacijos rėmuose, nes tai sudarytų kliūtį bet kokiam Vokietijos veržimuisi į rytus“(44).
Jie taip pat pasisakė už nepriklausomą Lenkiją kaip „buferinę valstybę“ tarp Vokietijos ir Rusijos ir dar kartą pabrėžė slavų ir Didžiosios Britanijos interesų atitiktį.
Teritoriniai susitarimai iš principo turėtų „…būti grindžiami aplinkybėmis apskritai ir britų interesais konkrečiai“(45).
Po 1917 m. revoliucijos Ukraina nepriklausė britų interesų sferai. Ji buvo laikoma „vokiečių išradimu“, visos Vokietijos santvarkos plano sudedamąja dalimi. Pasak žurnalo „Naujoji Europa“ , rasė, istorija ir tradicijos reikalavo, kad rusai ir ukrainiečiai gyventų kuo glaudesnėje politinėje ir ekonominėje sąjungoje(46).
O Masaryko pasiūlymą dėl etninio-nacionalinio Rytų, Vidurio ir Pietryčių Europos padalijimo (lenkai, čekai-slovakai, jugo- slavai, magyrai, rumunai) Užsienio reikalų ministerijos pareigūnai, priešingai, perėmė ir taktiškai aptarė karo pradžioje. Pagrindinis karo tikslas buvo sulaikyti Vokietijos įtaką Europos žemyne (buvo kalbama apie prūsiškumą).
“1918 m. pirmasis Čekoslovakijos prezidentas Tomẚšas Garrigue’as Masarykas, – rašoma parodos tekste, – išleido knygą ‚Naujoji Europa‘. Joje jis aprašė naują politinį požiūrį į regioną tarp Vokietijos ir Rusijos, Suomijos ir Turkijos, įkvėptą tautų apsisprendimo teisės. Šią tautinių valstybių zoną jis pavadino „Naująja Europa“.
Britų diplomatas seras Eyre’as Crowe’as dar 1914 m. rugpjūčio 5 d. memorandume pabrėžė, kad Vokietiją ir Austriją reikia apsupti „tvora“, kurią sudarytų naujų valstybių žiedas, siekiant jas atkirsti „nuo likusio pasaulio“ (47). Austrijos gyventojų skaičius buvo sumažintas iki dešimtadalio. Daugiau kaip 3 mln. austrų prieš savo valią per vieną naktį tapo čekoslovakais, o svarbi Transilvanijos vengrų mažuma atsidūrė Rumunijoje, kurioje jie niekada nenorėjo būti.
“Versalio santvarka susidūrė su daugybe iššūkių, – rašoma parodos tekste, – bene didžiausią grėsmę kėlė totalitarinių režimų, ypač komunizmo Sovietų Sąjungoje ir nacionalsocializmo Vokietijos reiche, atsiradimas. Nors šios dvi totalitarinės sistemos labai skyrėsi savo ideologine organizacija, abi ėmėsi represinių veiksmų prieš bet kokią opoziciją ir tariamus oponentus. Jos bendradarbiavo užpuolant Lenkiją ir vėliau padalijant Vidurio Rytų Europą, o tai padėjo sukelti Antrąjį pasaulinį karą. Dėl to Naujosios Europos teritorija tapo mūšio lauku, o gyventojai – žiaurių nusikaltimų aukomis”.
Šis vaizdavimas yra daugiau nei neleistina santrumpa: 1918 m. pasibaigus karui Lenkijos Karalystės teritorijoje buvo įkurta “Antroji Lenkijos Respublika”. Ji iš karto pradėjo kariauti su savo kaimynais. Tačiau išliko tik „Stebuklo prie Vyslos“ mitas: 1920 m. rugpjūčio viduryje sovietų kavalerijos generolas Michailas Tuchačevskis su savo armija stovėjo prie Varšuvos vartų. Tačiau tai turėjo priešistorę. Pasinaudodama Rusijos pilietiniu karu, Lenkija 1919 m. bandė atkurti 1772 m. istorinę sieną rytuose ir sukurti Lenkijos vadovaujamą Rytų Europos konfederaciją. Ukrainoje Lenkiją rėmė nacionalistinės jėgos, kurias prieš tai iš valdžios buvo išstūmę bolševikai. Maršalo Pilsudskio vadovaujamų lenkų karinių dalinių ir juos remiančių užsienio karinių dalinių, kurie sugebėjo užimti dideles Ukrainos teritorijas, įskaitant sostinę Kijevą, pradinius laimėjimus po kurio laiko panaikino sovietų Raudonoji armija: ji nustūmė lenkų kariuomenę taip toli į Lenkijos gilumą, kad šaliai grėsė okupacija.
Remiamas Prancūzijos, maršalas Juzefas Pilsudskis vadovavo kontrpuolimui ir nustūmė sovietų pajėgas toli atgal į Ukrainą. Vėliau Rygoje (1921 m. kovo 18 d.) sudaryta taikos sutartis (sovietai buvo susilpninti kontrrevoliucijos) perkėlė 1919 m. gruodžio 8 d. nustatytą Lenkijos ir Rusijos sieną („Curzono liniją“) apie 200 km į rytus. Tarp senosios ir naujosios Lenkijos ir Rusijos rytinės sienos gyveno apie 6 mln. ukrainiečių ir baltarusių, apie 1,4 mln. žydų ir tik apie 1,5 mln. lenkų. (48) Pasakojime apie “stebuklą prie Vyslos” nekreipiama dėmesio į tai, kad maršalo J. Pilsudskio vadovaujamos Lenkijos pajėgos ir jas remiantys užsienio kariniai daliniai 1919 m. pabaigoje pasistūmėjo iki pat Kijevo (49) Lygiagrečiai Lenkijos ir Sovietų Sąjungos karui Lenkija įsiveržė į Lietuvą ir 1920 m. spalio mėn. užėmė Lietuvos sostinę Vilnių (lenk. Wilno).
Už įžvalgą apie daugelio lenkų patriotinę sielą turime dėkoti Lenkijos kariuomenės generolui ir 1981-1985 m. ministrui pirmininkui Woijechui Jaruzelskiui (1923-2014). Savo memuaruose „Mano gyvenimas už Lenkiją“ jis aprašo savo išgyvenimus prieš 1939 m. karo pradžią:
“Mes esame galia. Esame didi šalis… Kartą įsiveržėme į Čekoslovakiją ir užėmėme Cieszyno sritį [1938 m. spalio mėn.] Tada paskelbėme ultimatumą Lietuvai, kuri turėjo pasitraukti. Visur defilė ir paradai, nuolatinis galios demonstravimas.O svarbiausia – nuolatinė panieka priešo pajėgoms…. Bolševikai ir taip nesiskaito, armija ant molinių kojų. Be to, mes turime galingų sąjungininkų Vakaruose… Bet tuo metu mes troškome šio karo… ir mes parodysime tiems vokiečiams, su kuo jie turi reikalą“ (50).
Praėjus šimtui metų, George’as Friedmanas, pirmaujančio privataus JAV analitinio centro “STRATFOR” (sutrumpinimas nuo “Strategic Forecasting Inc.”) įkūrėjas ir pirmininkas, 2015 m. vasario 4 d. Čikagoje vykusioje Chicago Council on Global Affairs konferencijoje su europiečius šokiruojančiu atvirumu pristatė JAV strateginius tikslus Europoje ir iš pat pradžių aiškiai pareiškė, kad JAV neturi jokių “santykių” su “Europa”. Yra tik dvišaliai santykiai su Europos valstybėmis.
“Pagrindinis JAV užsienio politikos interesas praėjusiame amžiuje, Pirmojo ir Antrojo pasaulinių karų ir Šaltojo karo metais, buvo Vokietijos ir Rusijos santykiai… Visą šimtmetį pagrindinis JAV tikslas buvo užkirsti kelią unikaliam Vokietijos kapitalo ir technologijų bei Rusijos žaliavų išteklių ir darbo jėgos deriniui”(51).
Šiuo tikslu Friedmannas siūlė sukurti draugiškų buferinių valstybių juostą tarp Vokietijos ir Rusijos(52).
Pasekmės
Senasis Hanzos miestas Dancigas, šimtmečius priklausęs Vokietijai, buvo paskelbtas „laisvuoju miestu“ ir perduotas Tautų Lygos administracijai. Rytų Prūsija buvo atskirta nuo Vokietijos “lenkiškuoju koridoriumi”, dėl kurio milijonas vokiečių pateko Lenkijos valdymo žinion.
Versalio sutartis atėmė iš Vokietijos dešimtadalį gyventojų ir aštuntadalį teritorijos. Vokietijos kolonijinė imperija, trečia pagal dydį pasaulyje, buvo visiškai prarasta. Visa privati Vokietijos protektoratų gyventojų nuosavybė buvo paskelbta netekusia galios. Vokietijos kolonijinės valdos Afrikoje buvo padalytos Pietų Afrikai, Didžiajai Britanijai ir Prancūzijai. Penki šeštadaliai pramoninių zonų ir beveik visos Silezijos kasyklos atiteko naujai įkurtai Lenkijos valstybei. Vokietijos upės buvo internacionalizuotos ir Vokietija turėjo atverti savo rinkas importui iš valstybių nugalėtojų, nors pati negalėjo patekti į šių šalių rinkas. Prancūzijai suteikta teisė 15 metų okupuoti Rheino kraštą. Abu Reino krantai turėjo būti visam laikui demilitarizuoti.
Jaunoje Čeko-Slovakijoje džiaugsmas dėl naujos valstybės valdymo reiškėsi žiauriomis riaušėmis prieš žydus, o vos iškovotą Lenkijos laisvę tuoj pat aptemdė kraujas, „…tekėjęs per Lvovo ir kitų politinių plėšimų bei žudynių pogromus“(54). 1919 m. gegužės 22 d. Niujorke tada buvo švenčiama kaip „gedulo diena“.
Žydų balsai
Karo pradžioje anglų-žydų rašytojas Israelis Zangwillis jau buvo pakėlęs balsą prieš tautų beprotybę.
“Mes, žydai, kurių nacionalinis pasveikinimas yra ‚Šalom‘ (taika!), galime tik kraipyti galvas matydami, kad didžiausi krikščionybės atstovai praleido vienintelę galimybę pastatyti taiką ant nuolatinio pagrindo.Vietoj to jie tęsė „nokautuojančio smūgio“ politiką, ir badas, maras, skerdynės bei anarchija tęsiasi bei įgauna mastą, nežinomą tamsiausiais žmonijos istorijos laikais”(55).
Skelbtuose taikos paragrafuose jis įžvelgė
„…tik drakono dantis, kurie pasės būsimų karų sėklas Europoje“ ir pripažino, “…kad net toks didis žmogus kaip prezidentas Wilsonas įviliojo savo priešus į taikos spąstus, ir savo paties keturiolika punktų pavertė ‚‘tik makulatūra‚‘.
Dabar atėjo laikas Izaijo tautai sukilti ir leisti jo įspėjamiesiems žodžiams nuskambėti visoje žemėje(56).
Versalio taika sunkiai slėgė visas tautas. Josephas Landau įžvelgė, kaip beveik kiekvienas iš 14 punktų virto savo priešingybe:
“Teisingumo taika tapo smurto taika, prievartos taika, kokios pasaulio istorija dar nematė.Taika, savo glėbyje glaudžianti daugybę karų”(57).
Kai kas įtarė, kad už revoliucijos, žlugimo ir Versalio taikos slypi žydų interesai. Tai paskatino antisemitinius išpuolius. Vokiečių ir žydų solidarumui iškilo grėsmė žlugti. Po didžiulių patriotinių Vokietijos žydų aukų, bičiulystės tranšėjose metų ir Versalio naštos bet kokios abejonės dėl žydų tautiečių lojalumo turėjo būti laikomos piktavališkomis! Kai prancūzai įžengė į Strasbūrą, ar rabinas nebuvo vienintelis dvasininkas, demonstratyviai nedalyvavęs iškilmingoje priėmimo ceremonijoje?
Ar ne žydų ministras balsavo už taikos sąlygų atmetimą? Argi ne kiekviena diena atnešdavo žydų pasiaukojančios meilės vokiečių tėvynei pavyzdžių?
„Ir vistiek tūkstantį kartų šaukiama apie žydų kaltę dėl žlugimo“! (58)
„Kiekvienas, kuris prieš karą mums būtų pasakęs, kad Vokietija vieną dieną nusileis iki pogromų kurstymo erdvės pagal pačius niekingiausius rusiškus receptus, – nusivylęs suvokė Landau, – būtų buvęs išjuoktas arba palaikytas pamišėliu“(59).
Interviu Ciuricho žydų spaudos centro redaktoriui ministras Matthiasas Erzbergeris (Centras) kuo griežčiausiai pasmerkė antisemitinius kurstymus. Ministras kalbėjo apie sluoksnius, kurie buvo suinteresuoti ieškoti savo įžūlaus šovinizmo kaltės išliejimo, ir kalbėjo apie sistemą, kuri pirmiausia kurstė prieš žydus, paskui prieš socialistus ir galiausiai prieš katalikus.
Dėl teritorijos perleidimo galiausiai buvo pasiektas “kompromisas”: demilitarizuotas kairysis Rheino krantas ir 50 km juosta dešiniajame krante. Dalį šios zonos 15 metų turėjo užimti sąjungininkų kariuomenė.
Jungtinės Šiaurės Amerikos Valstijos atsisakė pasirašyti šį diktatą dėl didėjančių Prancūzijos reikalavimų ir 1921 m. sudarė savo pačios taikos sutartį su Vokietija. Kaip galima perskaityti JAV Kongreso archyvuose, JAV į karą 1917 m. įviliojo bankininkai ir ginklų pramonininkai – mirties pirkliai.
Kelias į karą prieš Vokietiją ir Austriją-Vengriją buvo nutiestas jau prieš 30 metų. Karūnos princas Edwardas, vėliau karalius Edwardas VII, kartu su savo draugais iš Cecil Rhodes’o aplinkos vykdė „Naująjį kursą“. Jo motinos – karalienės Viktorijos – puoselėta draugystė su Vokietija ir Austrija-Vengrija turėjo būti pakeista į priešiškumą, o senas priešiškumas imperijos varžovei Prancūzijai turėjo virsti draugyste. Nieko neįtarianti Vokietija tapo naujuoju aršiausiu priešu.
Išvados
Norint pagrįstai vertinti istorinius etapus ir jų priežastis, būtina į juos žvelgti istoriniame kontekste ir atlikti tarpdisciplininius tyrimus. Tai reikalauja daug pastangų ir laiko, kartais tenka ir palikti savo mąstymo komforto zoną.
Kartais tenka skaityti avantiūristinius vertinimus! Savo naujoje knygoje „Viskas galėjo būti kitaip“ sociologas ir pripažintas ateities architektas Haraldas Welzeris apie Pirmąjį pasaulinį karą rašo štai ką – tai galite perskaityti knygos anotacijoje: „Pirmąjį pasaulinį karą išprovokavo tos visuomenės, kurios pirmosios ėmė laikytis iškastinio kuro režimo – Vokietija, Prancūzija, Anglija“. (60) Aha, dėl visko kaltas iškastinis kuras! Tai nuostabus dėmesio atitraukimas nuo gilesnių priežasčių.
Vis dėlto tuo tarpu „postmodernistai“ ėmė taisyti kai kuriuos neatitikimus ir pamažu ryškėja paradigmos kaita. Vis dažniau abejojama šiandieniniais metodais gautų žinių patikimumu, ypač kai kalbama apie praeitį ar ateitį. Šiuolaikiniams intelektualams, turintiems fragmentiškų išsamių žinių, nebepasitikima, kad jie gali apžvelgti bendrą kontekstą. Oksfordo profesorius, filosofijos eseistas ir buvęs finansų matematikas Nassimas Nicholas Talebas, kalbėdamas apie istorijos aiškinimą, kalba apie „dabarties įvykių supratimo iliuziją ‚, ‘retrospektyvų istorinių įvykių iškraipymą ‚ ir ‘intelektualinio elito pervertinimą“(61) .
Jo nuomone, vyksta „globalus sukilimas ‘ prieš “intelektualių idiotų” paženklintą pseudoracionalumą:
Intelektualas idiotas yra modernybės padaras… Jis skelbia kitus sergančiais ar neišsilavinusiais, nes jie sako ir daro tai, ko jis nesupranta…. intelektualas idiotas istorijos bėgyje nuolat klydo: dėl marksizmo, stalinizmo, maoizmo, socializmo, miestų planavimo, tiesinės regresijos, Gausso skirstinio, savanaudiško geno ir panašiai, tačiau jis yra tikras dėl savo dabartinio požiūrio į dalykus ir visada žino, kaip jo veiksmai teigiamai paveiks jo reputaciją ir bus jam naudingi. Kas gali kaltinti žmones, jei jie nebeklauso šių politinių kvailių“ (62).
Norint suprasti istorinius įvykius, ypač karus, pirmiausia svarbu išanalizuoti juose dalyvaujančių veikėjų interesus. Tai darant reikėtų sekti pinigų pėdsakais! Vokietija, kaip kylanti prekybos ir pramonės galybė, jau vien dėl laisvo prekių judėjimo nebuvo suinteresuota pasauliniu karu, bet žlunganti Britų imperija buvo suinteresuota. Tačiau vienintelė šio karo nugalėtoja galiausiai tapo JAV, tiksliau – Wall Streetas. Šiandien Kinija mato save 1914 m. Vokietijos vaidmenyje. Ir iš tiesų, karo ir niokojimo spekuliantai jau ruošiasi kitam didžiajam karui.
Paroda „After the Great War. New Europe 1918-1923″ (Po Didžiojo karo. Naujoji Europa 1918-1923 m.) iš tiesų nepadeda nušviesti istorijos ir įveikti griaunamąją imperinio mąstymo galią, o veikiau ruošia dirvą naujam smurtui.
„Daugybė nuotraukų ir kitų istorinių dokumentų, tokių kaip iliustracijos, žemėlapiai, filmai ir individualūs liudijimai, pateikiami multimedijos formatu ir suteikia lankytojams daugiasluoksnį vaizdą apie ‚Naująją Europą‘, kuri atsirado po karo ir vis dar įvairiais būdais formuoja mūsų dabartį“, – rašo organizatoriai. Europą, kurioje gausu sprogmenų, kaip tai galima matyti Balkanuose XX a. 9-ajame dešimtmetyje ir šiuo metu Ukrainoje. Ir tai, atrodo, tik pradžia. Tai, kas buvo pastatyta jėga, taip pat turi būti palaikoma jėga. Ir tai turi savo galiojimo terminą.
Nuoroda į pirmąją straipsnio dalį: https://sapereaude.lt/2025/01/04/manipuliavimas-istorija-kaip-galios-irankis-1-dalis/
Šaltiniai ir komentarai
Wolfgangas Effenbergeris, gimęs 1946 m., būdamas Bundesvero pionierių kapitonu, įgijo gilesnių įžvalgų apie JAV parengtą „branduolinio mūšio lauką“ Europoje. Po dvylikos tarnybos metų jis Miunchene studijavo politikos mokslus ir vidurinės mokyklos pedagogiką (statybos/matematikos), iki 2000 m. dėstė statybos technologijų technikume. Nuo to laiko jis skelbia publikacijas apie naujausią Vokietijos istoriją ir JAV geopolitiką. Naujausi jo leidiniai yra “Schwarzbuch EU & NATO ‚ (2020 m.) ir ‘Die unterschätzte Macht “ (2022 m.).
(1) https://enrs.eu/de/about-us
(2) www.enrs.eu/afterthegreatwar.
(4) Europos žemėlapis, kurį kaizeris Vilhelmas II teigė matęs sapne / košmare.
(5) Walter Millis: Road to War America 1914-1917, Boston / New York 1935, p. 47/48.
(6) Hellmut G. Dahms: Grundzüge der Geschichte der Vereinigten Staaten, Darmstadt 1983, p. 169
(7) Romain Rolland: Pages inédits du Journal de Guerre (1917)„, in: “La Table Ronde „ (1954 m. gruodis), Nr. 84, p. 113 (Bazelis, 1917 m. kovo 11 d.).
(8) Atostogos iš istorijos. Meditacijos Saint-Germain-en-Layel, pirmą kartą paskelbtos „Cricticón“ Nr. 41, 1977 m. gegužė, čia: http: //efantperdu.wordpress.com/litera/erik-maria-ritter-von-kuehnelt-leddihn/urlaub-von-der-geschichte/ [2013 m. vasario 26 d.].
(9) Šventė iš istorijos. Meditacijos Saint-Germain-en-Layel, pirmą kartą paskelbtos Cricticón Nr. 41, 1977 m. gegužė, čia http://efantperdu.wordpress.com/litera/erik-maria-ritter-von-kuehnelt-leddihn/urlaub-von-der-geschichte/ [2013 m. vasario 26 d.].
(10) Herron, George Davis: The menace of peace, New York 1917, p. 9-10; taip pat žr. taip pat Herron, G. D.; Woodrow Wilson und der Weltfriede, vertė E. Friedrich, Bern 1919
(11) Bayerischer Landtag (red.): Bayerische Dokumente zum Kriegsausbruch und zum Versailler Schuldspruch, München Berlin 1922, p. 39
(12) Kurt Eisner 2006 m. birželio 27 d. FES bibliotekos internetiniame kataloge.
(13) Arthur Ponsonby: Lügen in Kriegszeiten, 1930 m. išleisto leidimo faksimilė, Viöl/Nordfriesland 1999, p. 160
(14) Arthur Ponsonby: Lügen in Kriegszeiten, 1930 m. išleisto leidimo faksimilė, Viöl/Nordfriesland 1999, p. 161
(15) 1918 m. lapkričio mėn. įvairiuose didžiuosiuose Vokietijos miestuose jie įkūrė „Dvasines tarybas“. Tačiau, negalėdamos politiškai bendradarbiauti, jos nesulaukė gyventojų pritarimo. Todėl „Intelektualių darbininkų taryba“, susibūrusi aplink Kurtą Hillerį, jau po kelių dienų turėjo palikti Berlyno reichstagą. (Plg. Bering 1978, p. 82-88.)
(16) Wohlgemuth, Joseph: Ketveri pasaulinio karo metai; in: Wohlgemuth, Joseph: Ketveri pasaulinio karo metai: Jeschurun, 5 metai, 10 numeris, 1918 m. spalis, Thischri 5679, p. 431
(17) Richard A. Odorfer, The Soul of Germany, op. cit. (žr. pirmiau, 3 skyrius, 2 pastaba), p. 292; Fleming, Illusion of Victory, op. cit. (žr. pirmiau, įvadas, 3 pastaba), p. 376; Charles L. Mee jun.: The End of Order, op. cit. (žr. pirmiau, įvadas, 1 pastaba), p. 215 f
(18) Ulrich von Brockdorff-Rantzau: Documents, Charlottenburg 1920, p. 113 ir toliau.
(19) Gerhard Baumfalk: Tatsache zur Kriegsschuldfrage, Tübingen 2000, p. 121
(20) Hans Bernhardt: Deutschland im Kreuzfeuer großer Mächte, Preußisch Oldendorf 1988, p. 40
(21) Keynes nemanė, kad būtų teisinga visą atsakomybę už karo pradžią suversti vienai tautai. Jis pabrėžė, kad XIX a. pabaigos politiniai įvykiai, tokie kaip militarizmas ir imperializmas, taip pat iš dalies sudarė prielaidas karui kilti.
(22) cituojama iš: Schultze-Rhonhof : 1939 Der Krieg der viele Väter hatte, München 2003, p. 69.
(23) John M. Keynes: Die wirtschaftlichen Folgen des Friedensvertrages, Miunchenas 1920, p. III; plg. John M. Keynes: Revision des Friedensvertrages, Miunchen/Leipzig 1922
(24) Grįžęs namo, Keynesas parašė „Ekonominiai taikos sutarties padariniai“, kuriame išsakė savo nuomonę apie nugalėtojų jėgas ir apkaltino jas, kad jos ruošia dirvą naujam karui, nes verčia Vokietiją nenumatytą laiką mokėti reparacijas
(25) 27 kviestinių Amerikos didžiųjų ložių brolių sąrašas: A. A. Džonsas (A. A. Johns, P. G. M.), Morisas Goldvoteris (Morris Goldwater, P. G. M.); Kalifornija (William Rhodes Hervey, P. G. M.), Džonas Vičeris (John Whicher G. S.); Koloradas (C. M. Kellogg, G. M.), Čarlzas H. Džeikobsonas (Charles H. Jacobson, G. S.); Kolumbijos apygarda (Joseph H. Milans, G. M.), A. V. Džonstonas (A. W. Johnston, G. S.); Florida (T. Picton Warlow, G. M.); Džordžija (Robert G. Travis, G. M.), Raymond Daniel, A.G.S.; Ajova, George L. Schoonover, P.G.M.; Kentukis, John H. Cowles, P.G.M.; Luiziana Rudolph Krause, G.M., John A. Davilla, G. S., Masačusetsas, Frederick W. Hamilton, P.G.M., G.S.; Mičiganas, Hugh A. McPherson, G.M., Lou B. Winsor, G. S.; Montana Major Dr. R. E. Hathaway, S.G.W.; Nebraska, John Ehrhardt, P.G.M., Francis E. White, G.S.; Naujajame Džersyje, Austin McGregor, G.M.; Niujorke, W.S. Farmer, G.M., Robert J. Kenworthy, G.S., Townsend Scudder, P.G.M.; Vakarų Virdžinijoje, George S. Laidley, G.M., John M. Collins, P.G.M.
(26) Jessica Harland-Jacobs: Builders of Empire: Freamasons and British Imperialism, 1717-1927, The University of North Carolina Press 2007, p. 287.
(27) Jessica Harland-Jacobs, op. cit. 288, p. 288
(28) Vladimiras Iljičius Leninas 1920 m. spalio 15 d., V. I. LENIN t. 31, 1920 m. balandis-gruodis, Berlynas, 1966 m.
(29) Herbert Hoover ir Hugh Gibson. Ilgalaikės taikos problemos. New York, NY: Doubleday, Doran, 1943, perspausdinta: Preface to Peace: A Symposium. New York, NY: Simon & Schuster, 1943. p. 227 f
(30) Thomas Garrigue Masaryk, President Masaryk Tells His Story, recalved by Karel Čapek (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1935), p. 119.
(31) C. A. Macartney, The Habsburg Empire 1790-1918 (New York: Mcmillian, 1969) p. 733-734
(32) Herg, Anton: Masaryk, Benesch und die Deutschen Tschechoslowakische Politik vor und im Ersten Weltkrieg iš 1985 m. liepos 6 d. „Das Ostpreußenblatt“ http://archiv.preussische-allgemeine.de/1985/1985_07_06_27.pdf [2013 m. kovo 3 d.].
(33) Charles R. Crane: MACEDONIA’S HEROIC STRUGGLE FOR FREEDOM; Chicago, 1903 m. gruodžio 3 d., paskelbta 1903 m. gruodžio 6 d. „The New York Times“.
(34) The New York Times: „Crane Takes Post as Envoy to China ‚ 1909 m. liepos 17 d., tačiau jau 1909 m. spalį buvo atšauktas spaudžiant JAV valstybės sekretoriui Philander C. Knox (žr. The New York Times: ‘Call Back Minister Crane“, 1909 m. spalio 5 d., žiūrėta 2012 m. vasario 3 d., The New York Times: „State Secrets Out; Crane Questioned“, 1909 m. spalio 11 d., žiūrėta 2012 m. vasario 3 d.). 1920 m. kovą JAV prezidentas Vudrou Vilsonas (Woodrow Wilson) išsiuntė Krane’ą atgal į Kiniją kaip pasiuntinį.
(35) Ten pat.
(36) Maria Hammerich-Maier: The Seduction of the Image – Alfons Mucha, Radio Praha, 2009-02-15, http://www.radio.cz/de/rubrik/kultur/die-verfuehrung-des-bildes-alfons-mucha [2013 m. kovo 3 d.].
(37) Theresa Steininger: Kunst, Kommerz, Kampf, Mucha 2002 m. rugsėjo mėn. parodos tekstas k2 Kultur in centrope, Austrijos kultūros, programų ir renginių žurnale, įsteigtame 2002 m. – nutrauktas 2013 m. vasarą.
(38) An Introduction to the Work of Alphonse Mucha and Art Nouveau (Įvadas į Alfonso Muchos kūrybą ir Art Nouveau), Iano Johnstono iš Malaspina University-College, Nanaimo, Britų Kolumbija, paskaita (2004 m. kovo mėn.).
(39) Ekkehard Schultz: Paveikslo pakraštyje Torų vilkai kelia grėsmę slaviškoms dorybėms: Muchos paroda Vienos Belvederyje išryškina panslavistinį patriotą, in: Junge Freiheit, 2009 m. balandžio 17 d., http://www.jf-archiv.de/archiv09/200917041744.htm
(40) „Crane, Charles Richard“, The National Cyclopaedia of American Biography 30 (1943): 221
(41) Thomas Garrigue Masaryk, „ President Masaryk Tells His Story “, recalved by Karel Čapek (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1935), p. 222.
(42) https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/772845/Cuaderno_Diploma_tico_08_-_Me_xico_y_Rep_Checa__a_100_an_os_de_relaciones_diploma_ticas.pdf; https://getd.libs.uga.edu/pdfs/tkacs_joan_c_201205_ma.pdf
(43) Markus Osterriede: Welt im Umbruch: Nationalitätenfrage, Ordnungspläne und Rudolf Steiners Haltung im Ersten Weltkrieg. 2014, S. 73
(44) Ten pat.
(45) Nereikėtų tautybės principo stumti taip toli, kad nepagrįstai sustiprintume bet kurią valstybę, kuri ateityje gali kelti pavojų Europos taikai. – (46) „Suggested Basis for a Territorial Settlement in Europe“, Cabinet Office 242/78, cituota Calder: Didžioji Britanija ir naujosios Europos ištakos 94f;
(46) Rasė, istorija ir tradicijos reikalauja, kad rusai ir ukrainiečiai gyventų kartu palaikydami glaudžiausius politinius ir ekonominius ryšius. – The New Europe, t. V, Nr. 64 (1918 m. sausio 3 d.), p. 372.
(47) Osterrieder, op. cit. S.74
(48) Remiantis lenkų šaltiniais paremta informacija (“Polen. Vokietija ir Oderio-Neries siena; Rytų Berlynas, 1959 m., p. 863, 928 f.).
(49) Norman Davies: Baltasis erelis – raudonoji žvaigždė. The Polish Soviet War 1919-1920. Pimlico, London 1972, 2004
(50) Woijech Jaruzelski: „Mano gyvenimas dėl Lenkijos “ . Miunchenas / Ciurichas 1993, p. 41
(51) George Friedman 2015 m. vasario 4 d. Čikagoje
(52) Wolfgang Effenberger: JAV analitinis centras atvirai įvardija imperinius tikslus 2015 m. kovo 18 d. http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=21421.
(53) Koliažas Wolfgang Effenberger, Europe_map_1919.jpg
(54) Landau, Joseph: 5679 metų apžvalga, p. 11f.
(55) 1919 m. liepos 4 d. AZJ Nr. 27, p. 291.
(56) 1919 m. liepos 4 d. AZJ Nr. 27, p. 291
(57) Landau, Joseph: 5679 metų apžvalga, p. 1f.
(58) Landau, Joseph: 5679 metų apžvalga, p. 13
(59) Ten pat, p. 1.
(60) Harald Welzer: Viskas galėjo būti kitaip. Frankfurtas prie M. 2019, p. 34
(61) Cituojama kaip The Black Swan (Nassim Nicholas Taleb) – Vikipedija
(62) Cituojama pagal 2016 m. lapkričio 15 d. „Neue Zürcher Zeitung“ Talebas
+++
Dėkojame autoriui už teisę publikuoti šį straipsnį.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. gruodžio 27 d. pavadinimu “Herrschaftsinstrument Geschichtsmanipulation – Teil 2“ svetainėje apolut.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Dėkojame autoriui už teisę publikuoti šį straipsnį.
