Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. rugsėjo 26 d. svetainėje tkp.at.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Savo naujausioje knygoje „Der dressierte Nachwuchs“ Michaelis Meyenas nagrinėja, kodėl jaunimas iš esmės nurijo oficialius pasakojimus apie klimatą, koronavirusą ir karą. Kodėl būtent ši žmonių grupė beveik neprotestavo prieš šiuos pasibaisėtinus reikalavimus. Kadangi tai taip pat yra opus klausimas visoms jėgoms, kurios iš tikrųjų yra opozicijoje, bus pateikti pagrindiniai M. Meyeno argumentai.
Autorius įvardija keletą priežasčių, lemiančių itin aukštą jaunimo konformizmo lygį:
Priežastis nr. 1
Nuo 1968 m. kapitalistai ir milijardieriai pasitelkė slaptąsias tarnybas ir įtakos agentūras, kad sąmoningai sukurtų nesocialistinę kairę, kuri sprendžia įvairius antrinius prieštaravimus, pavyzdžiui, moterų priespaudos, seksualinių mažumų, lyčių, aplinkosaugos, kovos su branduoline energija ir klimato klausimus, bet nebekvestionuoja kapitalizmo. Pavyzdžiui, Romos klubas, kurį įkūrė elito atstovai, naudojo ekologinius argumentus – nors jie dažnai keičiasi – siekdamas pagrįsti, kodėl reikia riboti dirbančiųjų vartojimą. Taigi ekologija šiandien atlieka tą pačią funkciją, kaip maltusizmas XIX a. Kurdami nesocialistinę, žaliąją kairę, jauni žmonės galėjo save laikyti pažangiais, nors iš tikrųjų jie tokie nėra arba yra itin nežymiai.
Priežastis nr. 2
Jaunimas mokykloje ir universitete patiria intensyvią ideologinę įtaką, ypač „antirasizmo“ ir klimato srityse. Politikai sąmoningai padidino akademikų procentą iki daugiau nei 50 %, o tai reiškia, kad daug daugiau nei pusė gimusiųjų tais pačiais metais toliau mokosi universitete. To visai nebuvo būtina ir tai prieštarauja nusiskundimams dėl tariamo kvalifikuotos darbo jėgos trūkumo. Suprantama, didžioji dauguma šių jaunuolių nestudijuoja „sunkių“, bet užtat pelningų dalykų, tokių kaip medicina, veterinarija ar mechanikos inžinerija. Šios specialybės yra gerai užbarikaduotos itin aukštu numerus clausus ir stojamaisiais egzaminais (įskaitant egzaminus žodžiu), todėl į jas, kaip nuo seno įprasta, gali pretenduoti tik buržuazijos palikuonys.
Vietoj to jie dažnai studijuoja „kažką, kas susiję su medijomis“, gender (lyčių) studijas ir panašius postmodernistinius „woke“ dalykus. Todėl galima daryti prielaidą, kad taip siekiama nuslėpti ir taip jau itin didelį struktūrinį nedarbą. Viena vertus, tokiu būdu didelė dalis žmonių būdami studentais patiria didesnę ideologinę milijardierių ir jų fondų įtaką nei tuo atveju, jei jie būtų baigę tik pameistrystę. Antra, jie gausiai paskiriami į pareigas universitetuose, įvairiose agentūrose (diskriminacijos ir kt.), nevyriausybinėse organizacijose ir t. t. Kitaip tariant, juos įdarbina valstybė arba kapitalistai.
Taigi valstybė arba kapitalistai jiems moka už tai, kad jie laikytų dirbančiųjų klasę prispaustą, tiek intelektualiai (ietys: Amadeu Antonio fondas, Zentrum Liberale Moderne), tiek fizinės prievartos būdu (Antifa, prisiklijuojantys dėl klimato). Tai vaizduojama (įrėminama) kaip kova su melagingomis naujienomis ir dešiniaisiais.
Jau prieš kelerius metus Meyen piktinosi mokslinių tyrimų projektais, kuriuose buvo tiriama, kaip kuo veiksmingiau užkirsti kelią nesutinkančioms nuomonėms ir užgniaužti jas reiškiančius asmenis. Per tą laiką tai tapo taip įprasta, kad šios veiklos monstriškumas jau niekam nekrenta į akis. Tačiau iš tiesų neabejotinai esama struktūrinių panašumų tarp šių aktyvistų ir SA vyrų, atlikusių panašią funkciją klasikiniame fašizme (pastaroji interpretacija yra mano, o ne Meyeno išsakyta). Taip kapitalas vienu šūviu nušauna du zuikius: iš dalies jaunimo nusiperka lojalumą, o kitą dalį tokiu būdu dalijamais trupiniais laiko prispaudęs.
Priežastis nr. 3
Reorganizavus universitetus pagal Bolonijos procesą, iš studentų buvo visiškai išgyvendintas kritinis mąstymas. Bakalauro ir magistro studijų programose kiekvienas užsiėmimas baigiamas egzaminu, kurio metu dėstytojai nustato teisingą nuomonę, kurią studentai turi tik atkartoti. Savarankiškoms studijoms nelieka laiko.
Jei absolventai siekia karjeros universitete, jie egzistenciškai priklauso nuo trečiųjų šalių finansavimo, kurį valstybė ir turtingi milijardierių fondai skiria tik tuo atveju, jei tiriamos tokios madingos temos kaip klimato kaita, kova su melagingomis naujienomis, kova su dešiniaisiais, protestų malšinimo būdai ir pan.
Mokslo pasiekimai vertinami pagal Šanchajaus (universitetų) ir Hiršo (atskirų mokslininkų) reitingus. Vertinamas publikacijų skaičius ir šių publikacijų citavimų skaičius. Dėl šios priežasties būsimieji profesoriai ir dėstytojai yra pririšami prie mainstream’o, o nauji ar neortodoksiški moksliniai tyrimai praktiškai tampa neįmanomi. Michaelis Meyenas pranešė apie skyrimo komitetus, kurie atsisakydavo net skaityti pretendentų į profesoriaus vietą publikacijas, kadangi visą reikiamą informaciją jau suteikdavo Hirscho indeksas.
Jei šių struktūrinių mechanizmų nepakanka ir mokslininkai vis dėlto išreiškia kritiką vyraujančiai politikai, jie nutildomi atleidžiant iš darbo (Ulrike Guérot pavyzdys) arba taikant drausmines priemones, kaip buvo paties Michaelio Meyeno atveju.
Tačiau valdantieji naudoja ne tik lazdą, bet ir morką. Bent jau minėtų madingų dalykų studentai įtikinami, kad jie yra kažkuo ypatingi, gaudami labai gerus ir, Meyeno nuomone, daugeliu atvejų nepagrįstus pažymius. Žinoma, šie teiginiai nebetenka realios prasmės. Jei visi yra ypatingi, tai iš tikrųjų niekas toks nėra. Bet jos skatina pagirtųjų studentų pasitikėjimą savimi, bet atrofuoja jų kritinius gebėjimus. To pasekmes galima pastebėti, pavyzdžiui, daugelyje mūsų politikų.
Priežastis nr. 4
Šiuolaikinis jaunimas užaugo su socialiniais tinklais, tokiais kaip „Facebook“ ir „YouTube“. Juose viskas susiaurinama iki moralinio klausimo apie tai, kas teisinga ir neteisinga, arba mes prieš juos. Socialiniai tinklai yra didžiulės konformizmo mašinos. Jei nori būti sėkmingas socialiniuose tinkluose, turi plaukti kartu su mainstreamu (pagrindine srove).
Viskas, kas neatitinka šios moralinės logikos, dingsta iš socialinių tinklų, pavyzdžiui, pranešimai apie paprastų dirbančiųjų rūpesčius. Paprasčiausiai dėl to, kad jų negalima įrėminti kaip moralinio klausimo, taigi šie klausimai faktiškai nuo jų nuslepiami.
Priežastis nr. 5
Dabartinę jaunąją kartą tėvai dažnai išlepino materialiai, bet taip pat išlaikė ją nesubrendusią dėl griežtai suplanuotos priežiūros. Pavyzdys: dar XX a. 8-ajame dešimtmetyje vaikas buvo laikomas mokyklinio amžiaus, jei sugebėdavo pats nueiti į mokyklą. Šiandien tokiam elgesiui bent jau moraliai nepritariama, o neretai jis net tiesiog draudžiamas. Iš tėvų laukiama, kad jie savo vaiką palydėtų į mokyklą. Žaidimai be priežiūros su kitais vaikais realiame pasaulyje taip pat yra smerkiami ir tėvų nerekomenduojami, nes vaikui neva nuolat gresia pavojus, pavyzdžiui, nuo pedofilų. Beveik neliko brolių ir seserų. Dar 8-ajame dešimtmetyje daugelis vaikų turėdavo susidurti su narciziška nuoskauda ir su ja tvarkytis, negalėdami mėgautis nedalomu tėvų dėmesiu, bet turėdami juo dalytis su broliais ir seserimis. Šiandien tai jau mažai kada pasitaiko. Michaelas Meyenas kalba apie egomaniakų iškilimą.
Michaelas Meyenas beveik nemini jokių alternatyvų šiai jaunimo raidai, nukreiptai į didesnį konformizmą su vyraujančiais kapitalistų ir milijardierių naratyvais.
Tačiau iš tiesų galima įžvelgti tam tikrus lūžio taškus:
- Pavyzdžiui, galima daryti prielaidą, kad nesocialistinė kairė jau peržengė savo viršūnę. Dar 8-ajame dešimtmetyje kiekvienas protingas žmogus turėjo pripažinti, kad moterys ir seksualinės mažumos yra diskriminuojamos ir kad aplinkosaugoje daug kas negerai. Tai ankstyviesiems žaliesiems, kaip svarbiausiai nesocialistinės kairės daliai, suteikė didelę dalį legitimumo. Šiandien madingos žaliųjų temos, tokios kaip transseksualų judėjimas ir wokeizmas, yra tokios nesusijusios su tikrove ir taip nutolusios nuo jos, kad didelėms gyventojų grupėms, net ir kai kuriems kairiųjų sluoksniams, kelia tik atstumimą ir pasibjaurėjimą. Panašiai klostosi ir su pasakojimu apie klimatą.
- Moralizavimu ir poliarizacija socialiniuose tinkluose gali taip pat pasinaudoti alternatyvūs veikėjai. Prie žaliųjų influencerių, tokių kaip Rezo, prisijungia „patriotiniai“, pavyzdžiui, Eingollanas. AfD ir jos jaunimo organizacija „Junge Alternative“ pastaruoju metu šioje srityje padarė didelę pažangą. Pavyzdžiui, dirbtinio intelekto sukurta rinkimų reklama „ Tu nuspręsk“[1] buvo spustelėta milijonus kartų. Čia įprasti vaidmenys buvo sukeisti: vietiniai gyventojai, dažniausiai šviesiaplaukiai ir mėlynakiai, yra geriečiai, o arabiškai atrodantys migrantai – blogiečiai. Mainstream’as putoja ir todėl kalba apie fašistinę estetiką. Tačiau pastaraisiais metais šviesiaplaukių ir mėlynakių aktorių filmuose, televizijoje ir reklamose teko ieškoti su padidinamuoju stiklu. Šiuo požiūriu vaizdo įrašas daugelį žmonių veikia išlaisvinančiai. Tikrieji kairieji taip pat galėtų pasinaudoti šia poliarizacija – pavyzdžiui, „Mes“ prieš milijardierius arba „Žaliasis vartojimo atsisakymas” prieš vartojimą visiems.
- Ekonominė krizė taip pat mažina valstybės galimybes kaip anksčiau skirti atlyginimus jauniems universitetų absolventams ir juos priešpriešinti darbininkų klasei. Kartu mažėja šių darbo vietų patrauklumas: jos laikinos, darbo užmokestis paprastai gana prastas, ir negalima sau leisti padaryti nė menkiausio ideologinio nusižengimo. Ilgainiui tai kelia nerimą ir demoralizuoja.
- Net ir gigantiškasis Vakarų propagandos aparatas pasiekia savo ribas, kai tikrovė ir pasakojimas pernelyg išsiskiria. Šis taškas tikriausiai jau pasiektas, todėl valdantieji vis daugiau dėmesio skiria griežtoms represijoms. Tikėtina, kad tai turės pasekmių ir jaunimo tarpe.
Savo knygoje Meyenas pripažįsta, kad jo tezės šiek tiek prieštarauja AfD rinkimų sėkmei, ypač tarp jaunimo. Per visus rinkimus nuo 2024 m. gegužės mėn. vykusių po Europos Parlamento rinkimų AfD nuolat buvo stipriausia partija tarp jaunų rinkėjų. Seniai praėjo tie laikai, kai žalieji turėjo tvirtą įtaką šiems jauniems rinkėjams. Žaliųjų populiarumas tarp šios tikslinės grupės tikriausiai pasiekė piką 2019 m., kai prasidėjo milijardierių inicijuotas jaunimo klimato judėjimas. Per tą laiką išpūstos, kartais fiktyvios problemos, tokios kaip klimato krizė, pasitraukė į antrą planą, užleisdamos vietą realioms ir apčiuopiamoms problemoms, tokioms kaip prasidedanti Vokietijos ir ES deindustrializacija ir su ja susijęs darbo vietų praradimas.
Pirmakartiniai AfD rinkėjai greičiausiai yra neakademinis jaunimas, daugiausia priklausantis darbininkų klasei, gyvenantis Rytų Vokietijoje ir kaimo vietovėse.
Neabejotinai egzistuoja dešinysis, „patriotinis“ jaunimo judėjimas, pavyzdžiui, Jaunoji alternatyva ir Identitarinis judėjimas. Tačiau jų veiksmai realiame gyvenime toli gražu nėra tokie stiprūs kaip 2019 m. jaunimo klimato judėjimo, kuris dešiniesiems yra ir gerokai sunkesnis, nes tokios sėkmės jie turėtų pasiekti veikdami prieš valstybę ir žiniasklaidą.
Šiandien niekas negali pasakyti, ar dešiniųjų permainų tendencija tarp jaunimo išliks. Visų pirma kyla klausimas, kaip jauni darbininkų klasės atstovai susidoros su stipriosiomis neoliberaliomis AfD programos dalimis. Pavyzdžiui, daug dėmesio tarp jaunimo sulaukęs Maximilianas Krahas (Maximilian Krah) teigė, kad bet kuris darbininkas gali tapti kapitalistu vien savo valios pastangomis. Artėjant masiniams atleidimams turėtų tapti aišku, kad tokios idėjos yra visiškai absurdiškos. Tai turėtų sugriauti ir AfD skleidžiamą pasakojimą, kad kiekvienas, ieškantis darbo, jį ras.
Tikrieji socialiniai kairieji šiuo metu tarp jaunimo nevaidina jokio vaidmens. BSW taip pat visiškai nesugeba dirbti su žiniasklaida ir jaunimu.
Apskritai knyga parašyta sklandžiai ir ją skaityti daug lengviau nei ankstesnes Meyeno knygas. Priešingai nei ankstesnėse knygose, jo argumentai yra labiau materialistiniai ir orientuoti į ekonominius kapitalistų ir milijardierių interesus. Be to, dabar jis remiasi ir marksistiniais autoriais, pavyzdžiui, sociologu Werneriu Hofmannu, kuris dėstė Marburge.
Tačiau didelį nerimą kelia tai, kad Meyenas nuolat cituoja radikalų antikomunistą Vaclavą Havelą. Jis teigia, kad vienoje Prahos mažmeninės prekybos parduotuvėje matė plakatą su šūkiu „Visų šalių proletarai, vienykitės!“. Havelas tai gali paaiškinti tik tuo, kad parduotuvės savininkas šį šūkį naudojo kaip Gesslerio kepurę, norėdamas išoriškai pademonstruoti atitikimą “režimui”, nors jis, kaip ir Havelas, iki kaulų smegenų nekenčia komunizmo. Meyenas pasitelkia būtent šį užnuodytą pavyzdį, kad parodytų ideologijų poveikį. Manau, kad jo tezė, jog antikomunistas Havelas tikėjo, kad ideologija egzistuoja ir kapitalizme, yra labai drąsi. Deja, šią istoriją pernelyg dažnai naudoja neoliberalai, libertarai ir anarchistai, kad iš pagrindų diskredituotų socializmą. Niekaip nesuprantu, kodėl Meyenas iš visų dalykų griebiasi būtent šio pavyzdžio, kai pagrindine problema jis taip pat laiko milijardierių galią.
Michael Meyen: Der dressierte Nachwuchs, Berlin 2024, Hintergrund-Verlag, 80 puslapių, ISBN 978-3-910568-13-6
[1] https://www.youtube.com/shorts/QmiX3_Cv-Sg
Šiame straipsnyje išsakytos nuomonės nebūtinai atspindi fiksuotą TKP autorių požiūrį. Teisės ir atsakomybė už turinį tenka autoriui.
Jan Müller, gimė 1971 m., yra sociologas, gyvena viename iš Heseno žemės miestų.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. rugsėjo 26 d. pavadinimu „Michael Meyen: Der Dressierte Nachwuchs” svetainėje tkp.at.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: DeltaWorks, pixabay
