Nekompetencija ar sąmokslas? COVID-19 kaip „giluminis struktūrinis įvykis“

Big Reset Demokratija Ekonomika Ideologijos kritika Koronavirusas

Originalus straipsnis paskelbtas 2022 m. kovo 31 d. pandata.org.

Dr. Piers Robinson. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.


Vis dažniau diskutuojant apie „mokslą“, žmonės kelia klausimą, ar COVID-19 nebuvo daugiau, kalbant apie pagrindines darbotvarkes, ypač susijusias su pasaulinio lygio veikėjais. Ar tai buvo nekompetencija, ar koordinavimas?

Praėjo dveji metai nuo tada, kai COVID-19 tapo dominuojančiu ir viską užvaldžiusiu klausimu. Dabar yra požymių, kad kai kurie pagrindiniai politiniai sprendimai – visuotinis uždarymas ir injekcijos visai populiacijai – kuriuos taip aktyviai skatino daugelio, nors ir ne visų, pasaulio šalių vyriausybės, išnyksta. Žinoma, tai vyksta nevienodai: daugelyje šalių ir toliau galioja dideli apribojimai, o priemonių atnaujinimo infrastruktūra išlieka. Be to, daug kas nenori pripažinti, kad iki šiol buvo problemų, susijusių su COVID-19 priemonėmis. Tačiau dabar plačiai abejojama apribojimų veiksmingumu ir vis labiau suvokiama, kad mRNA injekcija nėra saugi. Ir bent jau aišku, kad labai daug žmonių, įskaitant mokslininkus ir akademikus, išreiškia nuomonę, kuri prieštarauja autoritetams ar pagrindiniams teiginiams, kad izoliavimas mažina mirtingumą ir kad masinės injekcijos yra racionalus ir veiksmingas sprendimas.

Daugėjant diskusijų apie „mokslą“, vis daugiau žmonių ėmė abejoti, ar COVID-19 nėra susijęs su pagrindinėmis darbotvarkėmis, ypač su pasaulinio lygio veikėjais, tokiais kaip Pasaulio ekonomikos forumas (WEF), Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) ir vadinamoji „didžioji farmacija“. Pirmosiomis COVID-19 dienomis bet kokios tokios kalbos buvo iš karto atmetamos kaip „konspiracinės“ nesąmonės, o žmonės, kurie kėlė ne pagrindines abejones dėl bet kokio COVID-19 klausimo aspekto, „autoritetingų“ balsų ir korporacinės žiniasklaidos buvo juodinami. Tokia dinamika buvo labai ryški spekuliacijų apie COVID-19 kilmę atžvilgiu. Ir vis dėlto šiandien vadinamoji „laboratorijos nutekėjimo teorija“ iš „nukrypimo sferos“ tapo „teisėtos kontroversijos sfera“, apie ją diskutuoja daugybė žmonių – nuo pagrindinių mokslo sričių ir korporacinės žiniasklaidos iki populiarių podkastų. Tuo pat metu visuomenė vis geriau supranta ŽEF ir jos politines darbotvarkes, kurias galbūt tiksliau būtų vadinti vizijomis. Iš tiesų, kai kuriuose sluoksniuose nuolat girdimas priekaištas, kad tai, kas vakar buvo sąmokslo teorija, šiandien yra faktas. Taigi, jei visa tai nėra susiję su virusu, kas iš tikrųjų gali vykti?

COVID-19 ir „struktūrinio giluminio įvykio“ koncepcija

Pirmiausia būtina išsklaidyti mintį, kad bet kokie bandymai suprasti politinių ir ekonominių planų ir COVID-19 sąsajas būtinai yra absurdiški arba kvepia beprotišku konspiraciniu mąstymu. Faktas, kad galingi politiniai ir ekonominiai veikėjai ne aklai ir neracionaliai suklumpa istorijoje, o strateguoja, planuoja ir imasi veiksmų, kuriais tikimasi pasiekti rezultatų. Jie gali daryti klaidų ir planai ne visada pavyksta, tačiau tai nereiškia, kad jie nesistengia ir kartais nesiekia savo tikslų ir uždavinių. Pavyzdžiui, tabako pramonė ilgai ir atkakliai dirbo ir iš dalies sėkmingai siekė formuoti mokslinį ir politinį diskursą apie savo produktą ir atitolinti visuomenės informuotumą apie jo keliamą pavojų.

Antra, tiesa ir tai, kad galingi veikėjai gali aiškiai suvokti savo interesus ir vadovautis noru juos įgyvendinti, apsaugoti ir plėtoti. Šie interesai gali būti susiję su įvairiomis materialinėmis ar ideologinėmis priežastimis. Tačiau kilmė nesvarbi, galingi veikėjai vis tiek turi savo interesų sampratą ir suvokia, ką jie nori daryti.

Trečia, tiesa ir tai, kad galingi politiniai ir ekonominiai veikėjai yra galingi. Jie turi išteklių ir įgūdžių, kurių neturi kiti, mažiau įtakingi veikėjai. Viena iš galingų priemonių yra propaganda, kuri suteikia didelę įtaką tiems, kurie turi įgūdžių ir išteklių ją skleisti. Tiems liberalams, kurie lieka susitaikę su savo pasauliu ir tiki, kad galingi veikėjai tiesiog perduoda savo politinius, ekonominius ir socialinius tikslus informuotai visuomenei, kuri vėliau pritaria arba atsisako pritarti šiems tikslams, faktas, kad propaganda plačiai taikoma visose liberaliose demokratinėse valstybėse, sukelia šoką. Iš tiesų, šio autoriaus patirtis rodo, kad daugelis „liberalių“ mokslininkų sunkiai pripažįsta propagandos vaidmenį net ir gerai dokumentuotuose pavyzdžiuose, pavyzdžiui, kai tabako pramonė formuoja mokslinius duomenis apie rūkymo žalą arba melagingus teiginius apie masinio naikinimo ginklus, kuriais buvo pateisinta invazija į Iraką. Pripažinus, kad propaganda yra pagrindinis galios įgyvendinimo vadinamosiose liberaliose demokratinėse valstybėse elementas, logiškai nebelieka pagrindo prielaidoms, kad a) galingi veikėjai negali arba nemanipuliuoja visuomene ir b) piliečiai yra pakankamai savarankiški ir išprusę, kad galėtų duoti arba neduoti sutikimo.

Istorijoje gausu pavyzdžių, kai galingi veikėjai sėkmingai siekė tikslų ir manipuliavo visuomene. Dabar jau žinome, kad praėjus kelioms dienoms po Rugsėjo 11-osios įvykių britų ir amerikiečių pareigūnai planavo plataus masto veiksmus – vadinamuosius „režimo keitimo“ karus, kurie gerokai viršijo oficialaus pasakojimo apie kovą su tariamu „islamo fundamentalistų terorizmu“ ribas. Viename Didžiosios Britanijos ambasados laiške, praėjus keturioms dienoms po Rugsėjo 11-osios, teigiama, kad „režimo keitimo šalininkai“ Vašingtone tvirtina, jog vienam tikslui [kovai su tarptautiniu terorizmu] sudaryta koalicija galėtų būti panaudota kitoms regiono problemoms spręsti„. Po kelių savaičių Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas Tony Blairas bendravo su JAV prezidentu George’u W. Bushu, be kita ko, sakydamas: „Jei pagrindinis tikslas yra nuversti Saddamą, daug lengviau tai padaryti su Sirija ir Iranu, kurie tam pritaria arba sutinka, nei smogti visiems trims iš karto„. Kol šie du Vakarų lyderiai rengė sąmokslą geostrateginiu lygmeniu, žemo lygio „sukčių daktaras“ Jo Moore’as komentavo rugsėjo 11-osios naudą kasdieniam „žiniasklaidos valdymui“, pažymėdamas, kad tai buvo „gera diena blogoms naujienoms palaidoti„. Jo Moore buvo priversta atsistatydinti, Bushas ir Blairas paruošė dirvą daugiau nei 20 metų trunkančiam konfliktui tarptautinėje sistemoje, įskaitant 2003 m. invaziją į Iraką ir neseniai pasibaigusią 20 metų trukusią Afganistano okupaciją.

Profesorius Peteris Dale’as Scottas (Kalifornijos universitetas Berklyje) sukūrė „struktūrinio gilaus įvykio“ idėją, ir ji yra naudinga norint užfiksuoti mintį, kad galingi veikėjai dažnai stengiasi išprovokuoti, išnaudoti ar paaštrinti įvykius taip, kad jie sudarytų sąlygas esminėms ir ilgalaikėms visuomeninėms permainoms. Pasak Scott, tai dažnai susiję su teisėta ir neteisėta veikla, į kurią įsitraukia tiek teisėtos ir viešai matomos politinės struktūros, tiek slaptos ar paslėptos valdžios dalys – vadinamoji „giluminė valstybė“, kuri suprantama kaip sąsaja „tarp visuomenės, konstituciškai įtvirtintos valstybės ir už jos slypinčių giluminių turtų, galios ir smurto jėgų, esančių už valdžios ribų“. Taigi, pavyzdžiui, Scott teigia, kad JFK nužudymas tapo įvykiu, kuris leido išlaikyti Šaltąjį karą, o Rugsėjo 11-oji taip pat leido pradėti pasaulinį „karą su terorizmu“, ir kad abiejuose įvykiuose dalyvavo įvairūs veikėjai, kurių paprastai nepripažįsta pagrindiniai ar oficialūs šių įvykių aprašymai. Svarbu pažymėti, kad Scottas teigia, jog jo požiūris nebūtinai reiškia supaprastintą didįjį sąmokslą, bet veikiau remiasi idėja apie neskaidrius galingų ir įtakingų grupių tinklus, kurių interesai tam tikrais momentais sutampa ir kurie naudojasi ir išnaudoja įvykius savo tikslams pasiekti.

Taikant COVID-19, „struktūrinio giluminio įvykio“ interpretacija rodytų, kad veikėjai, kurių interesai sutampa, siekia įgyvendinti savo darbotvarkes, o COVID-19 jiems tai leidžia daryti. Tokia interpretacija nebūtinai apima arba atmeta galimybę, kad COVID-19 buvo išprovokuotas įvykis. Kokie yra pagrindai rimtai svarstyti „struktūrinio gilaus įvykio“ interpretaciją?

Nesėkmingas COVID-19 atsakas, injekcijų neveiksmingumas ir propaganda

Yra svarių, galbūt net įtikinamų argumentų, kad pagrindinės reakcijos į COVID-19 – uždarymas, priverstinis kaukės uždėjimas ir masinė injekcija – buvo klaidingos. Daugybė mokslininkų ir medicinos specialistų dabar aiškiai ir pakartotinai įspėja vyriausybes ir gyventojus, kad uždarymas yra kenksmingas ir neveiksmingas, o masinės injekcijos gyventojams taip pat gali padaryti daugiau žalos nei naudos. Paprastai tariant, idėja ilgam laikui paskelbti karantiną visai (sveikai) populiacijai, reaguojant į kvėpavimo takų virusą, o po to bandyti pakartotinai visą populiaciją paveikti eksperimentine mRNA injekcija, neatrodo moksliškai pagrįsta.

Taip pat tapo akivaizdu, kad buvo panaudotos didelės ir plataus masto propagandos pastangos, siekiant sutelkti paramą uždarymui, o vėliau ir injekcijoms. Pavyzdžiui, žinoma, kad prie daugelio Vakarų vyriausybių aukščiausiuose valdžios sluoksniuose veikia elgsenos psichologijos padaliniai, skirti mintims ir elgesiui formuoti. Pasak Iaino Daviso, 2020 m. vasario mėnesį PSO įsteigė Sveikatos elgsenos įžvalgų ir mokslų techninę patariamąją grupę (TAG); „Grupei pirmininkauja profesorius Cassas Sunsteinas, o jos nariai yra elgsenos pokyčių ekspertai iš Pasaulio banko, Pasaulio ekonomikos forumo ir Billo ir Melindos Gatesų fondo. TAG grupėje taip pat dalyvauja profesorė Susan Michie iš Jungtinės Karalystės“. Jungtinėje Karalystėje elgsenos mokslininkai iš SPI-B (Mokslinės elgsenos pandeminio gripo grupės) vėl susirinko 2020 m. vasario 13 d. ir vėliau patarė Jungtinės Karalystės vyriausybei, kaip užtikrinti, kad būtų laikomasi nefarmacinių intervencinių priemonių (NPI). Apskritai atrodo, kad šie propagandos metodai buvo susiję su kuo didesne suvokiama grėsme, siekiant priversti gyventojus laikytis uždarymo ir galiausiai sutikti su injekcijų serijomis.

Dabar taip pat žinome, kad propagandinė veikla apėmė šmeižto kampanijas prieš kitaip manančius mokslininkus ir bent vienu svarbiu atveju buvo inicijuota aukšto lygio pareigūnų: 2020 m. rudenį Anthony Fauci ir Nacionalinio sveikatos instituto direktorius Francis Collinsas aptarė būtinybę skubiai uždaryti Great Barringtono deklaraciją, kurios autoriai pasisakė už alternatyvų (ir istoriškai ortodoksinį) COVID-19 atsaką, orientuotą į didelės rizikos asmenų apsaugą ir taip išvengiant destruktyvių blokavimo priemonių. Kolinsas elektroniniame laiške rašė, kad šis „trijų kraštutinių epidemiologų pasiūlymas… atrodo, sulaukia daug dėmesio… Reikia greitai ir triuškinamai paskelbti jo prielaidas“. Vietoj civilizuotos ir tvirtos mokslinės diskusijos prasidėjo šmeižto kampanija.

Panašu, kad korporacinė žiniasklaida, socialinės žiniasklaidos platformos ir didelė dalis akademinės bendruomenės atliko svarbų vaidmenį skleidžiant šią propagandą ir propaguojant oficialų pasakojimą apie COVID-19. Jau daug dešimtmečių gerai žinoma, kad korporacinė žiniasklaida yra artima politinei ir ekonominei valdžiai: nuosavybės koncentracija, priklausomybė nuo pajamų iš reklamos, pagarba elitiniams šaltiniams, pažeidžiamumas šmeižto kampanijoms ir ideologinė pozicija – visa tai smarkiai riboja senosios žiniasklaidos autonomiją (šie veiksniai, be abejo, lemia ir akademinę bendruomenę). COVID-19 atveju šią dinamiką dar labiau sustiprina, pavyzdžiui, tiesioginė reguliavimo įtaka, pavyzdžiui, Ofcom nurodymai JK transliuotojams, ir „didžiųjų technologijų“ vykdoma nuo valdžios institucijų ir PSO nukrypstančių nuomonių cenzūra. Iniciatyvos „Patikimos naujienos“ (angl. Trusted News Initiative, TNI) ir Koalicija už turinio autentiškumą ir autentiškumą (angl. Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA) koordinuoja pagrindines žiniasklaidos priemones, siekdamos kovoti su, jų teigimu, „dezinformacija“, ir tai, atrodo, turėjo įtakos slopinant teisėtą mokslinę kritiką ir iškeliant „oficialius“ naratyvus. Šiuo metu siekiama dar labiau sustiprinti elito kontrolę žiniasklaidos diskurso atžvilgiu, priimant teisės aktus, kuriais siekiama užkirsti kelią vadinamajai „dezinformacijai“ ir „dezinformacijai“.

Kraštutinius ir, be abejo, klaidingus politinius sprendimus – visuomenės uždarymą ir privalomą masinį švirkštimą – kartu su plačiai paplitusia propagandine veikla, kuria siekiama užtikrinti gyventojų paklusnumą, galima paaiškinti keliais būdais. Pavyzdžiui:

  • Galima remtis „klaidos“ teze ir paaiškinti visa tai kaip iracionalią panikos reakciją, kurią sukėlė gerais ketinimais ar ideologiniais sumetimais veikiantys subjektai, kurie labai suklydo ir mėgdžiojo vieni kitus;
  • gali būti, kad šios politinės reakcijos yra siaurų asmeninių interesų ir korupcijos rezultatas;
  • Galbūt įtakingi veikėjai siekė pasinaudoti COVID-19, kad įgyvendintų svarbias politines ir ekonomines darbotvarkes, ir dėl to prisidėjo prie pagrindinių COVID-19 renginio aspektų propagavimo.

Po dvejus metus trukusių didžiulių visuomeninių pertrūkių, kuriais siekta suvaldyti sezoninį kvėpavimo takų virusą, ir kai kurių COVID-19 naratyvo aspektų išlaikymo, nepaisant esminių mokslinių iššūkių, kyla pagunda spėlioti, kad už politikos slypi ne klaidos ir nekompetencija, o korupcija ir suderinti politiniai bei ekonominiai veiksniai. Ar yra pagrįstų priežasčių rimtai vertinti 2 ir 3 paaiškinimus?

Manipuliavimas sveikatos agentūromis ir jų išnaudojimas: Reguliavimo užvaldymas NIH ir CDC, taip pat Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) ir pasirengimo pandemijoms darbotvarkė

Įrodymų apie asmeninius interesus ir korupciją ypač gauta analizuojant JAV reguliavimo institucijų veiklą ir PSO veiksmus. Ypač daug įrodymų, kad pagrindinės JAV institucijos – Nacionalinis sveikatos institutas (NIH) ir Ligų kontrolės ir prevencijos centras (CDC) – veikiamos JAV prezidento vyriausiojo gydytojo Fauci, patyrė rimtų interesų konfliktų. Šiai situacijai apibūdinti dažnai vartojamas terminas „reguliavimo užvaldymas“.

Pavyzdžiui, Robertas F. Kenedis jaunesnysis (Robert F. Kennedy Jr.) knygoje „Tikrasis Anthony Fauci“ (The Real Anthony Fauci) išsamiai analizuoja JAV vadovaujamą COVID-19 atsaką, dokumentuoja korupcinius vadinamosios „didžiosios farmacijos“ ir Anthony Fauci santykius, teigdamas, kad visais atžvilgiais egzistuoja „reguliavimo užvaldymas“, kai farmacijos bendrovės ir valstybės pareigūnai naudojasi abipusiai naudingais susitarimais. Kennedy mano, kad šis abipusis įsiskverbimas yra COVID-19 atsako pagrindas, ypač įsipareigojimas taikyti „tik vakcinas“ ir slopinti prevencinį gydymą, pavyzdžiui, ivermektinu ir hidroksichlorochinu (HCQ). Kaip pavyzdį Kenedis pateikia daktarės Tess Lawrie ir PSO tyrėjo Andrew Hillo atvejį, kai Hillas patvirtino, kad buvo daromas spaudimas atidėti rezultatų, patvirtinančių Ivermektino veiksmingumą, paskelbimą. Dėl HCQ Kennedy rašo:

„Iki 2020 m., kaip matysime, Billas Gatesas tvirtai kontroliavo PSO ir pasitelkė agentūrą, siekdamas diskredituoti HCQ

Birželio 17 d. PSO, kurios didžiausias finansuotojas po JAV yra B. Gatesas ir kurią B. Gatesas ir daktaras Fauci griežtai kontroliuoja, paragino sustabdyti HCQ tyrimus šimtuose pasaulio ligoninių. PSO vadovas Tedrosas Adhanomas Ghebreyesusas įsakė valstybėms nutraukti HCQ ir CQ naudojimą. Portugalija, Prancūzija, Italija ir Belgija uždraudė naudoti HCQ gydymui COVID-19.“

Apskritai PSO buvo svarbi koordinuojant kai kuriuos COVID-19 politinius veiksmus. Nors PSO iš esmės yra nepriklausoma organizacija, jai vis didesnę įtaką daro korporacijos, nes daugėja korporacijų įtaką darančių organizacijų, tokių kaip Gavi (Pasaulinis vakcinų aljansas), CEPI (Pasirengimo epidemijoms inovacijų koalicija), ir privatus finansavimas per Bilo ir Melindos Geitsų fondą. Be to, PSO šiuo metu derasi su valstybių narių vyriausybėmis dėl sutarties, kuria šiai organizacijai suteikiami precedento neturintys įgaliojimai, kad ateityje, PSO paskelbus pandemijas, būtų galima greitai reaguoti, peržengiant nacionalinių vyriausybių kompetencijos ribas, taip centralizuojant kontrolę ir galimai panaikinant nacionalinį suverenitetą.

Tokia analizės kryptis gali leisti daryti išvadą, kad tai, ką patyrėme iki šiol, – žalingi uždarymai ir injekcijų strategijos, paremtos masine propaganda, – visų pirma yra korupcijos, interesų konfliktų ir asmeninių interesų rezultatas, o ne tai, ką galima pagrįstai pavadinti sąžiningomis politikų ir biurokratų klaidomis.

Pasaulio ekonomikos forumas ir „didysis persitvarkymas“ (Great Reset)

Kai kurie analitikai Pasaulio ekonomikos forumą (WEF) sieja su COVID-19 įvykiu, o 2020 m. jo įkūrėjas Klausas Švabas (Klaus Schwab) išleido knygą „COVID-19: Didysis persitvarkymas„. K. Schwabas skelbė: „Pandemija yra reta, bet trumpalaikė galimybė apmąstyti, iš naujo įsivaizduoti ir iš naujo nustatyti mūsų pasaulį“. Vienas iš pagrindinių WEF propaguojamos politinės-ekonominės vizijos komponentų yra „suinteresuotųjų šalių kapitalizmas“ (angl. stakeholder capitalism; pasaulinė viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė, GPPP), apimantis valdžios, verslo ir pilietinės visuomenės subjektų integraciją teikiant paslaugas. Kitas svarbus komponentas – „ketvirtosios pramonės revoliucijos inovacijų“, ypač dirbtinio intelekto, kompiuterijos ir robotikos, panaudojimas, siekiant iš esmės pakeisti visuomenę ir pereiti prie skaitmeninio modelio. Su šiomis vizijomis dabar dažnai siejami tokie šūkiai kaip „nieko neturėsi ir būsi laimingas“, „išmanieji miestai“ ir „geriau statyti atgal“.

Taip pat akivaizdu, kad WEF, kaip organizuojanti jėga, turi didelę aprėptį. Jis dalyvavo rengiant ir ugdant asmenis, kurie vėliau užėmė svarbius postus – per Jaunųjų pasaulio lyderių programą ir jos pirmtakę programą „Global Leaders for Tomorrow“. Be to, pastebėta, kad daugelis šalių vadovų (pavyzdžiui, Merkel, Macronas, Trudeau, Ardern, Putinas ir Kurzas) yra WEF Jaunųjų pasaulinių lyderių forumo absolventai arba nariai ir „atliko svarbius vaidmenis, paprastai skatindami „nulinės kova su kova“ strategijas, uždarymus, kaukių mandatus ir „skiepų pasus“. 2017 m. Schwabas gyrėsi: „2017 m. rugsėjo mėn:

„Kai miniu tokias mūsų pavardes kaip ponia Merkel, net Vladimiras Putinas ir t. t., jie visi buvo Pasaulio ekonomikos forumo jaunieji pasaulio lyderiai. Tačiau dabar mes labai didžiuojamės jauna karta, pavyzdžiui, ministru pirmininku J. Trudeau, Argentinos prezidentu ir pan. Taigi mes skverbiamės į kabinetus. Vakar buvau ministro pirmininko Trudeau priėmime ir sužinojau, kad pusė šio ministrų kabineto ar net daugiau nei pusė šio ministrų kabineto iš tikrųjų yra Pasaulio ekonomikos forumo jaunieji pasaulio lyderiai. …. Taip yra Argentinoje, taip yra ir Prancūzijoje, kurios prezidentas yra jaunasis pasaulio lyderis.“

Tarp WEF Jaunųjų pasaulio lyderių forumo korporatyvinių narių yra Markas Zuckerbergas, o tarp „Pasaulio lyderių rytojui“ – Billas Gatesas ir Jeffas Bezosas.

Finansų krizė, centriniai bankai ir centrinių bankų skaitmeninė valiuta (CBDC)

Dabar jau nustatyta, kad po 2019 m. rudenį įvykusios didelės krizės atpirkimo sandorių rinkose buvo vykdomas aukšto lygio planavimas, kuriuo buvo siekiama išspręsti gresiančią finansų krizę, kurios mastas buvo didesnis nei 2008 m. bankų krizės. Pasak kai kurių analitikų, panašu, kad vienas iš atsako būdų buvo sustiprintas siekis kontroliuoti valiutas per centrinius bankus: Centrinio banko skaitmeninė valiuta (CBDC). Tarptautinių atsiskaitymų banko (TAB) generalinis direktorius Agustinas Karstensas (Agustin Carstens) pareiškė 2020 m. spalio mėn:

„Mes ketiname nustatyti lygiavertiškumą gryniesiems pinigams, o čia yra didžiulis skirtumas. Pavyzdžiui, grynaisiais pinigais mes nežinome, kas šiandien naudojasi 100 JAV dolerių banknotu… Esminis skirtumas su CBDC yra tas, kad centrinis bankas turės absoliučią taisyklių ir nuostatų, kurios lems šios centrinio banko įsipareigojimų išraiškos naudojimą, kontrolę, taip pat turėsime technologiją, kaip tai užtikrinti.“

Programuojamas CBDC potencialiai suteikia galimybę visiškai kontroliuoti, kaip ir kada asmuo išleidžia pinigus, be to, leidžia valdžios institucijoms automatiškai išskaičiuoti mokesčius per asmens „skaitmeninę piniginę“. Kai kurių analitikų nuomone, šis pokytis taip pat veiksmingai panaikintų bet kokią reikšmingą finansų politikos kontrolę nacionaliniu lygmeniu.

Technologijos, susijusios su programuojamais CBDC, sutampa su technologijomis, susijusiomis su 4IR ir skaitmeninės visuomenės koncepcijomis. Konkrečiai, skaitmeninė tapatybė, galimas planuojamo CBDC komponentas, suteikia pagrindą sukurti skaitmeninį tinklą, kuriuo remdamosi vyriausybės, korporacijos ir kiti galingi subjektai, pavyzdžiui, saugumo tarnybos, galės naudotis informacija, susijusia su visais asmens gyvenimo aspektais. Taip pat pažymėtinas ryšys tarp skaitmeninės tapatybės ir siekio sukurti „vakcinos pasus“ kaip COVID-19 atsako dalį: „Microsoft“ ir Rokfelerio fondas kartu su „Gavi“ yra pagrindiniai ID2020 dalyviai. Atrodo, kad siekiama sukurti pasaulinio lygmens skaitmeninio asmens tapatybės nustatymo sistemą, kuri būtų susieta su sveikatos ir (arba) skiepijimo statusu.

Abu šie politiniai ir ekonominiai reiškiniai leidžia daryti išvadą, kuri labiau atitinka „struktūrinio gilaus įvykio“ (Scott) tezę, nes pabrėžia galimybę, kad COVID-19 buvo įvykis, kuriuo pasinaudota siekiant įgyvendinti svarbias politines ir ekonomines darbotvarkes. Ši hipotezė bent iš dalies skiriasi nuo minties, kad korupcija ir siauri asmeniniai interesai paaiškina didžiąją dalį to, ką matėme.

Grėsmės demokratijai ir supratimas, ką visa tai reiškia

Nustatyti politiniai ir ekonominiai procesai, susiję su WEF, skaitmeniniu ID ir centriniais bankais, nėra spekuliatyvūs ar teoriniai, jie yra tiesiogiai stebimi ir vyksta. Be to, verta atkreipti dėmesį į galimą šių programų ir grėsmių demokratijai sąveiką. Dabar jau aišku ir empiriškai įrodyta, kad gyventojai patiria vis daugiau prievartinių ir agresyvių bandymų apriboti jų autonomiją, įskaitant judėjimo, teisės protestuoti, laisvės dirbti ir laisvės dalyvauti visuomenės gyvenime apribojimus. Ypač daug žmonių buvo verčiami, o kartais ir reikalaujama, reguliariai susileisti injekciją, kad galėtų toliau dalyvauti visuomenės gyvenime. Šiuos pokyčius kartais lydėjo agresyvūs ir diskriminuojantys pagrindinių politinių lyderių pareiškimai dėl žmonių, kurie priešinasi injekcijoms. Grėsmė pilietinėms laisvėms ir „įprastai demokratijai“ yra beprecedentė. Ekonominis poveikis buvo skaudus, o COVID-19 buvo stebimas dramatiškas ir nuolatinis turto perkėlimas iš skurdžiausiųjų į turtingiausiųjų rankas (pvz., Oxfam, 2021).

Be to, programuojamo COVID, „vakcinos paso“, lemiančio prieigą prie paslaugų ir realaus pasaulio erdvių, ir viso elgesio internete prieinamumo korporacijoms ir vyriausybėms derinys gali sudaryti sąlygas beveik visiškos asmens gyvenimo, veiklos ir galimybių kontrolės sistemai. Tokią kontrolės sistemą galima matyti Kinijoje, kai tam tikrose provincijose šiuo metu diegiama socialinių kreditų sistema. Asmens duomenų ir pinigų integracija, naudojant skaitmeninį asmens tapatybės dokumentą, taip pat leistų iš asmenų lengvai atimti jų turtą.

Žinoma, vis dar gali būti, kad nuolatinis blokavimo ir masinės injekcijos laikymasis (nepaisant vis daugiau įrodymų, paneigiančių jų veiksmingumą) yra paaiškinamas nuorodomis į valdžios klaidas, o lygiagrečiai vykdomi politiniai ir ekonominiai projektai bei spartus pilietinių laisvių mažinimas yra atsitiktinumas.

Tačiau būtų neatsargu palikti nuošalyje faktą, kad tokios organizacijos kaip PSO ir WEF veikia platesniame itin galingų, nerenkamų politinių ir ekonominių subjektų, kuriuos sudaro didžiosios tarptautinės korporacijos, tarpvyriausybinės organizacijos, dideli privatūs fondai ir kitos nevyriausybinės organizacijos (NVO), tinkle arba žvaigždyne. Jiems priklauso, be eilės, Tarptautinių atsiskaitymų bankas (TAB) ir kiti centriniai bankai, turto valdytojai Blackrock ir Vanguard, pasaulinio lygmens organizacijos, tokios kaip Užsienio santykių taryba (CFR), Romos klubas, Rokfelerio fondas, Kelloggo fondas, Chatham House, Trišalė komisija, Atlanto taryba, Atviros visuomenės fondai, Bilo ir Melindos Geitsų fondas, ir didžiosios korporacijos, įskaitant vadinamąją „didžiąją farmaciją“ ir „didžiąsias technologijas“, tokias kaip Apple, Google (Alphabet Inc. dalis), Amazon ir Microsoft. Be abejo, į šį žvaigždyną įeina ir pačios vyriausybės, o galingiausios – JAV, Kinija ir Indija – turi didelę įtaką. Be to, viršvalstybinė Europos Sąjungos (ES) institucija per savo pirmininkę Ursulą von der Leyen propagavo ES skaitmeninį COVID sertifikatą ir pareikalavo, kad visi ES piliečiai jį įsidiegtų.

Todėl visiškai tikėtina, kad įvyko daugelio politinių ir ekonominių veikėjų interesų konvergencija, kuri leido įgyvendinti politines ir ekonomines darbotvarkes. Pagal šį scenarijų COVID-19 galėjo būti mobilizuojantis įvykis, kuriuo pasinaudojo galingi veikėjai. Taip pat gali būti, kad dabartinis karas Ukrainoje yra įvykis, kuris bus panašiai propaguojamas ir panaudojamas.

Iš tiesų būtent tokia plati tezė keliama naujausiose publikacijose. Knygoje „Nepaprastosios padėties būsenos“ (States of Emergency) Kees van der Pijl teigia, kad įvyko „biopolitinis valdžios užgrobimas“, kai žvalgybos, informacinių technologijų ir žiniasklaidos kompleksas išsikristalizavo kaip naujas klasinis blokas, siekiantis numalšinti augančius neramumus ir visame pasaulyje stiprėjančius progresyvius socialinius judėjimus. Prisidengdamas Covid-19 ir beatodairiškai naudodamasis žmonių baime dėl viruso, van der Pijl stebi, kaip šis naujas klasinis blokas bando įvesti kontrolę, pasitelkdamas aukštąsias technologijas, skaitmenizuotą visuomenę, kurioje reikalingos privalomos injekcijos ir skaitmeninis asmens tapatybės dokumentas, taip pat cenzūrą ir manipuliavimą viešosiomis erdvėmis. Trumpai tariant, van der Pijl aprašo visiško stebėjimo visuomenę, kurioje masiškai koncentruojama valdžia ir baigiasi demokratija. Iain Davis knygoje „Pseudopandemija“ (Pseudopandemic) COVID-19 įvykis panašiai pristatomas kaip propagandinis reiškinys, kurio tikslas – sudaryti sąlygas toliau formuotis technokratinei tvarkai, grindžiamai pasauline viešojo ir privačiojo sektorių partneryste (angl. Global Public-Private Partnership, GPPP) ir „akcininkų kapitalizmu“, kuris, kaip jis apibūdina, pirmiausia tarnauja elitinės „parazitų klasės“ interesams. Roberto F. Kenedžio knygoje „Tikrasis Anthony Fauci“ (The Real Anthony Fauci), nors daugiausia dėmesio skiriama korupcijai visuomenės sveikatos institucijose ir „didžiojoje farmacijoje“, aiškiai nurodomos jos pasekmės mūsų demokratijoms. Knygos pradžioje jis pažymi, kad Fauci „atliko pagrindinį vaidmenį kenkdamas visuomenės sveikatai, griaudamas demokratiją ir konstitucinį valdymą visame pasaulyje bei perkeliant mūsų pilietinį valdymą į medicininį totalitarizmą“. Vėliau knygoje Kenedis aptaria karinių, medicininių ir žvalgybos planų rengėjų sąveiką ir kelia klausimus apie „pagrindinę demokratinio valdymo griovimo koordinavimo darbotvarkę“:

„Po rugsėjo 11-osios augantis biologinio saugumo kartelis priėmė simuliacijas kaip signalizavimo priemones, kad būtų galima suderinti įmonių, politinių ir karinių technokratų, kuriems pavesta valdyti pasaulinius nepaprastus poreikius, veiksmus. Scenarijų planavimas tapo nepakeičiama priemone daugeliui galios centrų koordinuoti sudėtingas strategijas, kaip vienu metu primesti prievartinę kontrolę demokratinėms visuomenėms visame pasaulyje.“

Kitas svarbias analizes, kurios visos yra panašios, pateikė Cory Morningstaras, Paulas Shreyeris ir Whitney Webbas. Be to, nevalia pamiršti, kad Jamesas Corbettas vienas pirmųjų dar 2020 m. kovo mėn. įspėjo apie gresiančius biologinio saugumo valstybės pavojus. Kiti, pavyzdžiui, Patrickas Woodas, įspėjo mus apie šiuos pokyčius gerokai prieš pasirodant COVID-19. Be viso to, transhumanizmas, gyvenimo pratęsimas ar „pagerinimas“ pasitelkiant technologijas ir skaitmenizuotą visuomenę, pastebimas kai kuriuose WEF pranešimuose ir svarbiausių asmenų viešuose pasvarstymuose, atrodo, atspindi tikėjimą technologijomis ir pažanga, kuris gali būti siejamas su Apšvietos epochos mąstymu per pastaruosius 300 metų. Filosofiniai debatai apie technologijas ir tai, ką reiškia būti žmogumi, išliko Apšvietos „projekto“ šerdimi, nors galbūt giliai palaidota. Su tuo gali būti siejamas scientizmas kaip religinis Vakarų kultas.

Mėginimai sudėtingiems politiniams ir ekonominiams procesams, kurių liudininkais esame, priklijuoti etiketes apima tokius apibūdinimus kaip „globalus fašizmas“, „globalus komunizmas“, „neofeodalizmas“, „neoserfomanija“, „totalitarizmas“, „technokratija“, „centralizacija prieš subsidiarumą“, „suinteresuotųjų šalių kapitalizmas“, „pasaulinė viešojo ir privačiojo sektorių partnerystė“, „korporacijų autoritarizmas“, „autoritarizmas“, „tironija“ ir „globalus kapitalizmas“. Dr. Robertas Malone’as, mRNA technologijos, naudojamos COVID-19 injekcijoms, dalies išradėjas, atvirai kalba apie pasaulinio totalitarizmo grėsmę.

Žmonijai tenkanti užduotis

Tiems, kurie politikoje, žiniasklaidoje ar akademiniuose sluoksniuose užima korporatyvines ar pagrindines pareigas, paprastai pakanka baimės būti apšauktiems „sąmokslo teoretikais“, kad būtų nuslopintas bet koks entuziazmas rimtai vertinti, kaip galingi ir įtakingi politiniai ir ekonominiai veikėjai gali formuoti atsaką į COVID-19, siekdami įgyvendinti politines ir ekonomines darbotvarkes. Tačiau dabar rizika yra per didelė, kad toks drovumas ir net bailumas išliktų. Yra rimtas ir gerai žinomas pagrindas rimtai vertinti šiame straipsnyje pateiktą „struktūrinio giluminio įvykio“ tezę, o mūsų pilietinėms laisvėms, laisvei ir demokratijai gresia aiškus ir realus pavojus.

Remdamiesi jau pradėtu darbu, mokslininkai turi išsamiau ištirti tinklus ir galios struktūras, kurios formavo COVID-19 atsaką ir kuriomis buvo siekiama įgyvendinti įvairias politines ir ekonomines darbotvarkes. Šiuo metu mokslininkams būtina išsamiau išanalizuoti naudotus metodus, įskaitant propagandą ir COVID-19, kaip palankaus įvykio, išnaudojimą. Ne mažiau svarbu, kad demokratijos ir etikos tyrinėtojai toliau aiškintųsi šių įvykių pasekmes laisvei ir pilietinėms teisėms. Toks darbas galiausiai gali ne tik pagilinti mūsų supratimą apie tai, kas vyksta; jis taip pat gali tapti gairėmis tiems, kurie siekia pasipriešinti tam, ką kai kas vadina „pasauliniu totalitarizmu“ arba „fašizmu“.

Žinoma, gali būti ir taip, kad tokia tyrimų darbotvarkė galiausiai paneigs „struktūrinio giluminio įvykio“ tezę ir patvirtins, kad viskas, ką matėme per pastaruosius dvejus metus, buvo viena didžiulė klaida. Tačiau jei taip nėra ir mes visi kišame galvas į smėlį manydami, kad nieko gilesnio nevyksta, nuvylėme save ir būsimas kartas. Lažybos negali būti didesnės, todėl dar niekada nebuvo taip svarbu rimtai susimąstyti apie nepatogias galimybes, net jei tai reiškia, kad reikia ieškoti paaiškinimų, kurie neapsiribotų vien tik klaidomis ir nekompetencija.


Baigiamosios pastabos

  1. Ačiū Davidui Bellui, Isai Blumi, Heike Brunner, Jonathanui Engleriui ir Nickui Hudsonui už pastabas ir indėlį.
  2. Sheldonas Wattsas pateikia istorines aplinkybes, iliustruojančias, kaip valdžia reguliariai perrašinėja mokslą, kad šis tarnautų kitiems tikslams. Choleros atveju pagrindiniai „The Lancet“ redaktoriai XIX a. pabaigoje faktiškai prieštaravo savo pačių ankstesnio dešimtmečio išvadoms, kad patenkintų prekybos interesus, susijusius su britų laivų iš Indijos karantinavimu, kuris būtų pakenkęs Britų imperijos ekonominiam modeliui. Iš žmonių užkrečiamos ligos ji virto tamsiaodžių rytiečių liga. Watts, Sheldon. „Nuo greitų pokyčių iki sąstingio: Oficialus atsakas į cholerą britų valdomoje Indijoje ir Egipte: nuo 1860 m. iki maždaug 1921 m.“. Journal of World History (2001): 321-374. Ačiū Isa Blumi už šią nuorodą.

Apie autorių

Dr. Piersas Robinsonas yra vienas iš Propagandos studijų organizacijos direktorių. 2016-2019 m. jis buvo Politikos, visuomenės ir politinės žurnalistikos katedros vedėjas ir profesorius Šefildo universitete, vyresnysis tarptautinės politikos dėstytojas (Mančesterio universitetas, 2010-2016 m.) ir politinės komunikacijos dėstytojas (Liverpulio universitetas, 1999-2005 m.). Jis tyrinėja ir rašo apie propagandą, žiniasklaidą, tarptautinę politiką ir konfliktus.


Šis tekstas pasirodė 2022 m. kovo 31 d. pavadinimu „Cock-up or Conspiracy? Understanding COVID-19 as a ‘Structural Deep Event’“ svetainėje pandata.org .

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.

Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.