Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. liepos 9 d. telepolis.de.
Michael von der Schulenburg. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Paryžiaus chartijos pažadas kol kas palaidotas. Tuometinė įžvalga: saugumas yra nedalomas. Ko Europai reikia dabar ir su kuo jai teks gyventi priešingu atveju.
Įveikdami Europos susiskaldymą, sieksime naujos kokybės savo santykių saugumo srityje, visiškai gerbdami vienas kito pasirinkimo laisvę šiuo atžvilgiu. Saugumas yra nedalomas, o kiekvienos dalyvaujančios valstybės saugumas yra neatsiejamas nuo visų kitų valstybių saugumo.
1990 m. lapkričio 21 d. Paryžiaus chartija "Naujoji Europa".Europoje vėl viešpatauja karo beprotybė. Klaidingas įsitikinimas, kad tik ginklai gali užtikrinti saugumą, po Rusijos invazijos į Ukrainą vėl tapo Europos politikų, Europos analitinių centrų ir žiniasklaidos sezono viršūne. Dar blogiau yra tai, kad ką tik prasidėjęs Ukrainos kontrpuolimas dabar turėtų atnešti karinį sprendimą, kurio negalėjome – arba nenorėjome – pasiekti politiškai.
Tarsi nieko nebūtume pasimokę iš praeities, Europoje vėl aukojamos žmonių aukos ant tariamų lemiamų mūšių aukuro. Taip elgdamiesi mes, europiečiai, paliekame Ukrainos ir Europos, o gal net ir viso pasaulio ateitį nenuspėjamumui, šėlsmui ir žiaurumui mūšio lauke. Kartu lieka visiškai neaišku, kokį “sprendimą” apskritai būtų galima pasiekti suintensyvinus dabar vykstantį karą. Tai tikrai neatneš taikos Europai.
Nes šis karas vis labiau virsta Rusijos ir NATO karu, kuriame lemiamą vaidmenį kariniuose skaičiavimuose vaidina branduoliniai ginklai. Niekas negali pasakyti, kur tokiame “lemiamame mūšyje” yra raudonos linijos, kurias peržengus prasidėtų branduolinė eskalacija. Taip elgdamiesi mes ne tik sau, bet ir žmonijai keliame neapskaičiuojamą pavojų – ir tai dėl konflikto, kuris iš tikrųjų galėjo būti išspręstas diplomatiniu būdu.
Panašu, kad dabar Europoje vyraujančioje karingoje atmosferoje nesvarstoma galimybė rasti taikų, protu ir abipusiu supratimu pagrįstą konflikto, dėl kurio kilo karas, sprendimą, plečiant Nato. Mes, europiečiai, negalime kaltinti tik Rusijos ar Jungtinių Valstijų dėl šio siaubingo neatsakingumo.
Europos Sąjungai ir jos valstybėms narėms taip pat tenka atsakomybė už dabar Europą ištikusią katastrofą – galbūt net lemiama atsakomybė. Nes šis karas vyksta Europos žemėje, o ES, kaip bene didžiausia Europos žemyno valstybių bendruomenė, turėjo ir tebeturi lemiamą įtaką šio konflikto priežastims ir dabartiniam karo pratęsimui.
Net jei ES mėgsta apsimesti pasipiktinusia moraline nekaltybe, jai tenka dalis kaltės dėl to, kad Europoje vyksta dar vienas karas.
27 ES narės taip pat yra didžioji dauguma NATO narių. ES galėjo ir turėjo pasinaudoti savo įtaka, kad užkirstų kelią šiam karui, o jam prasidėjus – kuo greičiau jį užbaigti.
Pati ES būtų buvusi suinteresuota tarpininkauti tarp JAV geopolitinio intereso išlaikyti savo pasaulinį dominavimą ir Rusijos baimės, kad NATO ją kariniu požiūriu apsups ir atribos priėjimą prie Juodosios jūros.
Prasidėjus karui, ES turėjo paremti 2022 m. kovo-balandžio mėn. vykusias Rusijos ir Ukrainos taikos derybas; karas galėjo baigtis jau po mėnesio. Tačiau nei viena, nei kita neįvyko.
Nors ES buvo ir yra įspėjančių balsų, nuo 1994 m. ES kaip bendruomenė ne tik be išlygų rėmė Nato plėtrą į rytus, bet ir vėliau siekė ES plėtros į rytus. Visiems atsakingiems Europos politikams buvo aišku, kad taip elgdamiesi jie nukreipia Europą į konfrontaciją, kuri dabar privedė prie karo su Rusija.
Prasidėjus karui, ES, iš pradžių dvejojusi, netgi leidosi įtraukiama į karinį konflikto eskalavimą, kuris šiandien pranoksta net JAV karinį konfliktą. Pavyzdžiui, kelios ES šalys Ukrainos išpuolius prieš Rusijos teritoriją pavadino teisėtais, nors JAV jiems griežtai priešinasi.
Ir nors JAV yra linkusios susilaikyti nuo tokių ginklų sistemų, ES šalys kartu su Jungtine Karalyste tiekia pažangiausius tankus, karo bepiločius lėktuvus, tolimojo nuotolio raketas ir urano amuniciją, o būtent Europos koalicija dabar nori aprūpinti Ukrainą naikintuvais F-16. Net ES Komisija nusileido ginklų tiekėjui; ironiška, kad jos daugiamilijardiniai amunicijos pirkimai Ukrainai finansuojami per Europos taikos priemonę (EITP).
Didžiausi reikalavimai, kuriuos remia tik ES
Vis dėlto taika, o ne karas turėtų būti pagrindinis ES rūpestis. Tačiau ES neparengė nei savo taikos plano, nei ėmėsi diplomatinės taikos iniciatyvos ir griežtai atmeta net paliaubas. ES ir toliau primygtinai reikalauja didžiausio Selenskio taikos plano reikalavimo, kad pirmiausia Rusija turi būti nugalėta kariniu būdu, o visa Ukrainos teritorija turi būti atkovota 1991 m. sienomis, ir tik tada gali vykti derybos. Dėl to ES lieka vienintelė pasaulyje.
Tokio reikalavimo nepalaiko nė viena iš didžiųjų pasaulio regioninių organizacijų – G20, BRICS šalys, Vidurinės Azijos valstybės, Šanchajaus bendradarbiavimo organizacija, ASEAN, Afrikos Sąjunga, OIC ar CELAC. Net JAV vis skeptiškiau vertina šį reikalavimą, o įtakingų JAV politikų balsai vis garsiau pasisako už taikos derybas su Rusija dėl Ukrainos ateities.
Šis ES pasirinktas konfrontacijos ir eskalacijos kelias jokiu būdu nebuvo iš anksto numatytas ar net neišvengiamas. 1990 m., praėjus vos vieneriems metams po Šaltojo karo pabaigos, visos Europos valstybės, taip pat JAV ir Kanada Paryžiaus chartijoje dėl Naujosios Europos iškilmingai įsipareigojo nuo šiol kurti bendrą taikią Europą nuo Ramiojo vandenyno iki Atlanto, t. y. įskaitant Rusiją, – Europą be karų ir karinių blokų.
Pagal Chartiją kiekvienos Europos valstybės saugumas nuo šiol turėtų būti neatsiejamas nuo visų kitų valstybių saugumo, o bet kokie kylantys konfliktai turėtų būti sprendžiami tik taikiai pagal JT Chartiją. Kitaip tariant, nuo šiol Europoje turėtų būti sukurta ilgalaikė taika tik dirbant kartu, o ne vienai prieš kitą. Čia nebuvo numatytas joks NATO vaidmuo; Paryžiaus chartijoje ji nebuvo nė karto paminėta.
Ir vis dėlto ES anksti atsisakė Paryžiaus chartijos dėl bendros taikios Europos ir pasirinko Europą, kurioje dominuoja NATO, Šaltojo karo laikų karinis aljansas. Toks drastiškas persiorientavimas neatitiko Europos interesų. Tai, kad ES taip elgėsi spaudžiama JAV, kurios šiam tikslui sutelkė kai kurių Rytų Europos valstybių paramą, neturėtų būti pasiteisinimas.
Chartija pasiūlė naują taikią visos Europos perspektyvą Europai, kuri patyrė du pasaulinius karus ir Šaltąjį karą. Europa išsilaisvino iš geležinės uždangos gniaužtų ir nuolatinės branduolinio karo grėsmės Europos teritorijoje. Pirmą kartą nuo Pirmojo pasaulinio karo pradžios Europoje įsivyravo tikra taika.
Be to, nebeliko jokių karinių pavojų, kurie būtų pateisinę intensyviai vykdomą NATO plėtrą. Po Sovietų Sąjungos subyrėjimo Rusijoje kilo vidinis chaosas, o Kinija tuo metu nevaidino jokio vaidmens nei ekonominiu, nei kariniu požiūriu. Būtent Nato veržimasis prie Rusijos sienų sukėlė Rusijos karinį atsaką, o ne atvirkščiai.
Ypač kalbant apie Ukrainos konfliktą, Europos valstybės turėjo geriau žinoti iš savo pačių skaudžios patirties. Jau per Pirmąjį ir Antrąjį pasaulinius karus teritorijos, kuri šiandien sudaro Ukrainą, kontrolė turėjo didelę strateginę reikšmę Rusijai, atitinkamai Sovietų Sąjungai ir Vokietijos reichui, todėl dėl jos buvo smarkiai ginčijamasi.
Skeletai Dniepro upės vagoje turėtų paskatinti susimąstyti
Po Kachovkos užtvankos susprogdinimo išdžiūvusioje Dniepro upės vagoje rasti vokiečių Vermachto karių palaikai liudija apie šiuos baisius ginkluotus konfliktus šiame regione kadaise ir šiandien. ES turėjo labiau stengtis išvengti Vokietijos kaizerinės ir nacistinės imperijų klaidų.
Tada, kaip ir dabar, kiekviena pusė pasinaudojo vidiniu gyventojų susiskaldymu. Net po Ukrainos nepriklausomybės paskelbimo 1991 m. prezidento ir parlamento rinkimai reguliariai liudijo gilų šalies susiskaldymą į dvi maždaug lygias gyventojų dalis – proukrainietišką ir prorusišką – susiskaldymą, kuris taip pat geografiškai padalijo šalį į Vakarų ir Vidurio Ukrainą iš vienos pusės ir Rytų bei Pietų Ukrainą iš kitos.
Per paskutinius visos Ukrainos rinkimus 2010 ir 2012 m., kuriuose vis dar dalyvavo Krymas ir Donbasas, prorusiškas prezidentas ir prorusiški parlamento nariai turėjo net nedidelę daugumą.
Jei ES iš tiesų būtų rūpėję išsaugoti ir sustiprinti Ukrainą, ji turėjo remti abiejų gyventojų grupių sanglaudą ir siekti darnos. ES turėjo energingai skatinti tęsti 1991 m. paskelbtą dviejų tautų ir federalinės Ukrainos projektą.
Ji pasielgė priešingai ir stojo monoetninio ukrainiečių nacionalizmo politikos pusėn. 2013 m. per derybas dėl asociacijos susitarimo su ES tuometinis ES Komisijos pirmininkas Žozė Manuelis Barozas (José Manuel Barroso) pateikė Ukrainai alternatyvą: arba suartėti su ES ir nutraukti ryšius su Rusija, arba atsisakyti bet kokio glaudaus bendradarbiavimo su ES.
Jis teigė, kad abiejų variantų neįmanoma suderinti. Kodėl ne? Tilto tarp Rusijos bei Vidurinės Azijos ir ES funkcija būtų buvusi labai naudinga tiek Ukrainai, tiek ES politiniu ir ekonominiu požiūriu. Tačiau ES susiskaldymo pozicija paskatino smurtinį išrinkto prezidento nuvertimą, kuris davė pradžią raidai, galiausiai privedusiai prie karo.
Nuolat protestuodama, kad nori padėti Ukrainai, ES dabar prisideda prie šios Europos šalies naikinimo. ES tiekiami ginklai ne tik pratęsia karą, bet ir prisideda prie mirties ir naikinimo Ukrainos teritorijoje, kaip ir Rusijos ginklai.
Šiandien Ukraina gali būti ne tik labiausiai sugriauta, bet ir giliausiai politiškai susiskaldžiusi Europos šalis. Po pusantrų metų trukusio karo Ukraina, kuri jau prieš karą buvo skurdžiausia Europos šalis, dar labiau nugrimzdo į skurdą ir skolas, o kartu tapo labiausiai militarizuota šalimi Europoje.
Ukrainos ekonomika yra sugriauta ir kamuojama korupcijos. Be to, Ukraina yra šalis Europoje, kurioje gyventojų skaičius mažėja labiausiai. Dabar Ukraina gali prarasti iki 20 proc. savo teritorijos ir laisvą priėjimą prie Azovo ir Juodosios jūrų. Kaip Ukraina gali išlikti kaip valstybė tokiomis sąlygomis?
ES ne tik dalijasi atsakomybe už laipsnišką Ukrainos naikinimą. Ji taip pat vykdo praktiškai save naikinančią užsienio politiką, dėl kurios ES ilgiems metams, o gal net dešimtmečiams, neteks galimybės naudotis ekonomiškai patraukliomis Rusijos ir Vidurinės Azijos žaliavomis ir energijos šaltiniais ir bus atkirsta nuo sausumos susisiekimo su svarbiausiais Azijos augimo regionais.
Taip ES pati save amputuoja. Atrodo, kad norėdama išsivaduoti iš priklausomybės, dabar ES pateko į daug brangesnę ir mažiau palankią priklausomybę. Tai turės neigiamą poveikį ES ekonominei padėčiai.
Be to, atrodo, kad ES, vykdydama sankcijų politiką, ignoruoja pasaulinius pokyčius. ES dalis pasaulio gyventojų skaičiuje sudaro mažiau nei 5 proc. ir vis mažėja. ES dalis pasaulio ekonomikos produkcijoje šiandien taip pat sudaro tik 15 proc. ir ši tendencija taip pat yra mažėjanti. Vien tik BRICS šalių gyventojų dalis pasaulyje sudaro 40 proc. ir didėja, o pasaulio ekonomikos produkcijos dalis – 32 proc. ir taip pat didėja.
Ir ne tik tai; vykstant karui Ukrainoje, pasaulio pietų valstybės užėmė gerokai labiau savimi pasitikinčią poziciją, kuri meta iššūkį Vakarų, taigi ir ES, viršenybės principui. Tai, kad šiandien Kinija, Indija, Indonezija ir kitos Azijos valstybės Ukrainos klausimu suartėja, yra ne todėl, kad jos staiga pamilo viena kitą, o todėl, kad nori užkirsti kelią NATO plėtrai į Vidurinę Aziją.
Neapsikentusi pasaulinių pokyčių, ES Komisija šiuo metu rengia jau vienuoliktąjį sankcijų paketą ir dabar taip pat nori bausti trečiąsias šalis ir jų įmones už prekybinius ryšius su Rusija. Ir tarsi to būtų negana, ES mano, kad ji taip pat gali nukreipti savo veiksmus prieš Kiniją. Kokia arogancija!
Juk ES jau seniai prarado politinę ir ekonominę galią, kad galėtų įgyvendinti tokius ekonominius grasinimus. Todėl sankcijos pirmiausia smogs jos pačios ekonomikai.
JAV tikriausiai netrukus pasitrauks iš karo Ukrainoje
Kitas JAV prezidentas nebūtinai turi būti D. Trumpas, tačiau galima daryti prielaidą, kad JAV, kaip ir su daugeliu kitų karų, į kuriuos jos beatodairiškai įsitraukė, atsisveikins su brangiai kainuojančia avantiūra Ukrainoje vėliausiai po kitų metų prezidento rinkimų.
Tada Europos Sąjungai teks patirti visą savo klaidingos užsienio politikos smūgį. Tuomet ES taps Europos dalimi, kurią vėl padalys geležinė uždanga, besitęsianti nuo Baltijos iki Juodosios jūros ir dėl sankcijų galinti būti labiau nepralaidi nei bet kas, ką prisimename iš Šaltojo karo laikų.
ES šiame žemyne turės sugyventi su nuniokota Ukraina, kuri yra didžiulė ilgalaikė finansinė našta, ir galbūt su destabilizuota Rusija, kuri kelia nuolatinę grėsmę dėl savo 6 000 branduolinių galvučių.
Nors šie pokyčiai gali smarkiai paveikti ES valstybių ekonomiką, būtent ES turės padengti milžiniškas tolesnes šio karo išlaidas. Dėl to ES valstybėse narėse kils socialinių problemų, kurios gali peraugti į politinį ir socialinį smurtą.
Ir visa tai tik todėl, kad mes būtinai norėjome išplėsti Nato ir nenorėjome sutikti su neutralia Ukraina? Ar tai ne per didelė kaina, be to, kaina už konfliktą, kuris galėjo būti išspręstas ir taikiai?
Norėdama užkirsti kelią tokiai įvykių raidai, Europos Sąjunga, vadovaudamasi savo pačios interesais, turi atsisakyti ankstesnio savanaudiško ir moraliai arogantiško karo naratyvo, atsisveikinti su savo užsienio politikos militarizavimu ir nustoti bandyti rasti savo saugumą Nato plėtroje.
Europos Sąjunga turi grįžti prie taikos kalbos ir parengti taikos planą Europai, kuris apimtų Rusiją ir Ukrainą ir būtų susietas su Paryžiaus chartija “Naujajai Europai”.
Taip ji ne tik užkirstų kelią tolesniam kraujo praliejimui Europoje, išvengtų Europos bendrijos vidinio iširimo pavojaus ir jos ekonominio nuosmukio, bet ir nepaprastai pagerintų savo, kaip Europos taikos projekto, kuriuo kadaise buvo sumanyta tapti po Antrojo pasaulinio karo, padėtį pasaulyje. Tam reikės drąsos – taikai reikia daug drąsos!
Michael von der Schulenburg, buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus pavaduotojas, daugiau kaip 34 metus dirbo JT ir ESBO. Jis dirbo ilgalaikėse komandiruotėse Haityje, Pakistane, Afganistane, Irane, Irake ir Siera Leonėje, taip pat trumpiau – Sirijoje, Balkanuose, Somalyje, Sahelyje ir Vidurinėje Azijoje. 2017 m. jis išleido knygą “Apie taikos kūrimą: gelbstint nacionalinę valstybę ir gelbstint Jungtines Tautas” (On Building Peace: Rescuing the Nation-state and Saving the United Nations).
Šis tekstas pasirodė 2023 m. liepos 9 d. pavadinimu “Wird der Ukraine-Krieg der EU zum Verhängnis?” svetainėje telepolis.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotraukoje: Bachmuto mūšis Rytų Ukrainoje laikomas brangiausiu mūšiu Europoje nuo Antrojo pasaulinio karo laikų. Nuotrauka: National Police of Ukraine / CC BY 4.0
