Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. vasario 22 d. svetainėje tkp.at.
Assoc. Prof. Dr. Stephan Sander-Faes. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Politikai mėgsta kalbėti apie masinės imigracijos naudą, tačiau retai arba niekada nekalba apie jos pasekmes – ir beveik niekada apie su tuo susijusias išlaidas visuomenei. Naujajame Nyderlanduose atliktame tyrime būtent tai ir daroma, be to, keliami keli opūs klausimai, kurių iki šiol buvo vengiama.
2023 m. vasarą paskelbtame tyrime “Gerovės valstybė be sienų: Imigracijos pasekmės viešiesiems finansams” (angl: „Borderless Borderless Welfare State: The Consequences of Immigration for Public Finances“) parašė Jan Van de Beek, Hans Roodenburg, Josep Hartog ir Gerrit Kreffer. Tyrime naudojami išsamūs Nyderlandų vyriausybės duomenys, kuriais remiantis vertinamas grynasis imigrantų indėlis ir (arba) išlaidos, remiantis šiais klausimais:
– Ar imigrantai prisideda prie viešųjų finansų?
– Ar gerovės valstybės pritraukia imigrantų grupes ir gauna iš jų naudos?
– Ar imigracija yra būtina, kad būtų galima padengti senėjančios visuomenės išlaidas?
– Kokį vaidmenį čia atlieka išsilavinimas ir kultūriniai veiksniai?
– O kaip su antrąja karta?
Van de Beek ir kt. studija “Gerovės valstybė be sienų” sudarys didžiąją dalį tolesnio teksto, todėl visiems rekomenduoju ją perskaityti visą.
Jei neturite tiek daug laiko, čia galite pasiklausyti podkasto su Janu Van de Beeku, kurį 2023 m. gruodžio pradžioje internete paskelbė žurnalas “Aporia”.
Daug nesigilindami toliau rasite keletą svarbių tyrimo išvadų; skaitymo patogumo sumetimais pašalinau nuorodas (jos yra originale); vertimas ir paryškinimai yra mano. Toliau (kol pabaigoje nenurodyta kitaip) ištraukos paimtos iš Van de Beek ir kt. tyrimo [visas nuorodas įrašiau laužtiniuose skliaustuose].
Iš leidyklos / knygos viršelio
Šią temą Nyderlanduose tyrinėjo keturių patyrusių mokslininkų daugiadalykė grupė. Jie turėjo prieigą prie unikalių anoniminių Nyderlandų statistikos tarnybos mikroduomenų apie visus šalies gyventojus. Vertinant imigracijos fiskalinį [mokestinį, pastaba] poveikį, taikant kartų apskaitos metodą buvo įvertintas grynasis imigrantų viso gyvenimo indėlis į viešuosius finansus.
Rezultatas – ši knyga, kurios pavadinimas skambus: “Gerovės valstybė be sienų”. Joje pateikiami atsakymai į iškeltus klausimus, gausu anksčiau neskelbtos informacijos ir daromos politiniu požiūriu labai svarbios išvados. Išvados gali įkvėpti kitų šalių, ypač Europos, turinčių panašią gerovės valstybę, tyrėjus ir politikos formuotojus.
Ankstesnė šios knygos versija sukėlė diskusijas Nyderlanduose. Nyderlandų vyriausybė pareiškė, kad jai tokios informacijos nereikia. Galima tik spėlioti apie tokio požiūrio priežastis. Ar tai nepatogi “Gerovės valstybės be sienų” žinia, kad tokios gerovės valstybės kaip Nyderlandų gerovės valstybė nebegalima išlaikyti, jei imigracija ir toliau bus tokia gausi ir tokios sudėties?
Iš įžangos
Šią ataskaitą tam tikra prasme galima laikyti atnaujinta ir papildyta 2003 m. CPB [Ekonomikos ekspertų tarybos] ataskaita “Imigracija ir Nyderlandų ekonomika”. Šioje CPB ataskaitoje, be kita ko, apskaičiuotos ne Vakarų šalių imigracijos sąnaudos ir nauda valstybės iždui. Po šios ataskaitos vyriausybė nebeskaičiavo šių mokesčių sąnaudų ir imigracijos naudos bendrąja prasme. Tai stebėtina, nes beveik viskas, kas susiję su politika Nyderlanduose, yra reguliariai stebima įvairiais būdais. O atsižvelgiant į tai, kad pastaraisiais dešimtmečiais į Nyderlandus atvyko nemažai imigrantų, tai tikrai galima laikyti politiškai svarbiu dalyku.
Tai, kad 2003 m. CPB ataskaita nebuvo iki galo atnaujinta, lemia ne tik norminiai apribojimai. Šiomis aplinkybėmis 2009 m. rugsėjo 4 d. naujienų laidoje “NOS-journaal” velionis ministras Eberhardas van der Laanas (Eberhard van der Laan) sakė, kad ministrų kabinetas nėra suinteresuotas vertinti žmones pagal euro (finansinį) matą. Tuometinė CPB direktorė Laura van Geest interviu paaiškino: “Nemanau, kad reikia kalbėti apie pabėgėlius ir tik po to imti kažką skaičiuoti.” O 2016 m. saugumo ir teisingumo valstybės sekretorius Klaasas Dijkhoffas, atsakydamas į parlamento klausimą, paaiškino, kad vyriausybė vertina ne piliečius, o politiką. Pasak K. Dijkhoffo, kilmės šalys yra asmeniniai duomenys, kurie “pagal teisinės valstybės principus nėra svarbūs daugelyje politikos sričių”.
Čia svarbūs trys pagrindiniai – dažnai netiesioginiai – argumentai: “negalima skaičiuoti žmogaus gyvybės vertės”, “negalima kaltinti aukos” ir “negalima pataikauti kraštutiniams dešiniesiems”. Nė vienas iš šių trijų argumentų nėra prasmingas.
Pradėkime nuo argumento, kad neturėtume “skaičiuoti žmogaus gyvybės vertės”. Kartais pabrėžiama, kad būtų etiškai nepateisinama skaičiuoti imigrantų išlaidas ir naudą. Tam prieštarautų humanitariniai sumetimai ir žmogiškasis solidarumas. Šį argumentą jau labai lengva paneigti darbo migrantų atveju, nes jų atvykimas dažnai ginamas remiantis ekonominiais interesais. Tačiau jis nėra prasmingas ir šeimos susijungimo bei pabėgėlių atveju. Pavyzdžiui, tik nedaugelis gyventojų imigrantus priimtų bet kokia kaina: nes nedaugeliui gyventojų nėra jokio skirtumo, ar imigracija sumažina jų pajamas nedideliu procentu, ar ketvirtadaliu.
Vertinant politikos priemones, visada pasveriamos sąnaudos ir nauda [ne Covid modRNA injekcijų atveju, atkreipkite dėmesį], nesvarbu, netiesiogiai ar aiškiai. Naujų vaistų įtraukimas į draudimo paketą, saugos priemonės geležinkelio pervažose, darbo sąlygas reglamentuojantys teisės aktai, jūros pylimų aukštis, išlaidos gynybai, apsauginių atitvarų greitkeliuose įrengimas – sąrašas tęsiasi ir tęsiasi. Vienintelis realus pasirinkimas, kurį galima pasirinkti, yra toks: arba netiesiogiai – neaiškiai ir neapibrėžtai, įkišus galvą į smėlį, arba aiškiai, bet aiškiai suvokiant tokių skaičiavimų ribas. Mes renkamės pastarąjį variantą. Kiekvienas gali laisvai nuspręsti, ar jis nori daug, ar mažai skirti kelių eismo saugumui, gamtos apsaugai ir pabėgėlių priėmimui. Galiausiai tai politinių svarstymų klausimas, tačiau tai turėtų būti daroma aiškiai įvertinus sąnaudas ir naudą.
Sąnaudų ir naudos suvokimas taip pat paneigia kitus du argumentus prieš imigracijos sąnaudų ir naudos skaičiavimą. Jei imigracijos sąnaudos ir nauda yra žinomos ir nuolat stebimos, galima tikėtis, kad vyriausybė taip pat daugiau dėmesio skirs sėkmingai imigracijai, pavyzdžiui, įvesdama selektyvesnę imigracijos politiką, kaip tai daroma Australijoje ar Kanadoje. Šiose šalyse vykdoma selektyvi imigracijos politika, kuriai plačiai pritaria gyventojai.
Reikia tikėtis, kad priėmimo politika, daranti teigiamą poveikį priimančiajai visuomenei, taip pat prisidės prie imigrantų klestėjimo ir gerovės, nes bus atrenkami tie imigrantai, kurie turi daugiausia galimybių integruotis socialiniu, ekonominiu ir socialiniu bei kultūriniu požiūriu. Tačiau jei imigracijos politika daro teigiamą poveikį ir vietiniams gyventojams, ir imigrantams, tai turės teigiamą poveikį ir vietinių gyventojų požiūriui į imigracijos politiką. Taip sumažėja tikimybė kaltinti auką, nes blogai besielgiančių imigrantų yra mažiau, o iškilus problemoms, kaltė suverčiama nesėkmingai – nepakankamai selektyviai – imigracijos politikai. Logiška to pasekmė – politinėms partijoms, norinčioms pasinaudoti nepasitenkinimu imigracijos politika, suteikiama mažiau amunicijos, todėl nuvalkiotas argumentas, kad reikia “nežaisti į kraštutinių dešiniųjų pusę (t. y. nepateikti argumentų prieš imigraciją)” – kad ir ką tai reikštų – tampa nebeaktualus.
Yra vienas didelis “bet”: dabartinę imigracijos politiką vargu ar galima paversti selektyvia, jei nebus iš esmės pakeista politika. Taip yra todėl, kad Nyderlandai nėra suvereni šalis imigracijos srityje. Imigracijos politika yra labai internacionalizuota ir legalizuota. Tarptautinės sutartys, pavyzdžiui, JT pabėgėlių konvencija, Europos reglamentai ir sutartys iš esmės lemia, kam leidžiama įvažiuoti į Nyderlandų teritoriją, o kam ne [tai taikoma ir kitoms ES šalims]. Tikriausiai tai yra svarbus paaiškinimas, kodėl egzistuoja minėtas tabu skaičiuoti imigracijos sąnaudas ir naudą. Politikos formuotojai žino, kad pokyčiai yra labai sudėtingi ir susiję su didele politine rizika, todėl šį klausimą laiko tuo, ką administravimo ekspertas Ringelingas vadina “uždrausta politikos alternatyva”. Tabu nustatymas yra tiesiog viena iš valdžios įgyvendinimo priemonių.
Tikimės, kad ši ataskaita padės įveikti šį normatyvinį barjerą ir paskatins Olandijos žinių institutus… pradėti nuolatinę imigracijos politikos apskritai ir ypač priėmimo politikos stebėseną. Ši imigracijos stebėsena turėtų skirti daug dėmesio fiskalinėms išlaidoms ir naudai bei kitiems ekonominiams imigracijos padariniams…
Pagrindinių išvadų santrauka
Taikomos metodikos esmė yra ta, kad nustatomos viso likusio imigrantų gyvenimo laikotarpio sąnaudos ir nauda. Iš naudos atėmus išlaidas, vadiname grynąjį indėlį. Skaičiavimai grindžiami anoniminiais visų 17 milijonų Nyderlandų gyventojų duomenimis. Nyderlandų gyventojų skaičius auga dėl imigracijos. Iš daugiau kaip 17 mln. olandų 2019 m. pabaigoje 13 % yra gimę užsienyje (pirmoji karta), o 11 % – imigrantų vaikai (antroji karta).
Valstybės išlaidos imigrantams šiuo metu yra didesnės nei vidutinės, pavyzdžiui, švietimo, socialinės apsaugos ir socialinių išmokų srityse. Kita vertus, imigrantai vidutiniškai moka mažiau mokesčių ir socialinio draudimo įmokų. Grynosios imigracijos išlaidos yra didelės: vien tik 1995-2019 m. atvykusių imigrantų atveju jos siekia 400 mlrd. eurų, o tai prilygsta visoms Nyderlandų pajamoms už gamtines dujas, gautoms nuo XX a. septintojo dešimtmečio. Šios išlaidos daugiausia patiriamos dėl gerovės valstybės vykdomo perskirstymo.
Jei imigracija ir toliau vyks dabartiniu tempu ir esant dabartinei išlaidų struktūrai, spaudimas viešiesiems finansams didės. Tuomet gerovės valstybės ir (arba) imigracijos mažinimas bus neišvengiamas.
Įvairių imigrantų grupių vidutinės išlaidos ir nauda labai skiriasi. Šie skirtumai iliustruojami ataskaitoje. Imigracijos darbo ir studijų tikslais iš daugumos Vakarų šalių ir kai kurių ne Vakarų, ypač Rytų Azijos, šalių balansas yra teigiamas. Visos kitos imigracijos formos geriausiu atveju yra daugiau ar mažiau neutralios arba turi neigiamą poveikį biudžetui. Pastarasis poveikis ypač būdingas šeimos ir prieglobsčio motyvams.
[Šis išlaidų ir naudos sąrašas pateikiamas ataskaitos 18 p.].
Imigrantų išsilavinimo lygis labai lemia jų grynąjį įnašą į Nyderlandų biudžetą, tas pats pasakytina ir apie jų vaikų Cito balus (balai pagal 50 balų skalę, pagal kurią vertinami pradinių klasių mokiniai). Jei tėvų grynasis indėlis yra teigiamas, antroji karta paprastai prilygsta vietiniams Nyderlandų gyventojams. Jei tėvų grynasis įnašas yra labai neigiamas, antroji karta paprastai gerokai atsilieka. Todėl posakis “su antrąja karta viskas bus gerai” negalioja.
Imigracija nėra visuomenės senėjimo problemos sprendimas. Jei dėl imigracijos vyresnių nei 70 metų žmonių procentinė dalis išliks nepakitusi, Olandijos gyventojų skaičius iki šio amžiaus pabaigos itin greitai padidės iki maždaug 100 milijonų. Gyventojų senėjimas visų pirma susijęs su ilgėjančia vidutine gyvenimo trukme, o tuo pat metu gimsta daug mažiau vaikų, nei reikia gyventojų skaičiui išlaikyti. O imigracija nėra sprendimas, kaip atjauninti visuomenę. Vienintelis struktūrinis sprendimas – didinti vidutinį vaikų skaičių. Be to, imigracija nėra perspektyvus būdas padengti gyventojų senėjimo išlaidas. Tam reikėtų didelio skaičiaus imigrantų, kurių skaičius būtų didesnis už vidutinį, ir tai turėtų visas pasekmes gyventojų skaičiaus augimui [t. y. šie imigrantai paprastai turi mažiau vaikų].
Imigrantai, kurių grynasis indėlis į valstybės finansus vidutiniškai yra labai neigiamas, daugiausia yra tarp prieglobsčio prašytojų, ypač iš Afrikos ir Artimųjų Rytų. Bendras gyventojų skaičius šiose teritorijose padidės nuo 1,6 mlrd. šiuo metu iki 4,7 mlrd. šio amžiaus pabaigoje. Esant tokioms aplinkybėms dabartinės teisinės sistemos, ypač teisės į prieglobstį, išsaugojimas neatrodo realus pasirinkimas…
Iš ilgesnio skyriaus apie išvadas (p. 19 ir toliau)
Kalbant apie visus imigracijos motyvus, atrodo, kad Vakarų imigrantams “sekasi geriau” nei ne Vakarų imigrantams. Skirtumas tarp darbo ir studijų migrantų yra apie 125 000 eurų, o tarp prieglobsčio ir šeimos migrantų – 250 000 eurų. Didžiausią grynąjį teigiamą indėlį – 625 000 eurų – įneša darbo migrantai iš Japonijos, Šiaurės Amerikos ir Okeanijos. Didžiausias grynąsias neigiamas išlaidas – taip pat 625 000 eurų – patiria prieglobsčio migrantai iš Afrikos [čia nėra staigmenų].
Vertinant atskirai, Nyderlandų viešiesiems finansams palankios tik dvi kategorijos: studentų imigracija iš ES ir darbuotojų imigracija iš Vakarų šalių (išskyrus Vidurio ir Rytų Europos šalis), Azijos (išskyrus Artimuosius Rytus) ir Lotynų Amerikos. Tačiau atsižvelgus į šeimos migracijos (grandininės migracijos) išlaidas, viešųjų finansų požiūriu akivaizdžiai teigiama tik darbo jėgos migracija iš Šiaurės Amerikos, Okeanijos, Britų salų, Skandinavijos, Belgijos, Liuksemburgo, Prancūzijos, Vokietijos, Austrijos, Šveicarijos, Italijos, Ispanijos, Izraelio, Indijos, Singapūro, Taivano, Pietų Korėjos ir Japonijos [jei jums reikia naujausio sąvokos “Vakarai” apibrėžimo, štai jis].
Tikėtina, kad studijų migracija iš ES ir ELPA, atsižvelgiant į grandininę migraciją, bus maždaug neutrali biudžetui arba šiek tiek teigiama. Studijų ir darbo jėgos migracija iš kitų pasaulio šalių geriausiu atveju yra neutrali biudžetui ir dažniausiai neigiama, kartais net labai neigiama, jei atsižvelgiama į motyvus, apie kuriuos pranešta Nyderlandų imigracijos ir natūralizacijos tarnybai (IND). Beveik be išimties šeimos migracija taip pat dažnai yra didelė našta Nyderlandų iždui. Migracija dėl prieglobsčio visais atvejais kainuoja labai brangiai…
Išlaidos ir nauda pagal kartas ir išsilavinimo bei testų rezultatų svarba
Imigrantų grupėse, kuriose pirmoji karta atneša didelę grynąją naudą, antroji karta paprastai neduoda tokio paties rezultato. Ši karta – net jei ji gerai integruota – paprastai yra maždaug neutrali biudžetui.
Imigrantų grupėse, kuriose pirmoji karta įneša (didelę) neigiamą grynąją naudą, paprastai yra antroji karta, kuri taip pat įneša (didelę) neigiamą grynąją naudą. Šiose grupėse būsimų kartų grynojo įnašo grynoji dabartinė vertė nekompensuoja pirmosios kartos išlaidų. Todėl plačiai paplitusi nuostata, kad “ateinančiose kartose viskas pagerės”, nėra teisinga, kai kalbama apie imigrantų sąnaudas ir naudą.
Grynojo viso gyvenimo indėlio ir išsilavinimo lygio ryšys yra reikšmingas. Imigrantų, turinčių magistro laipsnį, teigiamas grynasis indėlis į gyvenimo trukmę siekia nuo 130 000 EUR (ne Vakarų šalyse) iki 245 000 EUR (Vakarų šalyse), palyginti su 515 000 EUR vietinių gyventojų indėliu (suapvalinus iki 5 000 EUR kartotinio dydžio). Imigrantai, turintys ne daugiau kaip pradinį išsilavinimą, per visą gyvenimą valstybės iždui kainuoja nuo 360 000 EUR (ne Vakarų šalyse) iki 195 000 EUR (Vakarų šalyse), palyginti su 235 000 EUR vietinių gyventojų. Teigiamas grynasis indėlis reiškia, kad imigrantas turi bent bakalauro laipsnį ar lygiavertį išsilavinimą arba įgūdžius, kurie leidžia jam uždirbti pajamas, panašias į bakalauro laipsnį turinčio asmens pajamas. Tai, kad Nyderlandai, priešingai nei tradicinės imigracijos šalys, beveik neatrenka pagal išsilavinimo lygį ir kvalifikaciją, lemia didžiąją dalį neigiamų grynųjų ne Vakarų šalių imigracijos sąnaudų.
Be to, grynosios įmokos ir vadinamojo “Cito’s End-of-Primary-School-Test”, 50 balų pradinio išsilavinimo vertinimo skalės, rezultatų patikima koreliacija. Vietinių gyventojų, turinčių aukščiausią “Cito” balą, grynasis įnašas per visą gyvenimą sudaro (suapvalinus) 340 000 EUR. Žemiausią “Cito” balą turintys vietiniai gyventojai per savo gyvenimą sugeneruoja 440 000 EUR neigiamų grynųjų išlaidų. Dažniausiai pasitaikančių “Cito” balų atveju vienu balu aukštesnis “Cito” balas per visą gyvenimą sudaro apie 20 000 EUR grynojo įnašo. Antrosios kartos migrantų atveju tarp Cito balų ir grynojo indėlio yra panašus ryšys, nors ir daug mažesnis. Antrosios kartos migrantų iš Vakarų šalių grynasis įnašas yra vidutiniškai apie 60 000 eurų mažesnis nei vietinių gyventojų, turinčių tokį patį Cito balą. Antrosios kartos, kilusios ne iš Vakarų, vidutinis grynasis įnašas yra net 170 000 EUR mažesnis nei vietinių gyventojų, turinčių tokį patį Cito balą. Šie skirtumai nėra susiję su Nyderlandų švietimo sistema, nes imigrantai, turintys tam tikrą Cito balą, beveik nesiskiria nuo vietinių gyventojų, turinčių tokį patį Cito balą, kai kalbama apie galutinį išsilavinimo lygį. Šie skirtumai atsiranda po mokymosi darbo rinkoje [arba prieš pradinę mokyklą, t. y. dėl skirtingos kultūrinės aplinkos, žr. toliau].
Cito balai labai skiriasi tarp kilmės regionų ir tarp imigracijos motyvų. Antrosios kartos Cito balai ir mokymosi vidurinėje mokykloje rezultatai yra žemi Turkijoje, Maroke, Karibų jūros regione, (buvusiuose) Nyderlandų Antiluose, Suriname ir didelėje Afrikos dalyje. Aukšti Cito balai ir geri mokymosi rezultatai yra tarp antrosios kartos vaikų, kilusių iš Rytų Azijos, Izraelio, Skandinavijos šalių, Šveicarijos ir Šiaurės Amerikos…
Didesnis “kultūrinis atstumas” koreliuoja su mažesnėmis integracijos galimybėmis
“Kultūrinį atstumą” tarp Nyderlandų ir kilmės šalies galima išmatuoti naudojant vadinamąjį “kultūrinių vertybių žemėlapį”. Tai žemėlapis, sudarytas remiantis Pasaulio vertybių tyrimo (angl. World Values Survey) – didelio masto ir ilgalaikio vertybių ir normų tyrimo daugelyje šalių – rezultatais. Iš jo matyti, kad šis kultūrinis atstumas stipriai neigiamai susijęs su įvairiais integracijos rodikliais, tokiais kaip išsilavinimo lygis, Cito balas ir grynasis įnašas į Nyderlandų nacionalinį biudžetą. Kuo labiau migrantų grupės kultūra nutolusi nuo Nyderlandų kultūros, tuo mažesnė grynojo įnašo ir visų kitų integracijos rodiklių vertė. Tai pasakytina ir apie Nyderlanduose gimusią, užaugusią ir išsilavinimą įgijusią antrąją kartą: didžiausią kultūrinį atstumą turinčios grupės – vadinamosios afrikiečių-islamistų grupės – grynasis įnašas yra beveik dviem šimtais tūkstančių eurų mažesnis, nei būtų galima tikėtis atsižvelgiant į išsilavinimą ir pan.
Remigracijos galimybės: Gerovės valstybė veikia kaip “atvirkštinis gerovės magnetas”
Išsilavinimo lygio ir Cito balų skirtumai tarp grupių yra istorinių sutapimų ir (savi)atrankos procesų rezultatas. Neigiama savi atranka dėl remigracijos dar labiau padidina esamus skirtumus, nes grupės, kurių grynasis indėlis į Nyderlandų valstybės biudžetą yra mažas ir kurios yra labai nutolusios nuo Nyderlandų kultūros, yra linkusios ilgai likti Nyderlanduose. Tai taip pat yra imigrantai, kurie prastai vertina visus įmanomus integracijos rodiklius: mažos pajamos, žemas išsilavinimo lygis ir Cito balai, didelė priklausomybė nuo socialinės paramos, didelis nusikalstamumas ir t. t. Taigi Nyderlandų gerovės valstybė veikia kaip “atvirkštinis gerovės magnetas”, kuris linkęs “išlaikyti” imigrantus, kurių grynasis indėlis yra neigiamas, o imigrantai, kurių integracijos rodikliai yra geri, dažnai greitai vėl išvyksta…
Perspektyvos
Imigrantai, kurių indėlis į Nyderlandų viešuosius finansus vidutiniškai yra akivaizdžiai neigiamas, daugiausia yra asmenys, kurie naudojasi prieglobsčio teise, ypač jei jie atvyko iš Afrikos ir Artimųjų Rytų. Naujausia JT gyventojų skaičiaus prognozė rodo, kad iki šio šimtmečio pabaigos bendras gyventojų skaičius šiose teritorijose padidės nuo 1,6 mlrd. iki 4,7 mlrd. Neatrodo, kad imigracijos potencialas bent jau neatsiliks. Todėl imigracijos spaudimas, ypač Šiaurės Vakarų Europos gerovės valstybėms, padidės iki šiol neregėtu mastu. Todėl kyla klausimas, ar esamoje teisinėje sistemoje įtvirtinto neterminuoto režimo išsaugojimas šiomis aplinkybėmis yra reali galimybė.
Dabartinis ministrų kabinetas neseniai [prieš praėjusius rinkimus, atkreipkite dėmesį] pranešė Parlamentui, kaip jis vertina esamą teisinę sistemą. Tai buvo atsakas į pranešimą dėl “tyrimo, ar 1951 m. Pabėgėlių konvencija gali būti atnaujinta, kad ateityje būtų sukurta tvari tarptautinės prieglobsčio politikos teisinė sistema, ir kaip tai padaryti”.
Šis atsakymas rodo, kad Nyderlandų ministrų kabinetas nori išlaikyti esamą prieglobsčio prašytojų imigracijos teisinį pagrindą – nepaisant ministrų kabineto nustatyto masinio piktnaudžiavimo. Šiame pranešime pateikti skaičiavimai neleidžia abejoti, ką tai reiškia ilguoju laikotarpiu: didėjantį spaudimą valstybės finansams ir galiausiai gerovės valstybės, kokią ją pažįstame šiandien, pabaigą. Todėl sprendimas dėl dabartinės teisinės sistemos netiesiogiai reiškia sprendimą prieš gerovės valstybę.
Mano komentaras
Kad ir kaip norėčiau dar ir dar kartą cituoti ataskaitą, prašau ją perskaityti. Jis išsamus, gana objektyvus ir suteikia tam tikro politinio peno apmąstymams atitinkamose diskusijose.
Manau, kad didžioji dalis to, ką Van de Beekas ir kt. pateikia ataskaitoje, taip pat tinka ir šalių sąrašui (Šiaurės Amerika, Okeanija, Britų salos, Skandinavija, Belgija, Liuksemburgas, Prancūzija, Vokietija, Austrija, Šveicarija, Italija, Ispanija, Izraelis, Indija, Singapūras, Taivanas, Pietų Korėja ir Japonija). Taip, analizuojant ir vertinant tokius išsamius duomenis, visose šiose šalyse bus panašumų ir skirtumų, tačiau ten, kur yra palyginamų tyrimų, rezultatai yra panašūs, kaip rodo, pavyzdžiui, Danijos ir Norvegijos duomenys.
Šiuolaikiniai rinkėjai turi būti informuoti šiais klausimais, tačiau abejoju, ar kas nors iš politinio-žiniasklaidos komplekso nori juos aptarti, nekalbant jau apie tokios informacijos, kaip ši ataskaita, platų viešinimą.
02 lentelėje (žr. pirmiau) aiškiai pateikiamas sąnaudų ir naudos santykis, ir jokia politika ir (arba) propaganda negali ilgai atsilaikyti prieš šią “kietą” realybę.
Gerovės valstybės tikriausiai nustos funkcionuoti gerokai anksčiau, nei sulauksime šių konkrečių pasekmių pabaigos.
Taigi ką daryti? Ar apskritai galima ką nors daryti?
Įtariu, kad jokios prasmingos “reformos” negali būti, nes minėtų Vakarų šalių santykinė galia toliau mažėja, ypač Jungtinėse Tautose. Įsivaizduokite, kad reikėtų peržiūrėti arba atšaukti daugelį pagrindinių JT konvencijų, pradedant pabėgėliais, baigiant prieglobsčio suteikimu ir pan. To neįvyks.
Jei šių institucijų negalima “pakeisti”, kad būtų išsaugotos Vakarų visuomenės, galbūt Vakarų visuomenėms reikėtų apsvarstyti galimybę pasitraukti iš šių institucijų, jei to reikia, kad atsikratytų tokių konvencijų.
Manau, kad šiuo metu PSO globoje svarstomos Tarptautinės sveikatos priežiūros taisyklės yra bandomasis pavyzdys. Įsivaizduokime, kad lapkritį laimėtų Donaldas Trumpas ir JAV pasitrauktų iš PSO, NATO ir galbūt net JT. Koks tai būtų perversmas?
Nacionaliniu lygmeniu Vakarai turėtų stengtis atsakomybę už šias konvencijas, įstatymus ir reglamentus perkelti atgal į nacionalinę sistemą.
Be to, nėra abejonių, kad tolesnis įgaliojimų perdavimas tarptautinėms organizacijoms, ypač ES, turės akivaizdžiai neigiamų pasekmių.
Pamatysime, kaip viskas klostysis toliau, bet jei neseniai Vakaruose išpopuliarėjusios “dešiniosios” partijos yra koks nors požymis, atrodo, kad rinkėjai suprato realybę gerokai anksčiau nei vyriausybės ir senoji žiniasklaida.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. vasario 22 d. pavadinimu “EU-Zensurgesetz in vollem Umfang in Kraft” svetainėje tkp.at.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: Bild Irish Defence Forces, LE Eithne Operation Triton, CC BY 2.0
