Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. vasario 21 d. multipolar-magazin.de.
STEFAN KORINTH. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Pastaba: šis interviu taip pat pateikiamas anglų kalba.
Prieš dešimt metų snaiperių surengtos policininkų ir Maidano aktyvistų žudynės sukėlė itin sprogstamą atmosferą Kijevo Maidane ir išprovokavo po dviejų dienų įvykusį perversmą prieš Ukrainos vyriausybę. Interviu “Multipolar” Otavos universiteto politologas Ivanas Katchanovskis aiškina įvykių eigą, turimus įrodymus, abejotiną Vokietijos valstybinės televizijos ARD vaidmenį ir neseniai paskelbto Kijevo teismo sprendimo dėl masinių žudynių išvadas. Teisėjai faktiškai nustatė, kad dešiniųjų ekstremistų Maidano kovotojai šaudė iš viešbučio “Ukraina” ir yra atsakingi už mažiausiai dešimties žmonių žūtį.
Multipolar: Pone Katchanovski, šiomis vasario dienomis minimos žudynių Maidane 2014 m. vasario 20 d., smurtinio provakarietiško valdžios pasikeitimo Kijeve po dviejų dienų ir Rusijos invazijos į Ukrainą 2022 m. vasario 24 d. Kiek politinė linija veda nuo 2014 m. vasario įvykių iki karo po aštuonerių metų?
Katchanovski: Kaip rašiau neseniai viename moksliniame žurnale paskelbtame atviros prieigos straipsnyje, žudynės Maidane lėmė prorusiškos Viktoro Janukovyčiaus vyriausybės žlugimą ir buvo pilietinio karo Donbase, Rusijos karinės intervencijos Kryme ir Donbase, Rusijos įvykdytos Krymo aneksijos ir tarpvalstybinio konflikto tarp Vakarų ir Rusijos bei Ukrainos ir Rusijos, kurį Rusija drastiškai paaštrino neteisėta invazija į Ukrainą 2022 m. vasario 24 d., pradžia. Ne tik V. Putinas interviu Tuckeriui Carlsonui, bet ir ES Komisijos pirmininkė Ursula von der Leyen pareiškė, kad žudynės Maidane suvaidino pagrindinį vaidmenį Rusijos ir Ukrainos karui kilti.
Multipolar: Trumpai apibendrinkite, kaip vyko vasario 20 d. masinės žudynės Kijeve. Kas buvo aukos? Kas buvo kaltininkai? Kokių patikimų duomenų ir informacijos yra? Kokios jūsų tyrimo išvados?
Katchanovski: Masinės žudynės prasidėjo, kai vasario 20 d. rytą kraštutinių dešiniųjų Maidano grupuotės snaiperiai pažeidė paliaubų susitarimą ir Maidane nužudė bei sužeidė tris “Berkut” policijos pareigūnus ir 39 Vidaus reikalų ministerijos karių būrius. Tiek mano tyrimai, tiek teismo nuosprendis dėl žudynių Maidane rodo, kad dėl šio mirtino išpuolio neginkluoti “Berkut” policininkai ir Vidaus reikalų ministerijos kariai greitai pasitraukė iš Maidano ir buvo persekiojami Maidano aktyvistų, vienas policininkas žuvo, o du buvo sužeisti Maidano aktyvistų. Specialusis ginkluotas “Berkut” dalinys trumpam buvo išsiveržęs į Maidaną, kad užtikrintų vidaus karių atsitraukimą. Tuo metu Maidano aktyvistai buvo išžudyti (angl. massacred).
Neseniai paskelbtame Kijevo teismo sprendime teigiama:
“2014 m. vasario 20 d. 113 policijos pareigūnų buvo įvairiai sužeisti (sumušimai, smegenų sukrėtimai, kaulų lūžiai, apsinuodijimai, nudegimai), keturi iš jų mirė nuo šautinių žaizdų, iš viso 63 policijos pareigūnai patyrė šautines žaizdas. 233 aktyvistai taip pat buvo įvairiai sužeisti, 49 iš jų mirė, 48 iš jų – nuo šautinių žaizdų, o iš viso 172 aktyvistai buvo sužeisti šaunamaisiais ginklais.”
Neseniai paskelbtame mano recenzuojamame žurnalo straipsnyje “Snaiperių žudynės Maidane Ukrainoje” apibendrinamos tokios mano tyrimų išvados:
“Sinchronizuoti vaizdo įrašai, kelių šimtų žmonių liudijimai, 14 snaiperių grupių Maidane narių prisipažinimai ir kulkų skylių vietos rodo, kad tiek policiją, tiek protestuotojus žudė Maidano snaiperiai, buvę Maidano kontroliuojamuose pastatuose ir teritorijose. Sinchronizuotų vaizdo įrašų turinio analizė atskleidė, kad specialiojo policijos padalinio “Berkut”, kuris buvo kaltinamas dėl žudynių, šūvių laikas ir kryptis neatitiko konkrečių protestuotojų nužudymo laiko ir krypties. Tai patvirtina absoliučios daugumos sužeistų protestuotojų ir apie 100 liudytojų parodymai, taip pat balistikos ir medicinos ekspertų atliktos teismo medicinos ekspertizės, skirtos žudynių Maidane Ukrainoje teismo procesui ir tyrimui. Straipsnis rodo, kad žudynės buvo sąmoningai organizuotos po netikra vėliava ir įvykdytos dalyvaujant oligarchiniams ir kraštutinių dešiniųjų Maidano opozicijos elementams, siekiant nuversti tuometinę Ukrainos valdžią.”
Tai neginčijamai įrodantys įtikinami įrodymai pateikiami šiame ir dar dviejuose recenzuojamuose atviros prieigos žurnalo straipsniuose (“Maidano žudynių teismo procesas ir tyrimo atskleidimai” ir “Kraštutiniai dešinieji, Euromaidanas ir Maidano žudynės Ukrainoje: pasekmės Ukrainos ir Rusijos karui ir santykiams” angl. („The Maidan Massacre Trial and Investigation Revelations“ and „The far right, Euromaidan, and Maidan massacre in Ukraine: Implications for the Ukraine-Russia War and Relations”)), taip pat jų vaizdo prieduose ir dviejose mano knygose, kurias šiais metais išleis didžiosios Vakarų akademinės leidyklos.
Dėl kraujo liejimo miesto centre policija pasitraukė
Multipolar: Kokią įtaką masinės žudynės turėjo antikonstituciniam Ukrainos prezidento Viktoro Janukovyčiaus nušalinimui po dviejų dienų?
Kačanovskis: Maidano opozicija, Vakarų vyriausybės ir Vakarų bei Ukrainos žiniasklaida iš karto apkaltino V. Janukovyčių, vyriausybės snaiperius ir “Berkut” dėl Maidano demonstrantų žudynių. Dėl šių žudynių vasario 20 d. parlamentas balsavo dėl vyriausybės pajėgų išvedimo iš Kijevo centro, o vėliau – dėl tuometinio prezidento V. Janukovyčiaus ir jo vyriausybės nušalinimo. Balsavimas dėl jo atleidimo pažeidė Ukrainos konstituciją ir nesurinko reikiamo balsų skaičiaus, nors rinkimų rezultatai buvo suklastoti pasinaudojant nedalyvavusių deputatų balsavimo kortelėmis ir nors kraštutinių dešiniųjų Maidano šaulių grupė privertė balsuoti daugelį deputatų.
Multipolar: 2023 m. spalį, kaip minėjote, Sviatošinskio apygardos teismas Kijeve paskelbė nuosprendį dėl 2014 m. vasario 20 d. žudynių. Kokie buvo pateikti kaltinimai?
Kačanovskis: Ukrainos generalinė prokuratūra (GPU) apkaltino penkis specialiojo policijos padalinio “Berkut” narius nužudžius 48 protestuotojus ir pasikėsinus nužudyti dar 80 sužeistų protestuotojų, taip pat kad “Berkut” tai padarė padedant teroristiniam išpuoliui. Tai buvo pagrindiniai kaltinimai.
Multipolar: Ką konkrečiai tyrė teismas?
Kačanovskis: Teismas nagrinėjo tik kaltinimus penkiems specialiojo padalinio “Berkut” nariams dėl Maidano aktyvistų žudynių. Jis netyrė žudynių, įvykdytų prieš policiją, ir žudynių, kurias įvykdė Maidano snaiperiai.
Multipolar: O kokie buvo pagrindiniai teismo sprendimo punktai?
Kačanovskis: Sprendime patvirtinta, kad į daugelį Maidano aktyvistų, taip pat BBC ir ARD televizijos žurnalistų buvo šaudoma ne iš Ukrainos specialiosios policijos “Berkut” ar kitų teisėsaugos pajėgų narių, o iš snaiperių viešbutyje “Ukraina”, kurį kontroliavo kraštutinių dešiniųjų partija “Svoboda”, ir kitose Maidano kontroliuojamose vietose. Buvo aiškiai nurodyta, kad viešbutį “Ukraina” kontroliavo Maidano aktyvistai ir kad viešbutyje buvo ginkluotas asmuo, artimas kraštutinių dešiniųjų Maidano grupuotei, kuris iš ten šaudė. Nuosprendyje padaryta “kategoriška išvada, kad 2014 m. vasario 20 d. rytą viešbučio “Ukraina” patalpose buvo žmonių su ginklais, iš kurių buvo šaudoma”.
Teismo sprendime teigiama, kad nėra įrodymų, jog “Berkut” policija ir kiti “teisėsaugos pareigūnai” dalyvavo nužudant devynis ir sužeidžiant 23 Maidano aktyvistus, ir kad negalima atmesti, jog į juos šaudė “nežinomi asmenys (…)”. Sprendime konstatuota, kad buvo nužudyti mažiausiai šeši konkretūs protestuotojai iš “aktyvistų kontroliuojamo” viešbučio “Ukraina” ir kitų Maidano kontroliuojamų vietų, o daugelis kitų buvo sužeisti. Teismas padarė išvadą, kad šių žudynių metu Euromaidanas buvo ne taikus protestas, o “sukilimas”, kuris lydėjo žudynes, įvykdytas prieš “Berkut” policiją, ir Maidano aktyvistų išpuolį.
Jokio Janukovyčiaus įsakymo šaudyti, jokio Rusijos dalyvavimo
Teismo sprendimas taip pat patvirtino mano tyrimų išvadas, pagal kurias nebuvo jokio V. Janukovyčiaus ar jo ministrų įsakymo dėl žudynių ir jokio Rusijos dalyvavimo žudynėse. Jame aiškiai nurodyta, kad “Rusijos pėdsakai” nepasitvirtino išnagrinėjus atitinkamus dokumentus, ypač visus FSB pareigūnų sienos kirtimo į Ukrainą atvejus, jų judėjimą Kijeve ir regione, buvimo laiką ir vietą, taip pat datas ir būdus, kuriais jie išvyko iš Ukrainos teritorijos”, kad “ši asmenų grupė buvo nuolat stebima” ir “atitinkamai nebuvo jokio dalyvavimo” žudynėse.
Du “Berkut” pareigūnai buvo išteisinti dėl kaltinimų nužudymu. Trys “Berkut” policininkai, kurie Zelenskio nurodymu jau buvo iškeisti į Donbaso separatistus, buvo nuteisti už akių dėl 36 iš 49 protestuotojų nužudymo ir 52 iš 172 Maidano aktyvistų sužeidimo. Šis nuosprendis buvo grindžiamas vienintele suklastota teismo medicinos ekspertize ir kolektyvine atsakomybe. Tuo pačiu pagrindu už keturių protestuotojų nužudymą ir aštuonių sužeidimą taip pat buvo nuteistas “Berkut” vadas, kuris tariamai įsakė savo pareigūnams šaudyti be atrankos per “Berkut” kuopos vidaus kariuomenės evakuaciją ir vėlesnį jų atsitraukimą, kurio metu vienas “Berkut” pareigūnas žuvo, o kitas buvo sužeistas.
“Tai rodo visi įrodymai: “Berkut” negalėjo šaudyti į protestuotojus”.
Ši vienintelė sviedinių ekspertizė, atlikta praėjus penkeriems metams po žudynių, paneigia maždaug 40 ankstesnių sviedinių ekspertizių rezultatus – įskaitant kompiuterinę analizę, kuria nustatyta, kad kulkos iš nužudytų Maidano protestuotojų kūnų neatitiko “Berkut” Kalašnikovo automatų. Suklastota kulkų ekspertizė taip pat prieštarauja sinchronizuotiems vaizdo įrašams, kuriuose aiškiai matyti, kad “Berkut” pareigūnai nešaudė tuo metu, kai žuvo beveik visi Maidano aktyvistai.
Ji taip pat prieštarauja valstybinių balistikos ekspertų atliktiems nusikaltimo vietos tyrimams, kurie rodo, kad kulkų trajektorijos buvo iš Maidano kontroliuojamų teritorijų. Tai prieštarauja ir teismo medicinos ekspertizių rezultatams, kurių metu kulkų trajektorijos buvo nustatytos pagal aukų žaizdas, esančias kūno viršuje, nugaroje ir šonuose. Šis tyrimas taip pat prieštarauja absoliučios daugumos sužeistų Maidano protestuotojų parodymams, taip pat kelių šimtų kaltinimo ir gynybos liudytojų bei kitų liudytojų, kurie pranešė apie snaiperius viešbutyje “Ukraina” ir kituose Maidano kontroliuojamuose pastatuose, parodymams. Visi šie įrodymai aiškiai rodo, kad “Berkut” policininkai negalėjo šaudyti į šiuos protestuotojus, tuo tarpu nedidelėje mažumoje kitų atvejų įrodymų nėra arba jie yra prieštaringi.
Teismo sprendimas – tai oficialus faktų, kuriuos vyriausybė ir toliau neigia, pripažinimas
Ukrainos teismo nuosprendis ir Ukrainos generalinės prokuratūros tyrimo rezultatai yra faktinis oficialus pripažinimas, net ir nepriklausomos teisminės valdžios, kad bent 10 iš 49 nužudytų ir 115 iš 172 sužeistų Maidano aktyvistų 2014 m. vasario 20 d. nušovė ne “Berkut” ar kitos teisėsaugos institucijos, o Maidano snaiperiai iš Maidano kontroliuojamų teritorijų. Net Ukrainos vyriausybės atliktas tyrimas pripažino, kad vienas žuvęs demonstrantas ir pusė sužeistų Maidano aktyvistų buvo nušauti ne iš Berkuto kontroliuojamų sektorių, todėl niekam nepareiškė kaltinimų dėl šių nusikaltimų, o viešai neigė, kad Maidano kontroliuojamuose pastatuose buvo snaiperių.
Keistas Vokietijos valstybinio transliuotojo ARD vaidmuo
Multipolar: pagrindinei Vokietijos žiniasklaidai žudynės Maidane visada buvo tik šalutinė tema – nors 2014 m. vasario 20 d. Maidano kovotojai net užėmė ZDF kambarį viešbutyje “Ukraina” ir iš lango šaudė į mirties zoną Institutskaja gatvėje. Kai Vokietijos žiniasklaida vis dėlto aptarinėjo žudynes, ji, išskyrus vieną išimtį, nuolat skleidė tezę, kad nusikaltimo vykdytojai buvo Janukovyčius ir “Berkut”, tarsi jų tyrimų ir išvadų apie nusikaltimą nebūtų buvę. O kaip atrodo pagrindinė anglų kalba veikianti žiniasklaida? Ar per pastaruosius dešimt metų požiūris į žudynes ten pasikeitė?
Katchanovskis: Iš pradžių ilgą Vokietijos televizijos kanalo ARD vaizdo įrašą Maidano aukų advokatai į bylą pateikė kaip anoniminį, ir tik prieš kelerius metus teismas suprato, kad tai buvo ARD filmuota medžiaga. Vienas Ukrainos žurnalistas socialiniuose tinkluose rašė, kad jis nufilmavo šią medžiagą ARD, tačiau ARD atsisakė šį vaizdo įrašą paskelbti Maidano žudynių Ukrainoje teismui, o teisme parodytas vaizdo įrašas buvo sumontuotas ir be garso.
Iš vaizdo įrašo turinio ir jo teiginių matyti, kad vaizdo įrašas buvo nufilmuotas iš to paties viešbučio “Ukraina” kambario, kurį nuomojo ZDF ir kuriame buvo nufilmuoti kraštutinių dešiniųjų Maidano grupės snaiperiai, šaudantys į Maidano demonstrantus. Kadangi šiame vaizdo įraše vienu metu užfiksuotas daugelio protestuotojų žudymas ir sužeidimas bei “Berkut” policijos pozicija, jei būtų buvęs dingęs šaudymo garsas, būtų buvę galima parodyti, kad tikslus tam tikrų protestuotojų sušaudymo laikas sutapo su garsiu šaudymo garsu iš šio Maidano kontroliuojamo viešbučio, o ne su tolimesniu “Berkut” šaudymo garsu iš jų barikadų.
Nuosprendyje teigiama, kad į du viešbučio “Ukraina” kambarius buvo šaudoma iš muzikos konservatorijos ir šalia esančio pagrindinio pašto ir kad tai buvo Maidano aktyvistų užimta teritorija. Tačiau buvo nuslėpta, kad šiuos viešbučio kambarius nuomojosi Vokietijos ARD televizijos žurnalistai, o paštas tuo metu buvo Dešiniojo sektoriaus būstinė.
“Vakarų žiniasklaida skleidė melagingą naratyvą apie žudynes”
Su keliomis svarbiomis išimtimis, pagrindinė anglakalbė žiniasklaida vis dar nepraneša apie mano akademinius tyrimus, atskleidimus apie Maidano žudynių Ukrainoje snaiperius ir nuosprendžių Maidano snaiperiams patvirtinimus. The New York Times ir kita svarbi Vakarų žiniasklaida skleidžia melagingą naratyvą apie Maidano žudynes.
Du BBC reportažai, kuriuose matyti, kaip Maidano snaiperiai viešbutyje “Ukraina” šaudė į BBC televizijos komandą ir Maidano protestuotojus, buvo ryškios išimtys. Tačiau BBC, kaip ir visa kita pagrindinė Vakarų žiniasklaida, nepranešė apie Ukrainos vyriausybės pripažinimą, kad šiame kambaryje gyveno vienas iš kraštutinių dešiniųjų partijos “Svoboda” lyderių ir kad Maidano žudynių teismo nuosprendyje nurodyta, jog BBC vaizdo įraše, kuriame užfiksuotas šis šaudymas, “pateikiami dokumentuoti duomenys iš aktyvistų kontroliuojamo viešbučio “Ukraina” pastato Kijeve apie tai, kad aktyvistai tikslingai naudojo daiktus, kurie pagal savo išorinius požymius aiškiai primena šaunamuosius, medžioklinius ginklus”.
Šis sąmoningas mano atskleidimų apie Maidano žudynių procesą, teismo sprendimą ir mano akademinius tyrimus slopinimas vykdomas nepaisant to, kad beveik milijono žodžių teismo sprendimas dėl Maidano žudynių proceso ir automatinis atitinkamų ištraukų vertimas į anglų kalbą yra viešai prieinami, nepaisant to, kad mano akademiniai tyrimai apie Maidano žudynes ir vaizdo įrašų priedai su Maidano snaiperių vaizdo įrašais, absoliučios daugumos sužeistų aktyvistų ir daugiau nei 150 liudytojų parodymais apie tokius snaiperius buvo peržiūrėti ir atsisiųsti daugiau nei milijono kartų, ir nepaisant to, kad apie tai rašiau savo populiariuose tviterio pranešimuose.
Be to, Cathy Young savo nuomonių straipsnyje šališkoje neokonservatyvioje interneto svetainėje “Bulwark” iškraipė teismo sprendimą, melagingai teigė, kad “Berkut” policija atsakinga už 40 iš 48 protestuotojų nužudymą, ir atvirai neigė bei pagražino snaiperių egzistavimą Maidane ir kraštutinių dešiniųjų dalyvavimą žudynėse Maidane kaip “sąmokslo teoriją”. Ji taip pat pavadino “sąmokslo teorija” Maidano snaiperius viešbutyje “Ukraina” ir melagingai teigė, kad nuosprendyje nenurodyta, jog Maidano protestuotojai buvo šaudomi iš šio viešbučio ir kitų Maidano kontroliuojamų vietų, ir kad nuosprendis nepaneigia Rusijos snaiperių dalyvavimo.
Ji melagingai teigė, kad viešbučio “Ukraina” nekontroliavo Maidano aktyvistai, ir skleidė faktais pagrįstą sąmokslo teoriją, kad policija galėjo šaudyti į protestuotojus iš šio viešbučio, nors nuosprendyje, teismo procese ir tyrime bei mano tyrime pateikti aiškūs ir įtikinami priešingi įrodymai.
Multipolar: Vladimiras Putinas neseniai interviu Tuckeriui Carlsonui pareiškė, kad už 2014 m. perversmą Kijeve atsakinga CŽV. Kokių įrodymų ir patvirtinimų matote šiai tezei pagrįsti?
Kačanovskis: Atlikdamas tyrimus neradau jokių viešai prieinamų įrodymų apie CŽV dalyvavimą Maidano žudynėse ar smurtiniame Ukrainos vyriausybės nuvertime, o V. Putinas tokių įrodymų nepateikė. Jis nepagrįstai teigė, kad tai buvo “fašistinis perversmas” ir kad Ukrainoje buvo įvestas “neonacių režimas”.
Tačiau yra įvairių požymių, kad šis vyriausybės nuvertimas buvo JAV “režimo keitimo” politikos išraiška. Du kraštutinių dešiniųjų partijos “Svoboda” lyderiai atskiruose interviu teigė, kad Vakarų vyriausybės atstovas likus kelioms savaitėms iki žudynių jiems ir kitiems Maidano lyderiams pasakė, kad Vakarų vyriausybės atsisuks prieš V. Janukovyčiaus vyriausybę, jei protestuotojų aukų skaičius pasieks 100. Iškart po žudynių nužudyti demonstrantai buvo vadinami “dangiškuoju šimtu”. Kad žuvusiųjų skaičius išaugtų iki 100, buvo įtraukti protestuotojai ir žmonės, kurie nebuvo Maidane ir mirė dėl ligos ar kitų priežasčių.
Beveik iš karto po žudynių Maidane JAV ir kitų Vakarų šalių vyriausybės apkaltino V. Janukovyčiaus vyriausybę ir jos ginkluotąsias pajėgas dėl šių masinių žudynių ir pripažino naująją Maidano vyriausybę. J. Bidenas savo memuaruose aprašė, kaip jis paskambino V. Janukovyčiui “tuo metu, kai jo snaiperiai žudė dešimtis Ukrainos piliečių” ir liepė jam “atšaukti savo ginkluotus žmones ir pasitraukti”, ir kad “kitą dieną gėdingasis prezidentas pabėgo iš Ukrainos”. Vasario 21 d. V. Janukovyčius pasirašė susitarimą su Maidano opozicijos lyderiais ir Prancūzijos, Vokietijos bei Lenkijos atstovais. Tačiau tada JAV prezidentas Barackas Obama savo interviu CNN pareiškė, kad “mes išsiderėjome susitarimą dėl valdžios Ukrainoje perdavimo”.
Multipolar: Jau daugiau nei 20 metų gyvenate ir dirbate Kanadoje. Ten gyvena didelė ukrainiečių išeivių bendruomenė. 2023 m. rugsėjį Kanados parlamentas pasveikino Ukrainos SS veteraną Jaroslawą Hunką, kurį pakvietė ministras pirmininkas Justinas Trudeau ir tuometinis parlamento pirmininkas Anthony Rota. Rota gyrė Hunką kaip “Kanados ir Ukrainos didvyrį”, Antrojo pasaulinio karo metais kovojusį prieš “rusus”. Netrukus po to jis atsistatydino dėl kilusio skandalo ir buvusio esesininko pakvietimą bei pagerbimą pavadino “klaida”. Kaip paaiškinti, kaip tokia “klaida” įvyko?
Katchanovski: Mano tyrimais pagrįsti populiarūs tviterio pranešimai, kuriuose šis Antrojo pasaulinio karo veteranas įvardijamas kaip SS divizijos “Galicija” veteranas, ir interviu šia tema su pagrindinėmis Kanados žiniasklaidos priemonėmis padėjo paviešinti šią istoriją. Nematau jokių įrodymų, kad Kanados parlamento pirmininkas, Kanados ministras pirmininkas ir kiti Kanados pareigūnai žinojo, jog kviečia ir ovacijomis pagerbia ukrainiečių SS divizijos “Galicija” veteraną. Tačiau propaganda Rusijos ir Ukrainos karo metu ir neonacių bei nacių kolaborantų Ukrainoje baltinimas suvaidino savo vaidmenį šioje epinėje nesėkmėje.
“Zelenskis yra politinis oportunistas”
Multipolar: Ukrainos prezidentas Zelenskis tą dieną taip pat dalyvavo Kanados parlamente ir plojo Hunkai. Kaip galima paaiškinti, kad žydiškų šaknų turintis ukrainietis pagerbia buvusį esesininką?
Katchanovskis: Nėra jokių įrodymų, kad Zelenskis būtų žinojęs, jog ovacijomis pagerbia ukrainiečių “SS divizijos Galicija” veteraną. Tačiau Kanados parlamento pirmininko pristatymo apie šį veteraną – kad Hunko Antrojo pasaulinio karo metais kovojo prieš “rusus” – pakako, kad bet kuris ukrainietis, įskaitant Zelenskį, suprastų, jog šis karo veteranas gali būti tik nacių kolaborantas.
V. Zelenskis viešai nepasmerkė ir nekomentavo šios nesėkmės net tada, kai V. Putinas pateikė ją kaip įrodymą savo melagingiems teiginiams, kad Ukraina yra nacistinė ar neonacistinė valstybė, ir siekdamas pateisinti neteisėtą Rusijos invaziją į Ukrainą. Zelenskis, žinoma, nėra nacis ar neonacis, tačiau jis yra politinis oportunistas ir siekia pataikauti ir integruoti kraštutinius dešiniuosius, įskaitant atvirus neonacius, kurie “SS diviziją “Galicija” ir kitus nacių kolaborantus laiko Ukrainos didvyriais ir turi galią nuversti Zelenskį.
Apie pašnekovą: Ivanas Kačanovskis, gimęs 1967 m., yra kilęs iš Vakarų Ukrainos ir jau daugiau nei 30 metų gyvena Šiaurės Amerikoje. Politologas 2002 m. baigė daktaro studijas Džordžo Masono universitete Fairfakse (Virdžinijos valstija) netoli Vašingtono, vėliau dirbo mokslinį darbą ir dėstė Toronte, Harvarde ir kitur. Jis dėsto Otavos universiteto Politikos studijų mokykloje (angl. School of Political Studies at the University of Ottawa). Be kita ko, J. Katchanovskis specializuojasi smurtinių konfliktų ir dešiniojo ekstremizmo Ukrainoje srityje. Jis yra keturių knygų autorius – tarp jų:„Cleft Countries – Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova“ (“Skirtingos šalys – regioniniai politiniai skirtumai ir kultūros posovietinėje Ukrainoje ir Moldovoje”) ir 19 straipsnių akademiniuose žurnaluose. Dešimt metų rinko ir analizavo visą viešai prieinamą informaciją apie Maidano žudynes. Dvi jo knygos šia tema turėtų būti išleistos 2024 m.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. vasario 21 d. pavadinimu „„Das Gericht in Kiew hat bestätigt: Maidan-Scharfschützen schossen aus dem Hotel Ukraina““ svetainėje multipolar-magazin.de.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją. Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
