Originalus straipsnis paskelbtas 2025 m. sausio 28 d. svetainėje tkp.at.
Peter F. Mayer. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
JAV prezidentas D. Trumpas nurodė savo šaliai pasitraukti iš PSO. Ar galima pasitraukti iš PSO, nors jos įstatuose tai nenumatyta? Atsakymas yra – taip.
Kai PSO buvo įkurta, jos įstatų skyriuose apie narystę nebuvo jokių nuostatų dėl išstojimo. Tai taikoma ir tarptautinėms organizacijoms, kurios buvo įkurtos po Antrojo pasaulinio karo, kad būtų išvengta destabilizacijos, kurią sukėlė Vokietijos, Italijos ir Japonijos pasitraukimas 1933 ir 1934 m. Buvo apibrėžta tik stojimo procedūra.
Tačiau, kaip visada, yra ir kitų kelių, kurie apibrėžti aukštesnio lygmens reglamentuose. Tačiau JAV pasirinko stojimui išlygų kelią. Jos susitarė dėl išstojimo galimybės, kuri įsigalioja po vienerių metų laukimo laikotarpio ir su sąlyga, kad bus įvykdyti visi įsipareigojimai, pavyzdžiui, sumokėti narystės mokesčiai. Tai užfiksavo Kongreso tyrimų tarnyba dėl įsakymo dėl išstojimo 2020 m. per pirmąją D. Trumpo kadenciją. (JAV pasitraukimas iš Pasaulio sveikatos organizacijos: procesas ir pasekmės)
Panašias išlygas galėjo padaryti ir kitos šalys.
JT Chartija taip pat neleidžia išstoti iš organizacijos. Viena šalis, Indonezija, 1965 m. išsiuntė JT generaliniam sekretoriui laišką dėl išstojimo, tačiau maždaug po metų atšaukė savo sprendimą. Jungtinės Tautos sumenkino Indonezijos pastangas, kad jos nebūtų priskirtos tikro pasitraukimo ir pakartotinio prisijungimo kategorijai.
Nepaisant to, teoriškai įmanoma sustabdyti narystę organizacijoje arba pasitraukti iš jos remiantis 1969 m. Vienos konvencijoje dėl tarptautinių sutarčių teisės kodifikuotu paprotinės tarptautinės teisės principu. Principas „rebus sic stantibus“ (reikalai lieka tokie, kokie yra) Vienos konvencijos 61 ir 62 straipsniuose aiškinamas taip.
61 straipsnio 2 dalyje iš esmės reikalaujama, kad kita šalis būtų kaltinama dėl klaidos, dėl kurios likusi šalis negali toliau vykdyti sutarties. Norėdama tuo pagrįsti sutarties nutraukimą, valstybė gali teigti, kad, pavyzdžiui, PSO nesilaikė savo konstitucijos …
62 straipsnyje reikalaujama, kad iš esmės pasikeistų aplinkybės, kurios iš pradžių nebuvo numatytos. Tai taip pat taikoma sutarčių ir komercinėje teisėje. Valstybė gali juo remtis, jei nesutinka su dabartine ar planuojama PSO veiklos kryptimi.
Todėl pasitraukimas iš PSO yra labai įmanomas. 61 straipsnio 2 dalis visiškai taikoma pražūtingai PSO veiklai. Kaip vieną iš daugelio pavyzdžių galima paminėti visiškai nepagrįstą teiginį, kad skiepijimas gali sukurti bandos imunitetą, kurį vis dar galima rasti PSO interneto svetainėje.
Net ir po 62 punkto bet kada galima pasitraukti iš sutarties, nes PSO akivaizdžiai prieštarauja savo pirminiams tikslams gerinti ir saugoti žmonių sveikatą. Ji yra farmacijos pramonės ir milijardierių įrankis savo pelnui didinti. Ji nuolat peržengia savo kompetencijos ribas, kišdamasi į fizikos klausimus, kai kalbama apie klimato klausimus.
Todėl pagal tarptautinę teisę pasitraukimas ne tik pateisinamas ir galimas, bet iš tikrųjų skubiai reikalingas. Ir dabar, kai hegemonas pasitraukė, kitoms šalims turėtų būti lengva tai padaryti.
Todėl Italija galėtų būti antroji pasitraukusi šalis.
Šis tekstas pasirodė 2025 m. sausio 28 d. pavadinimu “So können Staaten aus der WHO austreten” svetainėje tkp.at.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Paveikslėlis: padrinan, pixabay
D. Trumpas paskelbė pasitraukiantis iš PSO ir kitų susitarimų
Kaip PSO reaguoja į JAV pasitraukimą
