Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. rugsėjo 4 d. svetainėje tkp.at.
Prof. Dr. em. Hans-Jürgen Bandelt, Thomas Immanuel Steinberg ir Heidi Zieger. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Žodis „čigonas“ (vok. Zigeuner), tiek su šnicelio ar kepsnio (Zigeunerschnitzel) kontekstu, tiek be jo, ne kartą įvardytas kaip diskriminacinis ar net rasistinis ir pabudusių (woke) aktyvistų atmestas taip griežtai, kad net jo paminėjimo istorinėje citatoje reikėtų vengti ir nurodyti jį „Z-žodžiu“ arba tik su „Zi.“ ar „Z.“. Absurdiškumas ir agresyvumas vis didėja.
Dar praėjusių metų pabaigoje Sahra Wagenknecht pavartojo terminą „woke kalbos draudimai“.
Valdžiai ir bažnyčioms palaiminus, mūsų kalba aplipdoma žvaigždutėmis ar taškeliais ir vis labiau transformuojama į orvelišką naujakalbę, kurioje daugeliui prieš pusę amžiaus įprastų terminų ir žodžių nebeturi likti vietos – jei norima būti politiškai korektiškiems.
Viskas prasidėjo nuo „politinio korektiškumo“, ir beveik tiksliai po vadinamojo Rytų bloko žlugimo: maždaug nuo 1991 m. vokiečių kalba išleistose knygose „politinio korektiškumo“ (taip pat ir „pagarbos“) dažnumas (kaip ir „ political correctness“ ar „respectfulness“ amerikiečių anglų kalboje, kur, atrodo, jis išaugo metais anksčiau) labai išaugo: viduje prireikė naujų priešo įvaizdžių ir atitinkamos ideologijos, kuri galiausiai virto „woke kultūrine revoliucija“: „Tas judėjimas yra akivaizdžiai neliberalus, tačiau jis sumaniai naudoja kalbinę tolerancijos ir socialinio teisingumo kaukę, kad apšmeižtų kritiškus balsus. […]
Kitaip manantys žmonės laikomi moraliai blogais ir jų nevalia klausytis.
Būdama doktriniška, mažai filosofinės gelmės turinti srovė, ji turi kontroliuoti viešąjį diskursą, o tai paaiškina jos perdėtą dėmesį politiškai korektiškai kalbai.“
Sinti-ʔ-ezze ir Rom-ʔ-nja
Jau daugiau nei dešimtmetį Vokietijoje vykdoma intensyvi smegenų plovimo programa, kurią inicijuoja vyriausybė ir norintys dalyvauti veikėjai ir kuria siekiama, kad žodis „čigonas“ taptų nepatrauklus ir faktiškai būtų uždraustas, o vietoj jo į žmonių lūpas (ir gerklę) būtų įdėta tokia tipiškai vokiška ir nederanti konstrukcija kaip „sinti ir romai“. Pastaruoju metu tai tapo žodžių kratiniu „Sinti*zze und Rom*nja“ arba tiesiog „Rom_nja“. Ir tai dar labiau pabloginama taikant glotalinį sprogstamajį priebalsį iki „Sinti:ezze und Rom:nja“ arba „Sinti:zzeund Rom:nja“ – neva tai Vokietijos čigonų savivardis.
Tačiau vargu ar Vokietijoje yra sinti, kurie garsiai pasakytų: „Mes esame sinti-ʔ-(e)zze ir roma-ʔ-nja“ su glotniniu plosyvu ʔ (arba kalbos pauze). Pavyzdžiui, skaitome: „Sinti:zze“ reiškia romų pogrupį, kuris jau daugiau kaip 600 metų gyvena vokiškai kalbančiose vietovėse.“ Beje, tai reiškia, kad šioje citatoje sinti yra romų pogrupis – tad kodėl jie minimi du kartus? Kita vertus, ypač Vokietijoje, romais paprastai vadinami čigonai, kurie nėra sinti. Pereinamasis „romų“ dviprasmiškumas visada vartojamas taip, kaip tinka situacijai, t. y. prieštaravimai lieka postmoderniai neišspręsti.
“Nemandagu ir paternalistiška, kai ne čigonai nusprendžia visiškai uždrausti kalboje vartoti žodį ‚čigonas‘.[…] Tai pakaitinis veiksmas, suteikiantis žmonėms švarią sąžinę, jiems nieko nekeičiant, net savo požiūrio.Patogiau ir būti negali, visos problemos, su kuriomis susiduria čigonai, dingsta iš akiračio, nes nebegalima jų taip vadinti.Koks palengvėjimas, žinoma, išskyrus tuos, kuriuos tai paliečia ir kurių niekas neklausia“, – prieš kelerius metus rašė psichologas Volkeris Dittmaras.
Tik nedaugelis čigonų grupių Europoje, ypač Balkanuose, save vadina romais. Dauguma turi savo tradicinius vardus, nepriklausomai nuo to, ar tai jų pačių, ar nuo labai ankstyvų laikų numanomas svetimas vardas. Akivaizdu, kad 1971 m. Pasaulio romų kongreso sprendimas pasirinkti ‘Romani people’ arba trumpiau „romai“ kaip bendrą terminą ir iš principo (!) atmesti svetimų vardų pavadinimus buvo toli siekianti klaida, nes praėjus daugiau nei pusei amžiaus su šiuo pakeitimu iš esmės nesutiko net tie, kuriuos jis palietė. Taip tuomet buvo nuspręsta dėl galimų asociacijų: “At the first World Romani Congress, it was voted unanimously to reject all externally-applied labels for our people, including ‘Gypsy’, since it had such stereotypical and negative associations.” („Pirmajame Pasaulio romų kongrese buvo vienbalsiai nubalsuota atmesti visas išoriškai taikomas mūsų tautos etiketes, įskaitant ir ‚čigonas‘, nes ji kėlė tokias stereotipines ir neigiamas asociacijas.“)
Tačiau naivu manyti, kad neigiamos asociacijos kai kuriems piliečiams išnyks vos tik pakeitus pavadinimą, nes asociacijos susijusios ne su žodžiu, o su žmonėmis, kurie už jo slypi, o jie išlieka tie patys. O iš kur žinoti, kad suvoktas svetimvardis istoriškai nebuvo tikrasis savivardis?
Wokeness
Kova prieš dalinių raidžių seką „Zigan“ ar „Zigeuner“ pavadinimuose jau seniai yra woke kalbos draudimo dalis. Jau yra išleista nemažai knygų apie Wokismus/Wokeness. Kai kurie iš šioje rubrikoje suminėtų reiškinių gyvuoja jau daugiau nei du dešimtmečius. Keletas citatų gali nusakyti woke ideologijos bruožus. Psichologė ir rašytoja Esther Bockwyt viename interviu su žaidimų teoretiku Christianu Riecku (Christian Rieck) sakė:
“[Woke pasaulėžiūra siekia] sroves [JAV], kurių pagrindinis teiginys yra toks: Vakarų visuomenės yra struktūriškai sukurtos ir organizuotos rasistiniu ir diskriminaciniu būdu ir tai yra vienintelė realybė, ir galios santykiai yra sukurti taip, kad baltieji arba baltaodžiai, baltaodžiai žmonės […]. ] gauna naudos iš savo galios santykių tiek, kad marginalizuoti žmonės, priklausantys diskriminuojamoms grupėms, yra iš esmės engiami baltųjų žmonių, ir kad šie galios santykiai turėtų būti radikaliai pakeisti. “ Šios kiek barokinės formuluotės privalumas tas, kad joje akivaizdžiai išryškėja absoliuti pagrindinių wokistų (budulių) prielaidų nonsensas. Beprotystė yra postmodernios klasių kovos iš viršaus ideologinės programos dalis.
Ir toliau: „Wokistų agresija klasikiniu būdu pasireiškia Cancel Culture (atšaukimo kultūroje), t. y. smerkiant visus, kurie nėra wokistai arba kurie neva padarė problemiškų pareiškimų.“ Dėl to woke kultūra yra ideali ideologija laipsniškam demokratijos griovimui, kurį dabar akivaizdžiai išgyvename, nes „būtent čia įsijungia woke darbotvarkė. Ji veikia perimdama socialinių mažumų interesus, sureikšmindama juos iki groteskiškumo ir tada panaudodama juos kaip svertą prieš atskirus asmenis ar ištisas gyventojų grupes. […] Kita vertus, nuolatinis šiurpių šūkių kartojimas sukelia didžiosios daugumos gyventojų, kuriems kampanija atrodo absurdiška ir net juokinga, bejėgiškumo prieš valdžią jausmą, ir taip puikiai pasitarnauja kaip būsimų apribojimų preliudija.”
Etnologė Susanne Schröter savo naujausioje knygoje „Der neue Kulturkampf“ (liet. „Naujoji kultūros kova“) 76 psl. ir toliau rašo: „Individų jausmai woke ideologijoje suskirstomi į moralinių hierarchijų sistemą. Ne kiekvienam jausmui priskiriama vienoda vertė. Jei jausmai priklauso apibrėžtoms „pažeidžiamoms grupėms“, jų jausmai yra neliečiami ir negali būti kvestionuojami. Pažeidžiamas grupes sudaro žmonės, kurie, kaip teigiama, yra ypač pažeidžiami diskriminacijos“.
Todėl, kai kalbama apie kritinius klausimus, „aktyvistams užtenka pareikšti, kad dėl kokio nors pareiškimo jie jaučiasi įskaudinti ar nepatogiai, arba nurodyti, kad kiti gali jaustis įskaudinti ar nepatogiai. Niekas negali prieštarauti jausmui. Racionalaus kontrargumento pateikti neįmanoma, o tie, kurie bandytų tai padaryti, rizikuotų dar labiau pabloginti padėtį.“ (67 psl.). Kiekvienas, kuris priešinasi woke ritualams, pirmiausia sunaikinamas morališkai, paskui socialiai, o menininkų atveju – ekonomiškai.
Nenuostabu, kai valstybinė žiniasklaida išlieja woke’inę neapykantą Schröter ir jos knygai – tai tik patvirtina jos aprašytą netoleranciją ir agitaciją. Tai aiškiai išdėstyta 2024 m. balandžio mėn. metorecenzijoje. Savo knygos I dalyje etnologė Susanne Schröter, remdamasi savo patirtimi, aprašo, kaip tai veikia šiandieniniuose universitetuose ir jų specializuotose disciplinose. Univesitetų idėjiniai stabai įteisina wokizmą ir Cancel Culture. Vienas iš valstybinės Cancel Culture pavyzdžių – Glazgo universiteto rektoriui Ghassanui Abu-Sittahui, norėjusiam dalyvauti Palestinos kongrese Berlyne, uždraustas įvažiavimas.
“Dogmatiškoji woke judėjimo sekta […] visada žino, kad yra teisi, nesvarbu, kokiems neapykantos protrūkiams ir įstatymų pažeidimams ji pasiduotų. Viskas tarnauja „kovai su dešiniaisiais“. Wokeness šalininkai gali džiūgauti dėl savo antirasizmo, tačiau patys elgiasi kaip rasistai. Tai, kad jie patys sėja neapykantą ir marginalizuoja žmones, atrodo, jų nesutrikdo – nepaisant tariamo jų budrumo. […] Taip jie tampa fašistuojančia kovos ir drausminimo priemone valstybėje“.
https://www.bernardinai.lt/2015-08-25-kalba-ir-represijos-i-politinio-korektiskumo-ideologija/
Visos wokizmo apraiškos, ypač politinis korektiškumas, yra „dominavimo ir skaidymo priemonės“, kaip kadaise sakė Mathiasas Burchardtas, kalbėdamas apie genderizmą. Ypač destruktyvus yra translytiškumo hype’as (hiperbolizavimas). Tuo buvo galima įsitikinti, pavyzdžiui, per woke žaidynių Paryžiuje, kurios save vadino olimpinėmis, atidarymo ceremoniją. O olimpinė dvasia buvo tiesiog sumušta bokso varžybose, kur biologiniams vyrams buvo leista sužaloti moteris boksininkes; žr. Marie-Luise Vollbrecht analizės I ir II dalis. Minėto straipsnio apie translyčių hype paantraštė yra tokia: „Tie, kurie nori apsaugoti savo vaiką, turi prisiimti atsakomybę“.
Pavyzdžiui, Šveicarijoje tai taip pat gali reikšti, kad tėvai su savo paaugliais vaikais turi apsvarstyti galimybę emigruoti, jei nenori, kad valstybė atimtų jų vaikus, kaip tai nutiko prieš trejus metus Ženevoje (žr. Christoph Pfluger vaizdo įrašą (nuo 17 minutės)).
Paskutinis Bockvito knygos recenzijos sakinys baigiasi: „Ideologija, kurios psichologinė substruktūra tokia trapi, ilgainiui negali išgyventi ir neišvengiamai turi žlugti“. Galbūt taip ir yra, tačiau klausimas, kada ir po kiek milijonų mirčių tai įvyks. Nes wokizmo vaidmuo mūsų laikais yra valstybę palaikantis ir karą kurstantis (tiek viduje, tiek išorėje), taigi analogiškas nacistinės Vokietijos rasinės manijos vaidmeniui.
Zigeunerschnitzel (Čigoniškas kepsnys)
Peteris Hahne 2014 m. jau buvo parašęs knygą aštriai ironišku pavadinimu „Išgelbėkit čigonišką šnicelį (Rettet das Zigeuner-Schnitzel)! Pasipiktinimas prieš kasdienę beprotystę. Vertybės, kurios yra svarbios“, kurios 35 puslapyje jis aiškiai pasisako už čigonišką padažą ir Nonnenfürzle (liet. vienuolės pirstukas, riebaluose keptos spurgytės) !
Pažvelkime, kas rašoma Vikipedijoje prie įrašo „Zigeunerschnitzel“: „Žodis ‚čigonas‘ kaip įžeidimas vartojamas maždaug nuo XVI a. vidurio“. Ir ką? Kokių žodžių, apibūdinančių žmonių grupes, kas nors kur nors nenaudojo kaip keiksmažodžių, kai kildavo ginčų ir problemų? Klausimas turi būti toks: ar šis žodis iš esmės reiškia nuvertinimą ir menkumą?
Netgi pagal Vikipedijos įrašą „Čigonas“ taip nėra: „Ne pilnai 95 proc. respondentų [čigonų] vartojo savivardžius, 57,5 proc. respondentų svetimvardis buvo ‚visada problema‘, 14,9 proc. respondentų ‚neturėjo problemų dėl to, kad kiti vartoja čigono terminą‘, o dar 25,7 proc. respondentų manė, kad ‚tai priklauso nuo to, ar šis terminas vartojamas menkinamai, ar net kaip įžeidimas‘.6,9 % terminą „čigonas“ taikė sau patiems, kai kuriais atvejais kartu su romais ar sinti (Centrinės tarybos 2007-2011 m. atliktos apklausos duomenimis).“
2023 m. kovo 28/29 d. atlikta 30754 žmonių iš visos Šveicarijos apklausa parodė, kad tik 19 %, 21 % ir 18 % respondentų atitinkamai atmetė žodžius čigonas, mauras ir eskimas kaip įžeidžiančius ir todėl jų nevartojo. Vokietijoje ir Austrijoje šis procentas tikriausiai nebūtų žymiai didesnis. Įdomu tai, kad kiekvienu atveju šie procentai yra apie 20 % – tai yra mažuma, su simboliniu-maginiu tikėjimu padaryti pasaulį geresnį, kuri nori primesti savo valią absoliutinei daugumai.
Norėdami patikrinti kaltinimą diskriminavimu prieš žodį „čigonas“, atlikime šnicelio testą. Čigoniškas šnicelis turi senas tradicijas (nuo XIX a.) ir yra natūralios veršienos šnicelis su paprikų padažu vadinamu čigonišku padažu. Jis kilęs iš Vengrijos ir buvo Austrijos-Vengrijos imperijos aukštesnės klasės virtuvės dalis.
Taigi, jei šniceliui būtų pasirinktas dabartinis politiškai korektiškas čigono terminas, viskas turėtų būti gerai – jei viskas vyktų taip, kaip turėtų vykti.
Kadangi žodis „čigonas“ jau kuris laikas kritikuojamas iš woke pusės, ne vienas neryžtingas užeigos šeimininkas yra svarstęs galimybę pakeisti pavadinimą ir galbūt iš baimės ar pasipriešinimo – ir su humoru – pasidavė. Pavyzdžiui, 2013 m. Wiesbadeno užeigos savininkas savo čigoniškam šniceliui vietoj žodžio „čigonas“ įrašė žodį „sinti ir romai“. Dėl to 2016 m. Vysbadeno projekto „Demokratie leben in Wiesbaden“ (Gyvoji demokratija Vysbadene) svečias skundėsi, kad šis terminas yra „kone rasistiškiausias terminas“ nuo „Negerkuss“ (Negro bučinys, šokoladu apipiltas zefyras) laikų. Nė viena iš žodžių dalių „Sinti-und-Roma“ ir „Schnitzel“ nėra diskriminacinė ar net rasistinė. Akivaizdu, kad čia turėjo veikti woke kliedesys, kuris neva draudžia vadinamiesiems baltiesiems (kaip tariamiems nusikaltėliams) pavadinti patiekalą „aukų grupės“ vardu – quod erat demonstrandum.
Ir vis dėlto pastarasis terminas yra išpūstas, nes nei vokiečių sinti, nei prancūzų manouches [kaip savivardis; plg. manuš(a) = žmogus(-ai) Lovari-Romanes ir daugelį kitų romų kalbos variantų], nei ispanų gitanos (kurie, pasak Esméraldos Romanez, maistui renkasi kai ką kita, pvz., ežius), o jei ir buvo, tai tik tam tikros romų grupės iš Vengrijos, mėgstančios aštrią papriką. Taigi „romų šnicelis“ galėtų būti patikima alternatyva su šypsenėle. Ne taip 2019 m. iškreiptame Berlyne: „Atsiprašau, kaip? Romų šnicelis? Sąmoningumo didinimo seminaras prieš anticiganizmą multiplikatoriams/ėms (Multiplikator*innen) ir švietimo specialistams Šarlotenburge-Vilmersdorfe […]“.
Ar Vengrijos čigonai iš tiesų mėgo ruošti būtent tokį šnicelį itin aštriai, neturi jokios reikšmės. Vien dėl paprikos tai tiktų. Veikiausiai nuoroda į užsienietiškus valgymo įpročius labiau buvo skirta smalsumui sužadinti. Įsiminkime: „Kalbant apie kasdienio vartojimo produktus, kurių terminija vokiečių kalboje įsitvirtinusi jau dešimtmečius, reikia aiškiai atskirti. Esminis klausimas – ar vien žodžių vartojimas gali būti laikomas tiesiogine diskriminacija“. Taigi palikime vokiečiams ir austrams jų čigonišką šnicelį – basta. Už woke miestų centrų ribų šie šniceliai ir taip nuolat aptinkami laisvėje:
Skelbimas alaus daryklos restorane „ Am Strand“ Marktredvice (Aukštutinė Frankonija) // Dalis meniu kavinėje ir muzikos klube „ Mal Anders“ Švalenberge (Vėzerberlandas) (Nuotraukos: HZ)
Kaip matyti iš pirmosios abiejų nuotraukų, vokiškai kalbančiame pasaulyje yra patiekalų, kurie turi Havajų atributą ir neturi nieko bendro su Havajais, o tik su (konservuotais) ananasais, pavyzdžiui, „Toast Hawaii“, pokario klasika tapęs skonio pasiklydimo patiekalas. Jo autorius buvo aktorius, kuris vėliau pasivadino Klemensu Vilmerotu (Clemens Wilmeroth) kaip televizijos virėjas ir 1953 m. sukūrė šį skrebutį bei kitų keistenybių. XX a. septintojo dešimtmečio pradžioje šią idėją perėmė kanadietis ir pristatė Havajų picą, kuri neturi nieko bendra su itališka pica.
Šiais woke laikais nenuostabu, kad kažkas 2020 m. „Facebook“ paskyroje kažkada pavadino skrebučius ir havajietišką picą „rasistiniais“, „kolonijiniu stereotipu“ ar bent jau „kultūriniu pasisavinimu“; nuo to laiko tai sklinda per spaudą ir alternatyviąją žiniasklaidą. Wiener Schnitzel visada praeina nekritikuojamas, nes, pagal woke supratimą, anksčiau niekas nekolonizavo Vienos gyventojų ir jie taip pat nėra aukos. Netgi hamburgiečiai turi susitaikyti su tuo, kad jų „Hamburger Rundstück warm“ (iš XIX a.) praėjusiame amžiuje JAV mutavo į nesveiką ir apskrudusį „Hämbörger“ (be kepsnio padažo).
Radinys iš eko bistro Schieder skaitymo kampelio (Weserbergland) (nuotr.: HZ)
WDR šnicelių turas
2021 m. sausio 29 d., kai galėjome turėti ir kitokių rūpesčių dėl prasidėjusios „skiepų kampanijos“ prieš „ pažeidžiamuosius“, WDR transliavo laidos „Die letzte Instanz – Der Meinungstalk mit Steffen Hallaschka“ pakartojimą (sic!) tema „ Čigoniško padažo pabaiga: ar tai būtinas žingsnis?“. Nevykusi klausimo formuluotė, kurią metė keturiems televizijos laidų vedėjams (!), iš kurių du taip pat vaidina, vienas dainuoja, o vienas yra ir rašytojas, – žymių žmonių draugija įprastu pramoginio stiliaus mainstreaminių pokštų stiliumi, matyt, neturinti jokių žinių apie čigonų ar jų kultūros įvairovę, jų rūpesčius ir sunkumus. Jei būtų siekta, kad renginys būtų buvęs rimtesnio pobūdžio, būtų buvę pakviesti bent jau vyresnio amžiaus Sinto iš liaudies ir tokio kalibro ciganologas kaip Bernhardas Streckas, kurie jokie woke aktyvistai.
Suprantama, kad su šiuo woke pokalbio moderatoriumi buvo siekiama auklėti žmones pagal įprastą propagandos principą: „geriau jau nesakykime tam tikrų dalykų“. Tačiau tai skaudžiai atsirūgo, nes dalyviai akivaizdžiai nebuvo išsižadėję savo sveiko proto dar grimerinėje: nors ir pasirodė esą šiek tiek politiškai naivūs ir nekalti – tikriausiai taip apsisaugodami nuo shitstormų ir kitų nemalonumų, niekas nesugebėjo ar nenorėjo šios temos įtraukti į woke kontekstą ir demaskuoti politinės intencijos.
Nepaisant ar kaip tik dėl to, pasipiktinimo audra prasiveržė (su nedideliu vėlavimu) ir parodo, kaip wokizmas be jokios reikiamybės atveria plyšius šioje visuomenėje ir kaip veikia žiniasklaidos propaganda bei marginalizacija.
2021 m. vasario 2 d. laikraštis „Berliner Zeitung“ trumpai aprašė gana paviršutinišką diskusiją pavadinimu „Nuolankumas po pokalbio apie rasizmą“, kuriame taip pat rašoma apie (gėdingą) šio ratelio dalyvių atsitraukimą. Pokalbyje iš tiesų nebuvo nieko gėdingo, išskyrus kvailus pokalbių laidos vedėjo įsiterpimus ir provokacijas. Tai, kad tai buvo praėjusių metų pabaigoje rodytos laidos pakartojimas, leidžia manyti, kad pakartojimu buvo siekiama būtent geriau surežisuoti pageidaujamą „shitstorm“, kad būtų galima ilgam diskredituoti svečius.
Liūdnai pagarsėjusi televizijos laidų vedėja Dunya Hayali manė turinti tai pavymui pakomentuoti: „Daugeliui žmonių būtent toks piktnaudžiavimas kalba yra diskriminacijos ir rasizmo pradžia.“ Pirma, tai nė iš tolo nėra piktnaudžiavimas kalba, antra, nei diskriminacija, nei rasizmas neatsiranda aiškiai paminėjus čigonišką šnicelį ar padažą. Tikrasis rasizmas yra giliai įsišaknijęs žmonėse per auklėjimą ir ankstyvą indoktrinaciją ir iš tikrųjų pasitaiko gana retai.
Kitame komentare autorius iš „PoC (People of Colour)“ su agresyvia arogancija kalba apie šią laidą: „WDR sugalvojo transliuoti laidą, kurioje penki privilegijuoti baltieji skundžiasi, kad jiems neleidžiama vartoti diskriminacinių ar net rasistinių užgaulių ir terminų žmonių grupėms ir kad Vokietija tapo be humoro jausmo arba pernelyg jautri.“ „Užgauliojimas“ yra kalbinė išraiška, kuri ‘ tiesiogiai nuvertina’ tai, kas ja vadinama. Koks absurdiškas ir juokingas kaltinimas: kiekvienas, kuris garsiai užsisako čigonišką šnicelį, nė kiek nenuvertina čigono kaip tokio – nei tiesiogiai, nei netiesiogiai.
Toliau šiame nemokšiškame medijatekos komentare barstomi ir apibendrinami įprasti wokizmo priedai: „Tai reiškia, kad jei yra žmonių, kurie jaučiasi įžeisti tam tikro žodžio, turime prisiimti atsakomybę už tai ir ištrinti tą žodį. Ne, tai privestų prie to, kad mes nuolat keisime ir dar labiau išgarinsime savo kalbą, kaip Orwello naujakalbėje, o būtent to ir siekiama woke dvasioje. Jei kas nors jaučiasi užpultas neįžeidžiančio žodžio, pirmiausia turi patikrinti, ar tai iš tikrųjų buvo žodinis išpuolis prieš jį. Jaustis pakartotinai traumuotam nėra pakankama priežastis, nes tikrą traumą reikia gydyti, todėl toks žmogus turėtų ieškoti psichoterapinės pagalbos, o ne nurodinėti kitiems, kaip kalbėti.
Toliau rodomoje ilgoje WDR laidoje „Monitor“ pirmiausia skiriama erdvė vieno Sinto itin woke požiūriui, kuris nevengia vartoti glotalinių sprogstamųjų priebalsių[kalbėdamas lyčiai jautria kalba ir priskirti baltiesiems savotišką kolonijinę pirmapradę nuodėmę. Paskui imamas interviu iš Tayo Awosusi-Onugor, kuris tvirtai teigia, kad terminas „čigonas“ yra rasistinis, reiškia smurtą ir dehumanizaciją, o taip pat simbolizuoja ilgą persekiojimo istoriją. Čia kai kas projektuojama į žodį. Atsakant į tai, reikėtų pažymėti, kad naciai siekė fiziškai išnaikinti visus žmones, kurie, pagal jų kliedesius, dėl kažkokių priežasčių, politinių, rasinių, socialinių ar mentalinių, buvo laikomi prastesniais ar pavojingais, nepriklausomai nuo to, kokiam vardui ar simboliui jie buvo priskiriami. Koncentracijos stovykloje atitinkami simbolių kodai buvo prisiūti prie kalinių drabužių.
Simbolių politika nepadeda suprasti praeities rasizmo ir galbūt atpažinti naujų rasistinių tendencijų (anapus woke kliedesio). Awosusi-Onugor taip pat sako kai ką labai teisingo, t. y. kad Vokietijoje nesusitvarkė su nacizmo istorija – pavyzdžiui, FDP partija jau 1949 m. nebenorėjo denacifikacijos. Sinti, kaip aukos, po 1945 m. oficialiojoje politikoje buvo ilgam, ilgam pamiršti, nes jie nebuvo žydai. Senųjų nacių integracija į valdžios įstaigas ir faktinis nesusitvarkymas su nacių epocha kartu su antikomunizmo tęstinumu buvo Adenauerio epochos bruožai.
Jauniems sinti ir kitiems čigonams gali būti viliojanti pagunda pasiduoti woke konfrontacijos zeitgeist’ui su plačiąja gyventojų dauguma, nes taip jie gali iškart pajusti teigiamą reakciją ir būti pripažinti kaip saugoma nukentėjusiųjų grupė woke bendruomenėje. Jie nesusimąsto apie tai, kad woke ideologija yra didžiausias blogis, kuris kertasi su mūsų demokratijos supratimu ir yra netgi fašistuojantis.
Su politiškai korektišku šnicelio su padažu valgymu pavadinimų keitimo karuselė anaiptol nesibaigia, sakoma, kad jau net istorinės klišės esančios nepadorios: „Jokio ‚čigonų‘ barono be kabučių. Johanno Strausso operetėje „Komische Oper“ žodį „Z“ deda į kabutes, nes daugiau nei 130 metų populiari valso hitų mašina turi aktualią problemą – savo pavadinimą. Kaip terminas, „čigonas“ yra klišė, romantizuota arba neigiama, priklausomai nuo požiūrio, ir todėl politiškai nekorektiška šiandieniniame kalbos supratime.“ Anksčiau būta daugiau humoro.
Z
Tais atvejais, kai čigonai buvo asmeniškai įžeidinėjami ir diskriminuojami, juos būtų ištikęs toks pat likimas, jei jiems įžeisti būtų buvęs pavartotas kitas žodis „čigonas“. Tačiau cituojant iš tikrųjų nekaltą žodį čigonas sutrumpinti Z raide, kaip tai sugebėjo padaryti „Emanzipatorische Antifa Münster“ (pagal vis dar labai aktualią Rolfo Bauerdicko knygą „ Čigonai. Susitikimai su nemylima tauta“, p. 175), yra ne tik kvailas, bet ir paprasčiausiai nepaisantis istorijos, nes ‚Z‘ buvo tatuiruojama ant čigonų, kurie nacių koncentracijos stovyklose buvo kalinami ir naikinami, rankų. Būtent šios „Z“ išgyvenusieji niekada nepamiršo.
Antrojo pasaulinio karo metais nacių vykdytas sistemingas rusų, žydų, čigonų ir daugelio kitų tautybių žmonių naikinimas nė vieno iš šių etninių vardų nepaverčia tabu. Visi jie buvo žudomi tikslingai, o ne dėl savo vardų.
Wokizmas piktnaudžiauja istoriniu čigonų likimu, be kita ko, siekdamas pabrėžti savo absurdišką pasaulėžiūrą. Tiesą sakant, wokistams visai nerūpi čigonai, jie tik siekia puoselėti ir demonstruoti savo aukštą moralę. Arba jeigu visai aštriai: kova su anticiganizmu gali apsieiti be tikrų čigonų. Kiekvienas, norintis ką nors nuveikti dėl egzistuojančio anticiganizmo, pirmiausia turėtų pradėti domėtis čigonais kaip žmonėmis ir jų kultūra.
Šios pirmosios dalies pabaigoje leiskite pasisakyti emigravusiam vokiečių kabareto artistui Detlevui Schönaueriui; jo straipsnis iš 2021 m. Budapešto laikraščio prasideda taip: “Kai kuriais dalykais Vengrija vis dar labai senamadiška… Čia beveik nėra nieko panašaus į diskriminaciją. Beveik kiekviename vengrų restorane patiekiamas „čigoniškas kepsnys“. Taip, jis drąsiai siūlomas meniu ir jam visiškai nerūpi jokia diskriminacija. Ir niekas nesipiktina! Netgi dar įžūliau: mes gyvename tikrame čigonų kaime! Visi mūsų kaimynai – tikri „čigonai“! Stebėtina, kaip lengvai šis rasistinis žodis „Z“ nuslysta man nuo liežuvio: Vokietijoje jau seniai būtų surengtas įspėjantis budėjimas prie mano durų ir skaitmeninis shitstormas. Ar čia galima sakyti „čigonas“? paklausėme savo kaimynės. Vengrų kalbos programėlės, žodyno, rankų ir kojų dėka tai pavyko: „Kaip jūs save vadinate? Keliaujančiais sinti, romais ar kaip?“ Ji numojo ranka: ‚Cigányok!‘ Vokiškai: Zigeuner! Tokia jų tradicija ir jie ja didžiuojasi. […]”
Šiame straipsnyje išsakytos nuomonės nebūtinai atspindi TKP nuolatinių autorių požiūrį. Teisės ir atsakomybė už turinį tenka autoriui.
Prof.em. Dr. Hansas Jurgenas Bandeltas (Hans-Jürgen Bandelt) buvo Hamburgo universiteto Matematikos katedros profesorius, kur, be kombinatorinių-geometrinių uždavinių sprendimo, atsidėjo genetikos taikymui priešistorės problemoms spręsti, taip pat vykdė teismo medicinos ir medicininės genetikos tyrimus.
Šis tekstas pasirodė 2024 m. rugsėjo 4 d. pavadinimu „Woke Sprachverbote, Teil I: Z und Schnitzel” svetainėje tkp.at.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Nuotrauka: Elekes Andor, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons
.jpg){kind=link}