Išbandėme viską, kas įmanoma, ir nieko iš to neišėjo. Dabar turime išbandyti tai, kas neįmanoma.
Sun Ra
Originalus straipsnis paskelbtas 2023 m. spalio 13 d. svetainėje charleseisenstein.substack.
Charles Eisenstein. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Kaip dauguma jūsų žinote, patarinėju Robertui F. Kenedžiui jaunesniajam jo prezidentinės kampanijos metu ir esu labai nusivylęs jo naujausiais pareiškimais apie Izraelį ir Vakarų Aziją. Nepaisant mūsų nesutarimų Izraelio ir Palestinos klausimu, aš jį palaikiau, nes įžvelgiau jo asmeninių savybių, kurios suteikia vilties, kad jis pakeis savo nuomonę. Tačiau kadangi daugelis žmonių tikisi iš manęs sveiko proto, aiškumo ar taikos požiūrio į dabartinius reikalus, esu pašauktas padaryti savo pareiškimą dėl pastarųjų įvykių. Tai nėra kampanijos ar kandidato pozicija. Tačiau tikiuosi, kad ateityje tai bus ir jų pozicija.
Žvelgiant į siaubingą “Hamas” išpuolio prieš Izraelį žiaurumą ir į Gazos ruožo žmonių žudynių, kurios bus dar didesnės, perspektyvą, visiems turėtų būti visiškai aišku viena. Dviejų kartų palestiniečių ir Izraelio vadovų politika atnešė visiškai priešingą rezultatą, nei buvo siekiama.
Represijos, atskirtis, įkalinimas, smurtas, žudynės, sienos ir tvoros nepadarė Izraelio saugaus.
Smurtinis pasipriešinimas, raketos ir teroristiniai išpuoliai negrąžino palestiniečiams jų žemių ir nesuteikė jiems reikšmingo apsisprendimo teisės.
Sunku čia išsakyti kokį nors teiginį, be to, kad kas nors nebandytų jo iššifruoti ieškodamas užuominų, kurioje pusėje esu. Ar manau, kad “Hamas” išpuoliai buvo pateisinami? Ar manau, kad niokojanti Izraelio kontrataka yra pateisinama? Kas teisus, o kas ne?
Toks klausimas yra mąstymo būdas, kuris užtikrina, kad kruvini keršto ciklai tęsis ir augs. Tam tikru momentu turime pasirinkti: ar norime keršto, kad nedorėliai būtų nubausti, o gerieji išteisinti? O gal norime, kad siaubas liautųsi? Tai nėra nei abipusiškumas (angl. both-sides-ism), nei dvasinis apeinamumas (angl. spiritual bypassing). Tai praktinis pasirinkimas. Vakar vakare įrašiau dar vieną pokalbį su Benjaminu Life’u apie šio pasirinkimo prigimtį ir apie tai, kaip jis nusileidžia ir asmeniniu lygmeniu. Pasidalysiu juo šio rašinio pabaigoje.
Neseniai paskelbtame pranešime apie platformą, kuri vadinasi X, bet kurią aš visada vadinsiu “Twitter”, Izaokas Saulius (Isaac Saul) pateikia svarbią įžvalgą:
“Netikiu, kad “Hamas” žudo izraeliečius, kad išsilaisvintų, taip pat netikiu, kad jie tai daro siekdami taikos. Jie tai daro, nes atstovauja velniui ant kiekvieno engiamo palestiniečio, kuris ką nors prarado šiame konflikte, peties. Jie tai daro, nes nori keršto. Jie išlygina sąskaitas ir veikia pagal blogiausius mūsų žmogiškus impulsus – į kraują atsakyti krauju – polinkį, kuriam lengva pasiduoti po to, ką patyrė jų žmonės. Neturėtų būti sunku suprasti jų logiką – sunku tik sutikti, kad žmonės gali taip elgtis. Neginti “Hamas” yra labai žema kartelė. Prašau, perlipkite ją.”
Tai tiesa ir svarbu tiek, kiek tai įmanoma. Norėčiau žengti dar toliau. Saulius sako, kad įveikime išsiblaškymą “ginti” ar “neginti” Hamas. Tai, kad jų veiksmai yra aiškiai nepateisinami, yra tik maža dalis priežasties. Didesnė dalis yra klausimas, kas turi būti “ginamas” jų veiksmuose, kas teisus, kas neteisus, kas pateisinamas, nes turi “teisę gintis” arba “teisę ginkluota jėga priešintis priespaudai”… Visa tai atsiliepia tam pačiam mąstymui ir prielaidoms, kuriomis pirmiausia grindžiamas kerštas.
Dėl visų šių skirtumų lengva, oho, taip lengva žinoti, ką daryti, kaip reaguoti, ką žudyti. Keletą pastarųjų dienų praleidau skaitydamas, klausydamasis ir jausdamas naujausius įvykius iš kitos pusės. Sakyčiau, iš kitokių klausimų, bet jei tai ir yra klausimai, tai ne žodžiais. Tai yra klausinėjimas, pirmapradis kankinantis sumišimas: Kaip ir kodėl? Kas galėtų paskatinti žmones daryti tokius dalykus?
Toks klausinėjimas siekia suprasti tikrąjį siaubo šaltinį, o ne pasitenkinti klaidinga priežastimi: “Jie tiesiog blogi” arba “Jie pamišę dėl blogos religijos”: Savo straipsnyje, kurį verta perskaityti visą, Saulius aistringai aprašo sąlygas, kurios sukėlė keršto protrūkį. Kuo geriau suprantame regiono istoriją, siekiančią ne tik 1948 m. Nakbą, bet ir tūkstančius metų trukusį žydų tautos ištrėmimą ir genocidą, tuo mažiau patenkinamas tampa “blogio” pseudoaiškinimas. Suvokus situacijos mastą ir sudėtingumą, pirmoji ir vaisingiausia reakcija yra apstulbimas. Tai suvokimas, kad nežinau, ką daryti. Pažįstami reagavimo modeliai žlunga kartu su įsišaknijusiomis siužetinėmis linijomis, kuriomis jie grindžiami, pavyzdžiui, teroristai, žudantys nekaltus žydus per nesiliaujančią kampaniją, kuria siekiama nušluoti Izraelį nuo žemės paviršiaus, arba kolonizuojantys kolonistai, vadovaujantys žiauriai apartheido visuomenei, kurioje arabai laikomi antrarūšiais piliečiais. Gėris ir blogis. Aukos, nusikaltėliai ir gelbėtojai. Tai nereiškia, kad šie siužetai neturi ką pasiūlyti. Kiekvienas jų kažką atskleidžia. Tačiau tai, ką jie praleidžia, yra kur kas svarbiau.
Apstulbimas yra vaisingas, nes tai yra žingsnis nuo refleksyvaus dramų, kurios vėl ir vėl įstumia žmones į pragarą, laikymosi.
Velnias ant peties ne tik kiekvienam engiamam palestiniečiui, bet ir kiekvienam žmogui, patyrusiam neteisybę, tiek politinę, tiek santuokos, darbo ar kitų santykių srityje, kalba tuo įtikinamiau, kuo gilesnės nuoskaudos. Aš irgi turiu jį ant peties, nors jis kalba šnabždėdamas, nes mano nuoskaudos yra lengvos. Ne taip yra su Šventosios Žemės žmonėmis. Mažai kur žemėje šis velnias turi tiek daug peno savo tiradoms. Šio velnio vardas – kerštas. Jo buveinė – savanaudiškumas. Jo priešas – Atleidimas.
RFK jaunesniuoju nusivyliau ne dėl to, kad manau, jog jis stojo ne į tą pusę. Taip yra dėl to, kad jis stojo į vieną pusę. Mums reikia lyderio, kuris pripažintų tragišką ir neišvengiamą užkariavimo, kaip geresnio pasaulio formulės, nesėkmę. Tai, kad jis į savo pareiškimus neįtraukė palestiniečių kančių, yra šalies pasirinkimo požymis. Tokie beviltiški Gazos gyventojai, kaip Gazos ruožo gyventojai, ištisas dvi kartas patyrę smurtą ir pažeminimą, yra įniršio židinys, kuris tik ir laukia, kada užsidegs. Chrisas Hedgesas sako:
“Ko tikisi Izraelis ar pasaulio bendruomenė? Kaip galima 16 metų įkalinti 2,3 mln. žmonių Gazoje, iš kurių pusė yra bedarbiai, vienoje tankiausiai apgyvendintų vietų planetoje, apriboti jos gyventojų, iš kurių pusė yra vaikai, gyvenimą iki pragyvenimo lygio, atimti iš jų pagrindines medicinos priemones, maistą, vandenį ir elektrą, naudoti atakos lėktuvus, artileriją, mechanizuotus dalinius, raketas, jūrų ginklus ir pėstininkų dalinius atsitiktinėms neginkluotų civilių gyventojų žudynėms ir nesitikėti smurtinio atsako?”Ko tikisi Izraelis ar pasaulio bendruomenė? Kaip galima 16 metų įkalinti 2,3 mln. žmonių Gazoje, iš kurių pusė yra bedarbiai, vienoje tankiausiai apgyvendintų vietų planetoje, apriboti jos gyventojų, iš kurių pusė yra vaikai, gyvenimą iki pragyvenimo lygio, atimti iš jų pagrindines medicinos priemones, maistą, vandenį ir elektrą, naudoti atakos lėktuvus, artileriją, mechanizuotus dalinius, raketas, jūrų ginklus ir pėstininkų dalinius atsitiktinėms neginkluotų civilių gyventojų žudynėms ir nesitikėti smurtinio atsako?”
Labai įtemptoje, poliarizuotoje aplinkoje vargu ar galima tai suprasti kaip tai, kas iš tikrųjų yra – paaiškinimas, o ne pateisinimas. Pagal mąstymą “gėris prieš blogį” bet koks paaiškinimas, išskyrus blogį (arba jo kodinį žodį), sutrikdo naratyvą, leidžiantį lengvai suprasti, ką daryti, ką žudyti ir kas “mes” esame. Vargu ar galima paminėti faktą, kad šiais metais Izraelis Vakarų krante nužudė apie 250 palestiniečių, tarp jų 47 vaikus, ir dauguma žmonių to neišgirs kaip išpuolių pateisinimo. Tai nėra pateisinimas. Tačiau tai informacija, būtina norint suprasti, kodėl velnias ant “Hamas” teroristų pečių buvo toks įtikinamas.
Tas pats velnias dabar šaukia izraeliečiams į ausis. Kaip “Hamas” teroristai įvykdė veiksmus, kuriais nepasiekta taikos ar išsilaisvinimo, o tik kerštas, taip ir Izraelis turi rinktis, kaip atsakyti. Ar jis sieks saugumo? Ar sieks keršto?
Galbūt ne iš karto matyti, kad šie du tikslai prieštarauja vienas kitam. Jei atkeršysite ir “priversite priešą sumokėti kainą”, ar nebūsite saugesni? Ar nesate saugesni, jei kerštas visiškai išnaikina jūsų priešus? Ne. Atsitinka taip, kad kerštas sukuria begalę naujų priešų ir visam laikui įveda jus į “saugumo” padėtį, kuri niekada nebus tikrai saugi.
Keršto ciklai tiesiogiai susiję su gėrio ir blogio paradigma. Kiekvienas savosios pusės smurtinis veiksmas yra “pateisinamas” pagal jos palaikomą naratyvą, o kiekvienas kitos pusės smurtinis veiksmas yra “nepateisinamas”. Pateisinamas veiksmas yra geras veiksmas. Nepateisinamas veiksmas yra blogas veiksmas. Kita pusė atlieka nesibaigiančią blogų veiksmų seriją. Ji turi būti bloga. Šis nuosprendis apima visą sielvarto ir įniršio jėgą, kuri kyla dėl mylimų žmonių suluošinimo ir nužudymo, ir jis pasitelkia visus įmanomus įrodymus ir logiką, kokius tik gali surinkti intelektas.
Įsitvirtinus savosios pusės kaip gėrio, o kitos pusės kaip blogio tapatumui, bet koks veiksmas tampa pateisinamas, nes juk gėris suduoda smūgį blogiui. Tai kanalas, kuriuo ambicingos jėgos nukreipia visuomenės sielvartą ir pyktį ne tik į kerštą, bet ir į bet kokį priešą, kuris trukdo joms dominuoti. Štai kaip Jungtinės Valstijos panaudojo visuomenės pasipiktinimą rugsėjo 11-osios įvykiu Irako užkariavimui, nors ši šalis nebuvo susijusi su išpuoliu. Bet net jei ji ir būtų susijusi su išpuoliu, suteikdama JAV “pateisinimą” invazijai, rezultatai būtų buvę tokie patys: daugiau smurto, daugiau terorizmo ir mažiau saugumo.
Filosofas Rene Girard’as keršto ciklus įvardijo kaip pirminę socialinę krizę. Ji senesnė už istoriją. Jis yra savaime išsilaikantis, nes kiekvienas keršto aktas tampa priežastimi naujam kerštui. Jis savaime stiprėja, nes kiekvienas žiaurumas dar labiau atpalaiduoja suvaržymus. Girard’as apibūdino dvi galimas pasekmes. Viena iš jų – visuomenės sugriovimas. Antroji – jos sutvarkymas nukreipiant keršto smurto įniršį ir kraujo troškimą į atpirkimo ožį arba dehumanizuotą aukų poklasį, neturintį galimybių atkeršyti.
Tačiau yra ir trečioji galimybė. Bet kuri šalis gali nutraukti eskaluojamą keršto ciklą tiesiog atsisakydama jame dalyvauti. Būtent tai ir reiškia atleidimą – tai reiškia troškimo ir ketinimo, kad tie, kurie jus nuskriaudė, kentėtų, atsisakymą. Praskiesta atleidimo forma yra susilaikymas. Jūs darote šiek tiek mažiau žalos, nei ragina ant jūsų peties užsilikęs velnias. Sulaikymas išlaiko smurtą valdomame lygyje. Sulaikymas taip pat savaime sustiprina save, nes santūrus atsakas slopina kitos pusės naratyvą, kad jūsų pusė yra grynas blogis, o tai yra naratyvas, kuris leistų nevaržomai smurtauti.
Atleidimas yra dar galingesnis. Įsivaizduokite, koks atgarsis kiltų, jei Izraelis pasakytų: “Mūsų troškimas atkeršyti yra stiprus, bet dar stipresnis yra mūsų troškimas sustabdyti smurto ciklą Šventojoje Žemėje.” Ir tada jie pasisakytų už planą (kurį man pasiūlė Williamas Strangeris), panašų į šį:
(1) Nedelsiant nutraukti visus karinius veiksmus iš visų pusių;
(2) Nedelsiant sustabdyti Gazos ruožo ir Vakarų kranto vyriausybių veiklą ir jas laikinai pakeisti neutraliomis Tarptautinėmis valdymo ir taikos pajėgomis (IGPF), įgaliotomis panaudoti jėgą, kad būtų užkirstas kelias tolesniems išpuoliams prieš Izraelį, ir suimti arba, jei reikia, nužudyti visus kovotojus, grasinančius tai padaryti;
(3) nedelsiant sušaukti specialų JT Saugumo Tarybos komitetą, kuriam būtų pavesta derėtis dėl Izraelio ir Palestinos konflikto galutinio statuso sureguliavimo pagal JT Saugumo Tarybos rezoliuciją Nr. 1397 (dviejų valstybių sprendimas);
(4) vandens, maisto, vaistų ir elektros energijos tiekimo į Gazos ruožą atkūrimas, kurį kontroliuotų ir prižiūrėtų IGPF;
(5) visų Izraelio ir palestiniečių laikomų įkaitų ir kalinių perdavimą visiškam IGPF globojimui.
Paprastai partizanai tokius pasiūlymus atmeta kaip “silpnumo demonstravimą”. Tačiau niekas rimtai neabejoja, kad Izraelis gali paversti Gazos ruožą dulkėmis ir išžudyti kiekvieną gyvą sielą šioje teritorijoje, jei tik panorės. Galų gale Izraelis turi bent 100 branduolinių galvučių. Jeigu jis imtųsi daugiau nei santūrumo ir sustabdytų keršto ciklą, parodytų ne silpnumą, o didvyrišką drąsą.
Šeštadienio išpuoliais “Hamas” teroristai parodė, ką žmonės daro, kai atsikratę susivaldymo pančių išlaisvina pačius žvėriškiausius žmogaus impulsus. Dabar išbandymas tenka Izraeliui. Jei Izraelis taip pat nuspręs atsisakyti santūrumo, o tai padarys kita šalis, ir dar kita, žiaurumai plėsis ir apims visą planetą. Tikėkimės, kad branduolinių ginklų pasaulyje kažkas kažkur nuspręs susilaikyti.
Šis tekstas pasirodė 2023 m. spalio 13 d. pavadinimu “Hamas, Israel, and the Devil on my Shoulder” svetainėje charleseisenstein.substack.
Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.
Šis tekstas yra licencijuojamas pagal „Creative Commons Attribution 4.0“ tarptautinę licenciją.
Nesivaržykite kopijuoti ir dalintis.
