Korona – teologija ir tiesa – Kodėl netikiu „mokslu“

Ideologijos kritika Koronavirusas Nuomonė

Originalus straipsnis paskelbtas 2024 m. spalio 21 d. svetainėje tkp.at.

Dr. Ronald Bilik. Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.


Vėliausiai nuo koronos laikų iš gyventojų reikalaujama beveik religinio pasišventimo tam vienam „mokslui“. Kiekvienas, kuris nepripažįsta šios tikėjimo tiesos, laikomas mokslo priešu ir mokslo skeptiku, o taip apibrėžta mokslo skepticizmo tema intensyviai tyrinėjama ir propaguojama. Remiantis šios scientistinės propagandinės isterijos (teo)logika, kitų mokslo teorijų atstovus taip pat leidžiama šmeižti kaip sąmokslo teoretikus ir dešiniuosius ekstremistus. Pateikiame keletą ironiškų-satyrinių senovės istoriko ir religijos kritiko Ronaldo Biliko pamąstymų apie mokslinį koronos teologijos pobūdį.

Būtent koronos tikintieji šioje įžangoje pagalvos: ką senovės istorikas turėtų mums pasakyti apie koroną? Tai taip tipiška tokiam nusišnekėtojų (vok. Schwurbler) tinklaraščiui. Tačiau tokia reakcija kaip tik ir yra kvazireliginės propagandos rezultatas. Būtent šie žmonės aklai tiki temos neišmanančių žurnalistų, visiškai nekompetentingų faktų tikrintojų, gydytojų, neturinčių jokių žinių apie virusologiją ar epidemiologiją, arba mokslo populiarintojų, visiškai neišmanančių šios temos, teiginiais, niekada – kadangi jie veikia „metafizinio“ naratyvo rėmuose – nekeldami kompetencijos klausimo.

Science ist meins! (liet. Mokslas yra mano!)

To vienintelio mokslo išaiškinimas visuomenei jau tapo karjeros sritimi, todėl nenuostabu, kad polimerų chemikė Mai Thi Nguyen Kim buvo apdovanota Vokietijos Federacinės Respublikos ordinu už nuopelnus ( šalia „Auksinės klouno nosies“).1 Dėl savo didelės kompetencijos medicinos srityje („Šios C vakcinos yra geriausiai išbandytos pasaulyje“; „jos apsaugo tave ir kitus”) ir privalomo skiepijimo propagavimo, ji mutavo iš youtuberės ir vakcinų influencerės į visuomeninės televizijos laidų vedėją, kur dabar laidoje MAITHINK X- Die Show savo labai naivų supratimą apie mokslą pateikia daugiausia palyginti jaunai auditorijai ir apimta religinio-mokslinio pakilimo tiesiog šoka į transą su šūkiu ‚Science ist meins‘. 2

Taigi, turint omenyje šią karjerą, akivaizdu, kad dabar visas pasaulis nekantriai laukia senovės istoriko, kuris pagaliau paaiškins jiems „tą mokslą“. Todėl kas valandą laukiu ORF generalinio direktoriaus skambučio, kad jis man pateiktų pasiūlymą. Savo ORF mokslo laidose, žinoma, ne tik aiškinsiu apie klimato kaitą (kurią, žinoma, sukėlė žmogus) ir kelsiu reikiamą paniką, bet ir demonstruosiu savo visapusiškas medicinos žinias, teikdamas su sveikata susijusius patarimus ir skiepų rekomendacijas. Tačiau, priešingai nei jauna ir moderni Mai Thi Nguyen Kim, aš, kaip ir dera dešiniajam ekstremistui, turinčiam sąmokslo teorijos ambicijų, stengsiuosi kuo labiau vengti anglicizmų, todėl planuoju transliuotojui pasiūlyti solidų ir tradicinį vokišką pavadinimą, pvz: Ronald Bilik – Der Doktor, dem die Frauen vertrauen! (liet. Daktaras, kuriuo pasitiki moterys!)3

“Koronos tikintieji (taip pat ir klimato isterijos aukos) nuolat manęs klausia, kodėl aš neigiu ‚mokslą‘. Pagrindinė problema čia yra visiškai klaidingas mokslo įvaizdis, kurį formuoja politikai ir žiniasklaida. Todėl būtina aiškiai atskirti

a) metodologinį mokslo idealą, kuriam, be kita ko, būdingi įrodymai, metodologiniai principai, logika ir diskursas,

ir

b) akademinę praktiką, kuri daugeliu atvejų gerokai nukrypsta nuo šio idealo.

Žiniasklaidos ir politikų surengtas koronos spektaklis praktiškai neturėjo nieko bendra su tikruoju mokslu; tai buvo tiesiog apgailėtinas mokslo šou, labiau primenantis lėlių teatrą vaikams.

Pseudoekspertai ir farmacijos lobistai

Žiūrovams buvo pristatomi atrinkti „ekspertai“, kurie palaikė vyriausybės naratyvą; diskusijos su ekspertais, atstovaujančiais kitoms pozicijoms, pagrindinėje programoje beveik niekada nevyko. Vadinamieji „ekspertai“ dažniausiai buvo arba farmacijos lobistai, kurie buvo pristatomi kaip nepriklausomi ekspertai, arba vadinamieji mokslo komunikacijos specialistai, kurių funkcija akivaizdžiai buvo parduoti žiūrovams visas įrodymais nepagrįstas nesąmones, kurias RKI, priešingai nei manoma ir dėl politinio spaudimo (prie to dar grįšime), oficialiai paskelbė kaip „mokslą“. Buvo melagingai skelbiamas konsensusas, iš pagrindų prieštaraujantis dabartinei mokslinių tyrimų bazei.4

Šis mokslo šou dėl savo teiginių absoliutumo ir dogmatiškumo įgavo beveik sakralinį pobūdį; tai buvo, galima sakyti, televizijos mišios tikintiesiems mokslu. „Mokslas“ buvo paskelbtas neliečiamuoju dievaičiu, nors šis lyties priskyrimas yra grynai gramatinis, nes, atsižvelgiant į mūsų lyties požiūriu jautrius universitetus, neįmanoma aiškiai nustatyti, kuriai iš daugybės lyčių ši dievybė iš tikrųjų jaučiasi priklausanti. Šio dievaičio garbinimas užtikrina tikinčiajam socialinį pripažinimą, tačiau įėjimo į šventąsias sales mokestis panašus į kulto įkūrėjo Bhagvano išleistą šūkį:

„Batus ir protą palikite lauke!“

Tačiau Apšvietos šūkis yra Sapere aude, todėl turėtume ne tik naudotis protu, bet ir turėti drąsos kritiškai vertinti įvairių ekspertų ir institucijų kompetenciją bei motyvaciją. Daugeliu atvejų užtenka sveiko proto, o daugelį faktų taip pat galima išsiaiškinti atliekant paiešką, žinoma, jei nesate mainstreaminis žurnalistas ir nepainiojate googlinimo su paieška.

Sąmokslų apsėsti „vaiduoklių medžiotojai“

Koronos „ekspertus“ palaiko vadinamoji pseudomokslinė bazė. Valstybinės organizacijos ir įvairūs stambaus verslo fondai negailėdami lėšų ir pastangų valdo didžiulį propagandos aparatą su nevyriausybinėmis organizacijomis, institutais, iniciatyvomis ir faktų tikrintojais, kurie smegenų plovimo mašinos stiliumi nuolat įteigia mainstream’o skaitytojams, kad vyriausybė ir farmacijos pramonė jiems linki gero, kad pagrindinė žiniasklaida yra rimtas informacijos šaltinis ir kad “mokslas” rodo mums kelią į tiesą. Taip pat propagandos aukai beveik inkviziciniu būdu (kvazi ex cathedra) įteigiama, kad kiekvienas „naratyvo eretikas“ turi būti laikomas dešiniuoju ekstremistu, sąmokslo teoretiku ir aliuminio kepurės nešiotoju. Taip patologizuodamos ir emocionalizuodamos šios institucijos užkerta kelią sąžiningam diskursui ir skatina visuomenės susiskaldymą, nes kas gi nori turėti reikalų su dešiniaisiais ekstremistais ir sąmokslo maniakais?

Šioje aplinkoje taip pat veikia ir tokie patys save pasiskelbę sąmokslų medžiotojai kaip Michael Butter ir Ingrid Brodnig, kurie keliauja iš vieno renginio į kitą, iš vienos knygos pristatymo į kitą ir atlieka “šviečiamąjį darbą”. Pirmasis atlieka metodologiškai abejotinas kategorizacijas, siekdamas išsaugoti kovinį terminą „sąmokslo teoretikas“ kaip tokį, antroji pateikia praktinių patarimų, kaip gerieji piliečiai gali diskutuoti su blogaisiais sąmokslo teoretikais ir koronos neigėjais savo aplinkoje.

Ingrid Brodnig pataria tokiais klausimais: „Taigi ką daryti, jei diskutuojate su žmogumi, kuris mano, kad visi tyrimai yra nupirkti, arba abejoja gerai žinomų institucijų, tokių kaip PSO ar Roberto Kocho institutas, reputacija? “5 Realizmo ir metodologijos požiūriu šie sąmokslo medžiotojai nuo savo dvasinių kolegų skiriasi kur kas mažiau, nei jie tikriausiai suvokia, tačiau yra kur kas geriau finansuojami. Austrijoje jų veiklą taip pat remia Federalinis sektų reikalų centras, tuo uždarydamas ezoterinį ratą.6

RKI protokolai. Dovydas prieš Galijotą

Kol tokias naivias idėjas masiškai skleidžia daugiausia autoritetams paklūstančių vadinamojo mainstream’o veikėjų, Pauliui Schreyeriui iš žurnalo „Multipolar“ pavyko pasiekti, kad dalis RKI protokolų būtų paviešinta, nors didelė dalis šių dokumentų buvo paskelbta tik redaguota, t.y. užjuodinta forma. Dar didesnės apimties protokolus be redakcijos nutekino vienas informatorius. Galutinis šių dokumentų įvertinimas gali užtrukti keletą mėnesių ar net metų. Jau dabar aišku, kad RKI, kaip instrukcijų saistoma institucija, veikė vyriausybės pavedimu ir neretai savo viduje sakydavo visiškai priešingus dalykus, nei dėl politinio spaudimo buvo pranešama išoriniam pasauliui.

Citata iš 2021 m. rugsėjo 10 d. RKI protokolo: Tokia BMG įtaka RKI dokumentams yra neįprasta. Ministro įgaliojimai duoti nurodymus dėl techninių dokumentų yra teisiškai tikrinami. …nes BMG vykdo techninę RKI priežiūrą ir, kaip institutas, negali remtis mokslo laisve. Todėl RKI mokslinis nepriklausomumas nuo politikos yra ribojamas“.

(Pseudo)mokslas kaip rinkodaros priemonė

Taigi pagrindinė RKI užduotis buvo parduoti politinius sprendimus kaip moksliškai pagrįstus. Šis metodas primena formulę, kurią rado panikos dokumento bendraautorius Heinzas Bude, siekdamas sukelti norą paklusti („Turėjome rasti modelį, kuris būtų kažkiek panašus į mokslą“)7. Protokolų paskelbimas buvo bomba, o mainstreaminė žiniasklaida buvo linkusi stengtis (pasitelkdama skirtingą svorį ir strategijas) nuslėpti nuo savo vartotojų šių dokumentų sprogstamąjį pobūdį, ir, matyt, sėkmingai, nes dauguma tų žmonių, kurie save informuoja per vadinamąją pagrindinę žiniasklaidą, vargu ar ką nors pastebėjo apie šį skandalą.

Dar vienas šio nežinojimo veiksnys slypi psichologijos srityje. Be to, kad vidutinis vartotojas yra persisotinęs koronos tema, nesąmoningai ignoruojami ir tokie rezultatai, kurie iš esmės prieštarauja jo paties pasaulėžiūrai. O kas gi nori sau pripažinti, kad juos daugelį metų apgaudinėjo jų „patikimi“ šaltiniai, kad tie apsišaukėliai (Schwurbler) buvo teisūs ir kad jie patys – remdamiesi šia melaginga informacija – priėmė sau ir kitiems sprendimus, kurių pasekmių iki šiol neįmanoma numatyti.

Kol pasaulis buvo laikomas įtampoje pasakomis apie virusą žudiką, o modeliuotojai – distopiniais ateities scenarijais, kurie tiesiogine prasme piešė velnią ant sienos, RKI viduje pareiškė, kad koronos negalima lyginti su gripu, nes ji tam per daug nekenksminga! Visiškai nerealias rizikos klasifikacijas padiktavo politika. Organizacijos viduje žmonės žinojo apie dažnai mirtiną šalutinį injekcijų poveikį, taip pat buvo visiškai aišku, kad tokio dalyko, kaip neskiepytų žmonių pandemija, nėra, o visuomenei buvo propaguojamos G taisyklės ir vakcinų saugumas.

Tokį moraliniu požiūriu daugiau nei abejotiną požiūrį motyvavo baimė, kad ateityje politikai apsieis be RKI bendradarbiavimo. Taigi mokslinis pasakojimas buvo ne kas kita, kaip akademiška įrodymais nepagrįsto politinio diktato formuluotė, o šie dokumentai – tai spaustuvės rašalu išlieta konspiracijos praktika! Analogiškai atitinkamam žurnalistikos techniniam terminui, atsižvelgiant į šiuos įrodymus, atrodo teisėta kalbėti apie „Embedded Science“ (įterptinį mokslą).8

Federalinis kryžius už nuopelnus kaip įspėjimas prieš „marmalą“

Biologė Sabine Stebel išsamiai išanalizavo su „Bion Tech“ produkto gamyba susijusius dokumentus. Šios baltymų inžinerijos specialistės išvados dėl įmonės savininkų kompetencijos ir mokslinių tyrimų bei gamybos proceso metodikos yra triuškinančios. Perskaitę jos įtaigią knygą „Pagaliau dirbame su profesionalais, arba Uguro išpažintis. Lektürehilfe zu Projekt Lightspeed„“, kiekvienas labai gerai pagalvos, ar nori, kad jam būtų sušvirkšta šio „marmalo“ (Sabinos Stebel citata).9

Todėl Federalinio kryžiaus už nuopelnus apdovanojimas Ugurui Sahinui ir Özlemui Türeciui iš pirmo žvilgsnio galėjo sukelti kritiškų komentarų. Čia taip pat svarbu nepamiršti bendro vaizdo. Federaliniu nuopelnų kryžiumi buvo apdovanota ne tik Mai Thi Nguyen Kim, bet ir Etikos komiteto pirmininkė Alena Buyx, kuri paleido neapykantos tiradas prieš neskiepytus asmenis, pasisakė už privalomą skiepijimą ir neparodė jokio proporcingumo jausmo ar pagarbos teisinei valstybei. Daugelis jos pasisakymų liudija profesinę ir etinę nekompetenciją, o jos veido išraiška ir žvilgsnis ne vieną amžininką privertė susimąstyti, ar ši moteris turi bent menkiausią supratimą, apie ką kalba. Todėl neįmanoma pakankamai padėkoti tiems, kurie atsakingi už šios garbės suteikimą „Bion Tech“ įkūrėjams. Aiškiau įspėti savo tautiečius neįmanoma!

Respublika ir jos pirštas

Mokslo šou „Corona“ buvo mokslo pažeminimas ir žmogaus proto įžeidimas. Tačiau ji pasitarnavo savo tikslui. Ypač aukščiausi visuomenės sluoksniai – palaikomi vadinamosios „dezinfekcinės žurnalistikos“ – dėkingai priėmė naująją religiją.10 Jie pasijuto esą – patvirtinti „to“ mokslo – savotiška „šventųjų bendruomenė“, veikianti solidariai ir kaip respublikos atstovai ginanti demokratiją nuo „visuomenės apendikso“. Iš šios pozicijos buvo reikalaujama, kad visa respublika rodytų pirštu į netikinčiuosius ir demokratijos priešus.

Šiandien „šventųjų bendruomenė“ stebėtojui atrodo beveik apgailėtina nevykėlių trupė, o jų prisiekta išprususių ir padorių žmonių respublika, panašu, yra vien jų fantazijos vaisius. Šiame kontekste grubesni amžininkai dažniau linkę kalbėti apie „gudručių respubliką“. Vis dėlto vertingiausia koronos eroje yra suvokimas, kaip lengvai ir fanatiškai vadinamasis elitas papūgauja nesąmones, ir korona šiuo požiūriu, matyt, nėra pavienis atvejis. Linksma sąmokslo medžiotojų visuomenė, tikinti mokslu, neabejotinai užsitraukė gėdą iki gyvo kaulo. Koronos prietarai tapo turbūt geriausiai paneigta religija pasaulio istorijoje.

Stabų ir netikrų mokslo dievybių saulėlydis

Tad kokios pasekmės laukia „mokslo“? Imperatorius nuogas arba, jei liksime prie anksčiau pateiktos analogijos: dievaitė dabar panašesnė į striptizo šokėją, kuri ne tik nusimetė paskutinį audinio gabalėlį, bet kurios silikoniniai implantai taip pat jau rado kelią pas žiūrovus. Tačiau kelionė į butiką netolima ir dėl plastinės operacijos taip pat jau susitarta. Todėl dievaitė gali labai greitai atnaujinti savo sirenų dainą, ir vėl atsiras nepataisomų ir potencialių likimo nuskriaustųjų, kurie pasiduos šiai iliuzijai. Todėl tikėkimės, kad pagaliau prasidėjo šios dievaitės saulėlydis!

Nuorodos

1 https://goldene-nase.org/1-goldene-clown-nase-award/, taip pat žr. https://goldene-nase. org/mai-thi-leiendecker-nguyen-kim/

2 https://www.zdf.de/show/mai-think-x-die-show/science-is-meins-100.html

3 Jaunesniems skaitytojams: Dr. Stefan Frank – Der Arzt, dem die Frauen vertrauen buvo vokiečių televizijos medicinos serialas, kuriame netrūko romantikos, širdies ir skausmo, rodytas 1995-2001 m. per RTL.

4 Žr. knygą Ulrich Kutschera, Der Corona-Wahn: Schluss mit Virus-Angst, Ekel-Masken und Impf-Manie, München 2022.

5 Ingrid Brodnig, Prieštaravimas! Kovojant su sąmokslo mitais ir melagingomis naujienomis – šeimoje, tarp draugų ir internete. Strategijos ir patarimai, kaip pasiekti, kad faktai veiktų, Viena 2021, p. 106.

6 https://tkp.at/2023/02/20/regierungskritiker-als-sektenmitglieder-anmerkungen-eines-religionskritikers-zum-aktuellen-sektenbericht/

7 https://indikativ.jetzt/heinz-bude-und-der-umbau-der-gesellschaft/

8 https://de.wikipedia.org/wiki/Embedded_Journalism

9 https://tkp.at/2024/04/25/beweise-fuer-den-groessten-betrug-der-medizingeschichte/

10 https://journalistik.online/ausgabe-2-2020/desinfektionsjournalismus/

Šiame straipsnyje išreikšta nuomonė nebūtinai atspindi fiksuotų TKP autorių požiūrį. Teisės ir atsakomybė už turinį tenka autoriui.

Dr. Ronaldas Bilikas studijavo senovės istoriją ir filosofiją. Disertaciją rašė kaip Austrijos mokslų akademijos stipendininkas. Daugelį metų buvo Humanistų asociacijos (buvusios Laisvamanių asociacijos) viceprezidentas ir Laisvamanių žurnalo vyriausiasis redaktorius. Ronaldas Bilikas dirba mokymo ir žmogiškųjų išteklių srityje, be kita ko, buvo Raudonojo Kryžiaus (Žemutinė Austrija) žmogiškųjų išteklių vadovas. Jis yra parašęs nemažai straipsnių apie krikščionybę ir islamą, taip pat yra knygos „ Pandeminės klaidos“ autorius. Kritinės pastabos apie sėkmingą koronos tikinčiųjų prozelitizavimą. Šia tema jis taip pat yra davęs interviu laidoms „Kontrafunk“ ir „ Punkt Preradovic“.


Šis tekstas pasirodė 2024 m. spalio 21 d. pavadinimu “Corona-Theologie und Wahrheit – Warum ich nicht an „die“ Wissenschaft glaube“ svetainėje tkp.at.

Išversta padedant www.DeepL.com/Translator. Be pataisymų.

Nuotrauka: qimono, pixabay

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden..